中文马克思主义文库 -> 马克思 -> 《资本论》第一卷：资本...

龙家小院

例如，如果上衣只当作抽象人类劳动的实现，那末，在上衣内实际地实现的缝劳动就只当作抽象人类劳动的实现形式。

龙家小院

在麻布的价值表现中，缝劳动的有用性不在于造了衣服，从而造了人，①而在于造了一种物体，使人们能看出它是价值，因而是与物化在麻布价值内的劳动毫无区别的那种劳动的凝结。

龙家小院

要造这样一面反映价值的镜子，缝劳动本身就必须只是反映它作为人类劳动的这种抽象属性。

龙家小院

① 原文套用了德国谚语《Kleider machen Leute》，直译是：“衣服造人”，转义是：人靠衣装。——译者注

　

龙家小院

　缝的形式同织的形式一样，都是人类劳动力的耗费。

龙家小院

因此，二者都具有人类劳动的一般属性，因而在一定的情况下，比如在价值的生产上，就可以只从这个角度来考察。

龙家小院

这并不神秘。但是在商品的价值表现上事情却反过来了。

龙家小院

例如，为了表明织不是在它作为织这个具体形式上，而是在它作为人类劳动这个一般属性上形成麻布的价值，我们就要把缝这种制造麻布的等价物的具体劳动，作为抽象人类劳动的可以捉摸的实现形式与织相对立。
　

龙家小院

　可见，等价形式的第二个特点，就是具体劳动成为它的对立面即抽象人类劳动的表现形式。
　　

龙家小院

既然这种具体劳动，即缝，只是当作无差别的人类劳动的表现，它也就具有与别种劳动即麻布中包含的劳动等同的形式，因而，尽管它同其他一切生产商品的劳动一样是私人劳动，但终究是直接社会形式上的劳动。

龙家小院

正因为这样，它才表现在一种能与别种商品直接交换的产品上。

龙家小院

可见，等价形式的第三个特点，就是私人劳动成为它的对立面的形式，成为直接社会形式的劳动。
　　

龙家小院

如果我们回顾一下一位伟大的研究家，等价形式的后两个特点就会更容易了解。这位研究家最早分析了许多思维形式、社会形式和自然形式，也最早分析了价值形式。他就是亚里士多德。
　　

龙家小院

首先，亚里士多德清楚地指出，商品的货币形式不过是简单价值形式——一种商品的价值通过任何别一种商品来表现——的进一步发展的形态，

龙家小院

因为他说：

“5张床=1间屋”
“无异于”：
“5张床=若干货币”。　

　　

龙家小院

其次，他看到：包含着这个价值表现的价值关系本身，要求屋必须在质上与床等同，这两种感觉上不同的物，如果没有这种本质上的等同性，就不能作为可通约的量而互相发生关系。

龙家小院

他说：“没有等同性，就不能交换，没有可通约性，就不能等同。”

龙家小院

但是他到此就停下来了，没有对价值形式作进一步分析。

龙家小院

“实际上，这样不同种的物是不能通约的”，就是说，它们不可能在质上等同。

龙家小院

这种等同只能是某种和物的真实性质相异的东西，因而只能是“应付实际需要的手段”。【34】
　　

龙家小院

可见，亚里士多德自己告诉了我们，是什么东西阻碍他作进一步的分析，这就是缺乏价值概念。

龙家小院

这种等同的东西，也就是屋在床的价值表现中对床来说所代表的共同的实体是什么呢？亚里士多德说，这种东西“实际上是不可能存在的”。

龙家小院

为什么呢？只要屋代表床和屋二者中真正等同的东西，对床来说屋就代表一种等同的东西。这就是人类劳动。
　　

龙家小院

但是，亚里士多德不能从价值形式本身看出，在商品价值形式中，一切劳动都表现为等同的人类劳动，因而是同等意义的劳动，这是因为希腊社会是建立在奴隶劳动的基础上的，因而是以人们之间以及他们的劳动力之间的不平等为自然基础的。

龙家小院

价值表现的秘密，即一切劳动由于而且只是由于都是一般人类劳动而具有的等同性和同等意义，只有在人类平等概念已经成为国民的牢固的成见的时候，才能揭示出来。

龙家小院

而这只有在这样的社会里才有可能，在那里，商品形式成为劳动产品的一般形式，从而人们彼此作为商品所有者的关系成为占统治地位的社会关系。

龙家小院

亚里士多德在商品的价值表现中发现了等同关系，正是在这里闪耀出他的天才的光辉。

龙家小院

只是他所处的社会的历史限制，使他不能发现这种等同关系“实际上”是什么。

龙家小院

(4)简单价值形式的总体

　　一个商品的简单价值形式包含在它与一个不同种商品的价值关系或交换关系中。

龙家小院

商品A的价值，通过商品B能与商品A直接交换而在质上得到表现，通过一定量的商品B能与既定量的商品A交换而在量上得到表现。