《罗刹海市》的“境界”及其“有我”“无我”

老榆

      《罗刹海市》的“境界”及其“有我”“无我”


        歌手刀郎近来携新专辑《山歌寥哉》重返阔别十年之久的乐坛，引起轰动，其中“罗刹海市”尤火，据说播放已达八十亿，听者如潮，多有叫好。      
        本人尚未欣赏《山歌寥哉》的全部，相信刀郎此番回来，会把新的创作、会有好的词曲，以飨听众。
        本篇只就其中的《罗刹海市》，略谈几句我的听感。

        前些天看了几位诗友就有关王国维《人间词话》“有我之境”“无我之境”的交流，那就就便，用王先生的“境界”及其“有我”“无我”，来解读一下刀郎的《罗刹海市》。
       王国维先生境界说（后来改为意境说），是《人间词话》的核心论题，据此又论述了有我之境与无我之境、隔与不隔等命题。
     《罗刹海市》，属于有我之境。
       有我之境，“以我观物，故物皆著我之色彩”——是说世界万物皆在诗者歌者的主观世界里，都在诗者歌者的眼中，其所吟所歌之物，都毫无列外的鲜明的含带着刻印着诗者歌者浓重的情感色彩。
       刀郎歌曲《罗刹海市》取的是蒲松龄同名小说《罗刹海市》的名与境，借用一个名著，表达一个怪诞，似乎无我，用心刻意。

       只是歌曲开头的“黄泥地”（粪坑）、“一丘河”（一丘之貉）、“苟苟营”（蝇营狗苟）、“马户”（驴）、“又鸟”（鸡）等等这些地名、禽畜名，就已经非常充分地显现了作者的主观态度和情感取向。

       而后来的：

    “那马户不知道他是一头驴，

       那又鸟它不知道她是一只鸡，

       勾栏从来扮高雅，自古公公好威名。

        ······

       可是那从来煤蛋儿生来就黑，

       不管你咋样洗呀那也是个脏东西。

        ······

       岂有画堂登猪狗，

       哪来鞋拔作如意。

       ——则已是放意肆志，狂歌纵曲，灰暗污秽，尽逞低俗。。

       应该说，罗刹有我，毋庸置疑。但这个我，是怎样的“我”呢？

       就文本，我只能说，这是一个狭隘、戾气、粗鄙、放浪的“我”。

       因了被批评而十年耿耿结恨，这无疑狭隘；因为异议而怨怼而歌骂，这当然是戾气；听诤便怒便以低劣予以报复，焉能不粗鄙；没有敬畏没有绳墨，必流于放浪。

       这个“我”，十年磨一剑，利用一个古典，拿来一个形式，套用一域情境，发泄一通宿怨，完成一次复仇。

       这个刀客，拖刀数载，大刀向同行砍去，毫不留情，快意恩仇，不意武德，不分敌我，暴力恣睢，逞性杀伐。

       这个著者，绞尽脑汁，费劲巴力，借用古典，尽用晦涩，名曰山歌，实则龌龊，塑了一个骂咧咧的狭肠歌者，造了一个不世低劣之境，这是流氓文化。

       俗话说有假诗文，无假山歌，山歌乃民间纯情之响——这说的是，彼山歌而非此山歌。      
       此山歌，是冒牌货。没有人民性，没有淳朴美，妄称山歌，乃亵渎山歌!
      
       我其实是欣赏刀郎以往的有些作品的，有个性，有创造，如《2002年的第一场雪》、《披着羊皮的狼》、《爱是你我》等。
       但对于其新近暴响的《罗刹海市》，我是否定的。      
       放弃以健康的明朗的质朴的民族的个性的大我的时代的歌唱来竞争，选择以低俗的阴鸷的粗鄙的狭隘的敌意的戾气的恣肆的而重返，这不但是一种愚蠢的睚眦相报，更是一种格调低下的失却艺术良心。      
       借用怪诞，铺陈影射；以骂代歌，亵渎国乐；只为报复，不计粗鄙；尽失斯文，无视底线；奇技淫巧、下作不堪；瓦釜雷鸣，有害歌坛；行暴社会，此风当刹！
       动机已错，又逞卑劣，心中无忌，这行为恶劣。“辱骂不是战斗”，违规必遭谴责。      
       为人当有风度，批评当有尺度，斯文仰仗气度，无行势必无度；文艺自有品度，社会自有矩读，歌诗不可諐度，处世不可僭度。

       如果把《罗刹海市》作另解，向东两万几千里去寻找，那应该是无我之境。
       无我之境，“以物观物，故不知何者为我，何者为物。”
       那里没有是非，大都丑陋，说一套做一套，博爱自由皆为虚伪，霸凌掠夺都是实情。
       说它们是滥踢滥咬的“马户”，指它们为爱当司晨的“又鸟”，应该是“以物观物”。
       斥“发威公公”充大摆谱滥行乃拜登，责山姆存在“是人类根本问题”，这无疑是“不知何者为我”。
       2023-08-02

老榆

流行的，不一定是健康的。

老榆

以骂代歌，亵渎国乐；只为报复，不计粗鄙；亿万捧场，不见原则；无论底线，实乃悲哀；
已成暴力，此风当刹！

温柔的风

诗歌是审美的，但曾几何诗，诗歌也演变为审丑了，从沈浩波、徐乡愁之流到余秀华、贾浅浅之辈一路下滑，刀郎的《罗刹海市》顺应了这个媚俗化的趋势

还好的是，除《罗刹海市》外，《山歌寥哉》整体上还是比较文雅的

温柔的风

名词无妨假借，但王国维的有我之境与无我之境实在被原上草整烂了

学鸣声韵

温柔的风 发表于 2023-8-4 11:59
诗歌是审美的，但曾几何诗，诗歌也演变为审丑了，从沈浩波、徐乡愁之流到余秀华、贾浅浅之辈一路下滑，刀郎 ...

可以批判，不可谩骂。
斥丑可也，赞丑谬也。

温柔的风

《山歌寥哉》中的山歌肯定不是传统意义上的山歌而是俗化音乐的代名，客观地说，刀郎的《山歌寥哉》作了一个古代俗文学与流行音乐相结合的大胆尝试，音乐本身似无可厚非

温柔的风

不论《罗刹海市》的歌辞内涵了一些现象还是一些人，从艺术的角度而言虽不乏辛辣、深刻、含蓄及其趣味性，但跟传统古典诗词一样的道理，其所取的意象太过粗鄙、低俗则就不仅仅是非主流而是诗歌文化的堕落了，回到主题来说，这样的我之色彩自然也就显得狭隘、戾气、粗鄙和放浪，格局和格调都低下，自然也就谈不上什么境界了。

即便是有悦耳的流行音乐加持，《罗刹海市》的歌辞本身却仍属诗歌的范畴，从诗歌的角度出发，我觉得还是应回到老猢狲先生的格调、境界和意趣上来探讨比较好，格调高者则境界自高，意趣高者则格调自高，三者不能随意割裂

老榆

温柔的风 发表于 2023-8-4 12:04
名词无妨假借，但王国维的有我之境与无我之境实在被原上草整烂了

人间词话是近代以来的文学研究大作，尽管只是语录体，并非洋洋充分论述，但确有独见，是中华文献，也是王先生中西学习借鉴的结果。
成书以来，对其有些观点如有我无我，异议是有的，但总体还是认可的。

对前人学术的学习讨论，还是要先读明白，知其本意，如此才可以争鸣或发挥。
如没弄懂，信自阐释，对人对己无益。

于理论，还是要讲科学和老实。学风文风，可以说明很多东西。

温柔的风

老榆 发表于 2023-8-4 12:39
人间词话是近代以来的文学研究大作，尽管只是语录体，并非洋洋充分论述，但确有独见，是中华文献，也是王 ...

王国维先生的有我之境与无我之境实质是意跟象的关系，换个角度来说也是显与隐的关系，有我之境是物皆着我之色彩，其是显的，而以物观物则是隐的，故不知何者为我，何者为物。

老榆

温柔的风 发表于 2023-8-4 12:28
不论《罗刹海市》的歌辞内涵了一些现象还是一些人，从艺术的角度而言虽不乏辛辣、深刻、含蓄及其趣味性，但 ...

是的。

罗刹海市，在形式和语言上，刀郎是要以全新面貌出现，要打造个有文化会古典的样子，以回击过去有人说他“土”的观点。
但如此，不仅不是山歌，也全然没了语言的时代感，又因为骂语内容的抉择而掉进了粗俗低劣。
一个国手，落得个市井般泼妇样，下策下······

老榆

回答一笑间


            一笑间在我误发在某栏的帖子里留言，我在此回复。
            一笑间为胭红字，我的回复为蓝字

一笑间：播放已达八十亿，好评如潮。还不能说明什么吗？
              什么是有我无我？（力挽狂澜维护天地正气为大我，问天地之忧而忧的为小我。陶然于忘我之乐而乐为无我)这不是吗？

老 榆：流行不代表健康；热风并非都是好风。除了真善美、载道言志，其他都不是标准。
           我篇中涉及的有我无我，是指王国维的有我之境与无我之境，而非其他。

一笑间：当美国航母带着菲律宾让中国接受海牙国际仲裁法庭菲律宾南海仲裁案结果时，问问你，这无我的美国菲律    宾是行为用什么形容？
             1931年9月18日，日本发动侵略战争，说要建一个《大东亚共荣圈》时，问问你，这要亡我的日本行为用什 么形容？
             当蒋介石依然要攘外必先安内时，你说说这要小我不要大我的行为，用什么形容。
老榆 ： 你好像没说清楚。那我就按如下理解回答你吧：你应该还没有分清楚敌我矛盾和人民内部矛盾？矛盾不一，性 质不一，所取态度与用语会完全不一样。
             你赞同把汪峰、那英等和日本战犯东条英机、土肥原二一起绞死吗？

一笑间：其实，你不用客气说(我其实是欣赏以往刀郎的作品的，有个性，有创造。)文学的创作是要有生活积累的。                              
              你没受过他人苦，就不要劝他人善。不要掺和。人家老婆被穷的跑了，你要人家笑笑。你好意思吗？
老 榆： 并非客气，过于客套没意义。乃实话：2002那场雪等，我是喜欢的。
             任何人的作品一经发表，普天下人都可以评论，这就是文学批评的权利和自由。不管是他爹当了皇上，还是他老婆跟人跑了路，不管人生遇到什么遭际，都不该是任意所为无视底线的借口，也不构成拒绝他人评论堵他人嘴的理由。
             没什么不好意思的，这是我的权利。你应懂得这个起码的常识：举凡要当公众人物，举凡成为公器，就要接    受公众评论。

一笑间：再说了，人家就是是编自聊斋，并没说什么。
老 榆 ： 哦，是吗？文本在那里摆着呢，但凡有文字阅读能力的，都不会误读。而那英杨坤评论区的沦陷，不已经说明了《罗刹海市》的指向了吗？

温柔的风

大中华诗词论坛 - Powered by Discuz!
http://www.hksc888.com/forum.php ... &extra=page%3D1

老榆

那英评刀郎：刀郎歌曲不具备音乐审美。
汪峰曾表示：刀郎现象是流行音乐的悲哀。
杨坤曾说刀郎：他不会唱歌。
高晓松曾直言：会将刀郎的专辑丢进垃圾桶。

山水有相逢

“那英评刀郎：刀郎歌曲不具备音乐审美。”

  为这话划个时代——2010年。

  2009年9月，刀郎的歌曲获得中共中宣部“五个一工程奖”〈奖项设立时间约为1992年）；再之前，刀郎以罗林本名开办的德威龙音乐工作室，与乌鲁木齐市团委、电视台一起制作的音乐电视片，获得共青团中央的精神文明“五个一工程奖”（奖项设立时间约为1996年），得奖大概是2001年的事。

   那英，应该是上世纪九十年代获得过一次中共中宣部的“五个一工程奖”。

  而2010年那英上述语录，是在光线传媒旗下《音乐风云榜》评选“内地十大影响力歌手”时说的。   想想看：资本市场娱乐圈评选“影响力歌手”，如果说“五个一工程奖”得奖歌手的歌曲“不具备审美观点”，这个，可就不是刀郎的歌不具备审美观点的问题了，何况她那大妈也得过这奖呀！
再说，当年坊间传闻：那英说刀郎的歌只适合农民听。这谣言，还是刀郎为他辟谣的，四个字“空穴来风！”

   至于姓高的，当年他的师兄、“麦田”的合伙人宋柯，狂推刀郎2002年那场雪到北京，刀郎这歌，此时分才算实现了全国山河一片“雪”。刀郎想要和“恩公”的师弟计较长短的话，谁的脸皮都不好看，难堪。更何况，姓高的连自己是华籍还是美籍，都语焉不详，终日昏昏睡梦间，没有了“诗和远方”，只剩下“苟且”，刀郎帮那大妈辟谣都做得到，还会与这么苟且的高人计较？

  剩下的两位，不具细了吧？你俩拿了“五个一”再来对话，对这俩货，计较他着实是一种抬举。


   

老榆

山水有相逢 发表于 2023-8-5 23:47
“那英评刀郎：刀郎歌曲不具备音乐审美。”

  为这话划个时代——2010年。

如果不将那歌看作辱骂几个人，此歌同样站不住。歌坛与其他领域一样，会有不平和腐败，但把其整体比作罗刹海市，应该是一竿子打翻了一条船，现象不是本质，全盘否定是错的。
如果就是骂那几位，应该狭隘低劣。对公众人物，对艺术风格，谁都有评价的权力，不论身份高低、成绩大小。这评价可能是对的，也可能不够准确，或者有些主观，但这都不应该是被批评者开骂的理由。对批评只有反批评，不可以骂，一骂，性质就变了。
一首讽喻、辱骂、卑劣，不该堂而皇之的行走歌坛，更不该被盲目吹捧，以至于形成暴力，文坛歌坛需要健康、向上、阳光，不需要低俗、粗鄙和恶意，此风不可长。

山水有相逢

老榆 发表于 2023-8-10 09:34
如果不将那歌看作辱骂几个人，此歌同样站不住。歌坛与其他领域一样，会有不平和腐败，但把其整体比作罗刹 ...

我是见你与一笑间的辩论定义了“骂几个人”提出我的意见的。你俩分作甲、乙两方，大致认为这次刀郎的新歌：“骂。骂了，不好！”“骂。骂了，好！”而我不同意说这歌含沙射影骂了几个人，所以，也列出了《民法典》第1027条的一部分：

“行为人发表的文学、艺术作品不以特定人为描述对象，仅其中的情节与该特定人的情况相似的，不承担民事责任。”

   参照以上法则，那怕现实中，杨某真的不知自己是杨某、那某真的不知自己是那某，也奈何不了刀郎这歌的歌词。

  至于刀郎的歌，过去的，今天的，我并无置评。《罗刹海市》歌词内容的高雅妙哉还是低俗粗鄙，我一字无涉，只回顾刀郎过往事，认为其无可能沉寂十余年后回归乐坛，找人算总账罢了。  因为我认为：如果刀郎要斤斤计较，那十年中，二次奖得“五个一工程奖”，因其歌曲“不具备审美观点”，无缘风云榜“十大影响力歌手”，把这事挑给媒体，弹上政治弦，这事足够有得看的了。  而事实，“十大影响力歌手”榜上无名时，一众记者借用坊间谣传追问刀郎，是刀郎以“空穴来风”封住记者的八卦的企图的。

   《罗刹海市》歌词的探索讨论，是另一个话题。但目前，我没有这类兴趣。

老榆

山水有相逢 发表于 2023-8-10 14:43
我是见你与一笑间的辩论定义了“骂几个人”提出我的意见的。你俩分作甲、乙两方，大致认为这次刀郎的新歌 ...

我评的是罗刹海这首歌，对他们之间的关系毫无兴趣。
而评作品，是对其一个具体作品，不问其他；乃就一个作品的文本，不人云亦云，罗刹海市歌词的内容和格调摆在那里，应该搭眼可识。

山水有相逢

老榆 发表于 2023-8-11 17:35
我评的是罗刹海这首歌，对他们之间的关系毫无兴趣。
而评作品，是对其一个具体作品，不问其他；乃就一个 ...

随你认为吧，你的主帖就在这。

老榆

山水有相逢 发表于 2023-8-11 18:08
随你认为吧，你的主帖就在这。

就文本，谈文艺为谁，文风格调，但又不能空谈，如此而已。

山水有相逢

老榆 发表于 2023-8-16 09:31
就文本，谈文艺为谁，文风格调，但又不能空谈，如此而已。

这个是一致的。   不过，仅就我个人而言，认为还是降一降温后再谈为宜。

   另，诗坛内，能赋上一二首诗的，难说对歌词没有看法。但现时评说，容易被主流“恩怨”说裹挟，大抵会无功消耗，甚至适得其反。

  

老榆

山水有相逢 发表于 2023-8-16 10:31
这个是一致的。   不过，仅就我个人而言，认为还是降一降温后再谈为宜。

   另，诗坛内，能赋上一二首诗 ...

在理论版谈刀郎《罗刹海市》，再正常不过。
《罗刹海市》歌词属于诗歌范畴，理论版或爱好理论的朋友们评歌词，是当为之事。尤其，他的歌词已引起“热效应”，就更应该分析一下，其缘何而“热”？

而不论早谈晚谈，其实就文艺论的人来说，多数都会按照自己的眼光和美学观念(其实就是每个人所积累的文学修养、美学修养、传统理论和现代文艺理论乃至三观，来评论），来分析、鉴赏和评价。
当然，目前社会上对于“罗刹海市”的热追，会有颇多，不是从文艺角度而是从其他方面，这也正是我们理论版诗友应该回避的。

而早谈，更会把自己的不受他人影响的认知来公诸于世。谈晚了，会有见风使舵之嫌。

山水有相逢

老榆 发表于 2023-8-17 16:16
在理论版谈刀郎《罗刹海市》，再正常不过。
《罗刹海市》歌词属于诗歌范畴，理论版或爱好理论的朋友们评 ...

早谈，不见着了？“恩怨”、“谩骂”，不随之而来？这洗得白？

老榆

山水有相逢 发表于 2023-8-17 19:24
早谈，不见着了？“恩怨”、“谩骂”，不随之而来？这洗得白？

文艺评论或者说是文学批评，求的是‘是’，追的是‘道’，武器是中华文艺理论，其他都可不计，亦不必在意。

山水有相逢

老榆 发表于 2023-8-19 09:45
文艺评论或者说是文学批评，求的是‘是’，追的是‘道’，武器是中华文艺理论，其他都可不计，亦不必在意 ...

刀郎《罗刹海市》的歌词，句句指向人心而无及一人，“骂”了谁？但文学批评人的文章，哪句不指刀郎？哪篇不在说他歌词有方向性地指向某“四大恶人”？

  这境界、这格局不显而易见么？

  写这类批评文章的人，不应首先在意此“落点”？

老榆

山水有相逢 发表于 2023-8-19 10:24
刀郎《罗刹海市》的歌词，句句指向人心而无及一人，“骂”了谁？但文学批评人的文章，哪句不指刀郎？哪篇 ...

指向什么人心？具体说说。没有骂谁吗？

蒲松龄创造的世界，是个黑暗、没有是非、美丑颠倒的世界。蒲松龄讽刺否定的，是当时所在封建社会。
刀郎拿来蒲氏讽喻封建社会的那特定环境（典型环境），用在当今社会主义社会，两个社会两重天，这已经错误。当今中国社会主义社会，问题有，腐败有，但不是没有是非没有美丑没有法治，整体是光明的，是人民的国家。罗刹海国，不适于当下中国，用罗刹海喻中国，是否定中国（刀氏认识到此点，歌名没有用“国”，用的是'罗刹海市"，但歌词依然是'罗刹国——欲盖弥彰）。

刀郎用那典型环境，其实是诅咒讽刺歌坛，有“勾栏”可证。有人把此歌神圣化普世化，说刀郎的歌有广阔的社会意义，这评价完全离开了歌词本身，是从拿来的“罗刹海”去解释。

而用罗刹海喻，已有前述，不论对国还是对某一行业，都不合适，都是全盘否定，这不合事实。所以，所谓刀郎“不是小胸襟不在那几人”，其歌“有更深远更广阔的意义”云云，这完全站不住脚，是远离文本的无稽之谈。方今中国不是罗刹海，某一领域也不是罗刹海市。整体和主流，不可否定。否定整体和主流，是错误的。

不少人否定刀氏是对那几位，以此来证刀氏不是小气。事实和文本摆在那里，过往他们的交际和关系摆在那里，硬作否定，拔苗说高，应该无益。
文本中的“勾栏”，指歌坛，也意妓院。后面的“又鸟”在呼应。
“马户、又鸟”，当然是被否定的角色；“未曾开言先转腚”，这很明显是讽刺《好声音》，这种指向简单明了人都尽知。
开头描绘罗刹国是“下水”茅厕之地，恶臭无比，肮脏无比，蝇营狗苟。
接着反复辱骂''马户又鸟"，是"脏东西‘’，乃“猪狗”，竭尽吐泻。
最后说'马户’和‘又鸟’，“是人类根本问题”——人类就这么没大事可为？就这么肤浅无聊没意义？温饱、和平、发展、环保等等，哪一个不比这重要的多得多！？

那几位不过是正常批评，没多说什么，更没有打击迫害，这就开骂?还费这大周折？作尽包装？太小，也劣！

这是格局？如果都如此格局，都做罗刹海式，那歌坛必将大乱，将会是一片骂声，污秽不堪!

哈！那'落点"，唬人的，故弄玄虚。不过是说：用哲学看问题，人中有禽畜，世上常颠倒。


罗刹国向东两万六千里
过七冲越焦海三寸的黄泥地
只为那有一条一丘河
河水流过苟苟营
苟苟营当家的叉杆儿唤作马户
十里花场有浑名
她两耳傍肩三孔鼻
未曾开言先转腚
每一日蹲窝里把蛋来卧
老粉嘴多半辈儿以为自己是只鸡
那马户不知道他是一头驴
那又鸟不知道他是一只鸡
勾栏从来扮高雅
自古公公好威名
打西边来了一个小伙儿他叫马骥
美丰姿 少倜傥 华夏的子弟
只为他人海泛舟搏风打浪
龙游险滩流落恶地
他见这罗刹国里常颠倒
马户爱听那又鸟的曲
三更的草鸡打鸣当司晨
半扇门楣上裱真情
它红描翅那个黑画皮
绿绣鸡冠金镶蹄
可是那从来煤蛋儿生来就黑
不管你咋样洗呀那也是个脏东西
那马户不知道他是一头驴
那又鸟不知道他是一只鸡
岂有画堂登猪狗
哪来鞋拔作如意
它红描翅那个黑画皮
绿绣鸡冠金镶蹄
可是那从来煤蛋儿生来就黑
不管你咋样洗呀那也是个脏东西
爱字有心心有好歹
百样爱也有千样的坏
女子为好非全都好
还有黄蜂尾上针
西边的欧钢有老板
生儿维特根斯坦
他言说马户驴又鸟鸡
到底那马户是驴还是驴是又鸟鸡
那驴是鸡那个鸡是驴
那鸡是驴那个驴是鸡
那马户又鸟
是我们人类根本的问题

山水有相逢

老榆 发表于 2023-8-19 13:25
指向什么人心？具体说说。没有骂谁吗？

蒲松龄创造的世界，是个黑暗、没有是非、美丑颠倒的世界。蒲松龄 ...

不想和你太扯，化繁就简说吧：

  如果按你上纲上线地说是对现社会攻击的话，若是事实，国家会提出公诉，劳烦不了你，对吧？     如果歌是特指所谓“四大恶人”，这四人，基本上是名成利就的人物，各人都有自己的营销团队、形象设计团队、常年律诗顾问，他们去打官司了吗？网上多少讼棍都说这四人只要提出诉讼，稳赢！这四人行动了吗？

   本来话已讲完，不过对“勾栏”有些兴趣，就补多几句：你认为“勾栏”有另一义——妓院。“勾栏”有此一义，可以成立，但歌词：“勾栏从来扮高雅，自古公公好威名……”这让你打上：
“后面的‘又鸟’在呼应。”这“自古公公……”就给抹煞了？“公公”，太监也，别无他解。去“也意妓院”的“勾栏”就不说了？“公公”去“勾栏”听个戏才对路吧？“公公”去“勾栏（妓院）”干什么呢？去做老鼠拉龟，无从入手的事？去“勾栏（妓院）”买续筋接骨膏？不会吧？既然二者皆不是，“勾栏”，是不是还原为歌舞场所为好？甚至是纸醉金迷的场所。

  歌的后段有“维特根斯坦”至“是我们人类根本的问题。”你又将如何解释呢？既然你认为刀郎这歌特指某“四大恶人”，那么，这“人类”岂不只有四人？你呢？你是谁？
   要不，就说刀郎把全人类通骂一遍？哇塞，人民公敌蒋介石都没有刀郎厉害，他索性就是世界人类公敌？你以为呢？

老榆

山水有相逢 发表于 2023-8-19 14:59
不想和你太扯，化繁就简说吧：

  如果按你上纲上线地说是对现社会攻击的话，若是事实，国家会提出公诉， ...

不是扯，这是严肃的讨论。

文艺这个东西，弄好了有益，弄不好有害。它有个立场问题，屁股坐在哪儿，就决定着拥护谁或反对谁的问题，就存在着是对敌还是对友的问题。对国家，对人民内部，其立场和态度肯定与对内外恶势力与对敌完全不同，不能混淆这个矛盾。
用蒲松龄的反封建，拿来反中国社会，凡懂些文学，懂些逻辑的，这肯定不可以。这是用事实说话，不是上纲上线，也不会。
不论国家还是个人，这件事才发生十几天，一切都还在道上走着，我们拭目以待。

你的解读还设计了情节，有些过于进入情境，不是那逻辑。
要通篇看，‘’勾栏‘’不止文化场所，还是妓院。有“叉杆”在，有鸡在，刀氏的妓院角色全着呢！清代妓院，不会因为有李莲英安德海等公公在，就被取缔。

结尾拿了什么‘坦’，又人类问题，故弄玄虚，唬人而已! 与用蒲松龄典藉一样，不过是想回击有人对其“太土”的评价意为“我不土”。一定要找微言大义：是借用哲学意，再次强调：人中有禽兽，世上常颠倒。

那四人，你说是'恶人’。恶在哪儿？就因为点评了一两句？那举世都会是恶人，谁没有批评过别人呢？父母指责应该更多，那都要用罗刹海来诅咒来否定？

看文本，看文本，用中华文艺理论和传统诗词主张看文本。那句子那词语在那里，那是粗鄙和恶意。

山水有相逢

老榆 发表于 2023-8-19 17:46
不是扯，这是严肃的讨论。

文艺这个东西，弄好了有益，弄不好有害。它有个立场问题，屁股坐在哪儿，就决 ...

早说过了，没有专指，何来恶人？所谓“四大恶人”是网络人杜撰的专指某四人。你不是说“谩骂”吗？

   看是谁设计了情节？“公公”，适宜去妓院（勾栏）么？去了干啥用？但你偏说勾栏是“妓院”，然后跳过“公公”，说与“又鸟”呼应。这剪接情节是你干的吧？

   如果你执意说“转腚”就是“骂”《好声音》的话，你到底看过《好声音》没有？谁个导师是“未开眼”去“转腚”的？

   再次声明，所谓“四大恶人”，是网上杜撰有所指的某四人，我一直辩的是——刀郎歌词没有指任何人，你别故意歪辩达到旁的目的。反倒是你，口口声声说那四人只是“点评一两句”，我有扯这“点评一两句”说事吗？刀郎有扯这“点评一两句”而十余年后作歌辞骂点评人吗？歌辞在哩！哪里有？

  从根本上你已认定刀郎的歌词骂人，专骂某四人。不是么？你不是在14楼故意对照着某四人的“点评”？那么，刀郎的歌词反击了他们的什么“点评”内容了吗？
  
  歌词结尾部分，用了你说的西人“坦”的话，不点题了么？“人类的根本问题”。你硬要细化、具体化到某些人，又要扯上封建社会、现代社会去上挂下联，有意思吗？“人类的根本问题”，就是整个人类社会，你执行哪种理念都是人类社会，不明白吗？

   不相信的，可以看现实，德人在对照，美人在对照，韩人在对照，日人在对照，都说这歌是写他的，争着抢着去认是说他们，何解？“人类的根本问题”啊！怎是用个“坦”去“唬人”？


  


  



   

老榆

山水有相逢 发表于 2023-8-19 18:27
早说过了，没有专指，何来恶人？所谓“四大恶人”是网络人杜撰的专指某四人。你不是说“谩骂”吗？

    ...

文本词语在那里，只是个想不想那样看的问题，那里还有一点斯文吗？因为狭隘而猥琐卑劣。
分辨一下叉杆，就知道有没有妓院了。

什么国，谁对号，不过玩笑，也信？