关于理论版发帖的几句话

穿越梅嶺

诗词论坛的理论版当然是谈诗词理论，说理论，有点高大上，实际上就是由此而跟诗词有关的，再而旁及国学、传统文化等。


长期以来人们对理论版颇有微词，究其原因，还是理论版的定位与相关及到学术性。定位好办，上面已经明确。关于学术性，因为大家都不是专业的，可以辩证地去看待。


对于有些人所诟病的什么百度将军等等，大可不必。做学问、搞研究，难免会引用一些资料，百度作为一个方便的搜索引擎，为人们的研究和资料查询提供了方便，虽然百度的准确性不是百分之百，但不妨碍运用。


对向吟者一类的帖子，一概删除。当然，除去那些长而不当的帖子，有意义、有价值的可保留。


闲唠嗑，是理论版长期以来的一个痼疾，应杜绝之。观点可以不同，辩论可以激烈，但不能骂。

理论版要包容，允许各种不同意见。自今日始，凡在以往的交流中被挡出、或者禁言的，可以申请解开。

山有乔松

请帮忙解一下行吟诗草的账号，目前还处于欠费用户组，谢谢

穿越梅嶺

山有乔松 发表于 2023-2-14 08:43
请帮忙解一下行吟诗草的账号，目前还处于欠费用户组，谢谢

好的

山有乔松

大中华诗词论坛 - Powered by Discuz!
http://www.hksc888.com/forum.php ... 4493&extra=page%3D1

【新提醒】大中华诗词论坛 - Powered by Discuz!
http://www.hksc888.com/forum.php ... 4682&extra=page%3D1

真心说，还是换人吧。看看两版都在整些什么？相互攻讦。
起因是谁就不言自明了

诗词理论版成了脱离诗词理论而滥行攻讦的个人乐园，状态如此不堪，版块掌舵人脱不了干系

穿越梅嶺

山有乔松 发表于 2023-2-14 08:49
大中华诗词论坛 - Powered by Discuz!
http://www.hksc888.com/forum.php?mod=viewthread&tid=2244493&extr ...

感谢陈老师对板块的关心，给一些时间，会好的

穿越梅嶺

山有乔松 发表于 2023-2-14 08:43
请帮忙解一下行吟诗草的账号，目前还处于欠费用户组，谢谢

用户组作了调整，试试看。

行吟诗草

穿越梅嶺 发表于 2023-2-14 09:16
用户组作了调整，试试看。

已经可以发帖了，谢谢站长

弋攱

穿越梅嶺 发表于 2023-2-14 08:51
感谢陈老师对板块的关心，给一些时间，会好的

    整顿吏治，庸者下，能者上，必须的。
    姑息养奸，没什么好处，请论坛高管当机立断。
   

金筑子

弋攱 发表于 2023-2-14 09:56
整顿吏治，庸者下，能者上，必须的。
    姑息养奸，没什么好处，请论坛高管当机立断。
     ...

凡来任过版主的，都是曾经作过某些贡献的。现在下了也很正常。他们决不是什么“奸”，我看你倒是有些奸相！

吉木生火

金筑子 发表于 2023-2-14 10:13
凡来任过版主的，都是曾经作过某些贡献的。现在下了也很正常。他们决不是什么“奸”，我看你倒是有些奸相 ...

    误人误己，不好。

古琴

山有乔松 发表于 2023-2-14 08:49
大中华诗词论坛 - Powered by Discuz!
http://www.hksc888.com/forum.php ... 4493&extra=page%3D1

后面，说到点儿上；前面，各五十板既非客观亦失原则。
百家从不会招惹，更不会违底线。
在有人骂和造谣时，真相要说清，原则要坚持，权益要维护。如此而已。

金筑子

古琴 发表于 2023-2-14 10:39
后面，说到点儿上；前面，各五十板既非客观亦失原则。
百家从不会招惹，更不会违底线。
在有人骂和造谣时 ...

你的百家一开店就对老金多到“八驳”，老金只回你一驳，八比一而已！

程溪钓叟

古琴 发表于 2023-2-14 10:39
后面，说到点儿上；前面，各五十板既非客观亦失原则。
百家从不会招惹，更不会违底线。
在有人骂和造谣时 ...

起因是谁就不言自明了

已经说得很清楚了。

古琴

穿越副站主贴诸点都好，尽管是一个比较温和的几句话，但应该类似于一次拨乱反正。
百家一如既往按照论坛要求去做。
人气和点击量不重要，重要的是交流要有关理论和有关文化，不可离题万里或一直歪楼。
诗词理论交流，方向是第一位的，是诗词理论范畴和国学范畴，正当的学风文风要讲，健康的探讨不能偏，大批判大字报不可留，一味扯淡口水当应止，动辄骂讲起来必须制止。
尤其有反传统，即就是要另类诱人眼球，其实一点都不懂诗和文化，如把夏明翰的就义诗也一口否定，这种诗词无知和文化忤逆，要刹。
这里的交流是业余的，都是学习和理解范畴，应该没有学术（学术是创新）。如此，要求不可离开实际，只要是拈紧诗词和有关国学文化即可。但不高的要求，不是不要风气，更不允许反传统和漫骂。
健康的交流，首先应该是内容的，不离诗词和国学；其次是学风文风的，不可忽悠和欺世；再次是尊重文明的，可以坦率不可无礼；第四是守法的，不可攻讦污人。这些保证了。好的风气自然形成。
关键在于管理。有什么样的管理，就有什么样的交流。有什么样的管理，就有什么样的风气。

学鸣声韵

金筑子 发表于 2023-2-14 10:51
你的百家一开店就对老金多到“八驳”，老金只回你一驳，八比一而已！

交流或者说是辩论，须讲事实或者说道理，不是任意胡说。
你的数字记错了。
百家驳你的理论观点荒谬，应该是11篇以上；你的完全离开具体理论话题的辱骂攻击，事实是超过15篇，在你原来的国学高挂，后来被高管删除。
类似这种问题，金某扯谎，百家对此不说，大家不知；若说了，百家应该不是攻击吧？

金筑子

学鸣声韵 发表于 2023-2-14 12:10
交流或者说是辩论，须讲事实或者说道理，不是任意胡说。
你的数字记错了。
百家驳你的理论观点荒谬，应该 ...

什么学鸣声韵，什么古琴，什么老榆，什么知达……知味堡人身披七八个马甲，大白天骗人不知脸红！

学鸣声韵

金筑子 发表于 2023-2-14 12:28
什么学鸣声韵，什么古琴，什么老榆，什么知达……知味堡人身披七八个马甲，大白天骗人不知脸红！
...

这就是你的辩品，永远无关主贴话题，就是喜欢纠缠攻讦。
不在于什么名或者马甲，而在于说什么：文不文明理不理论

兰台居士

路过

程溪钓叟

说白点，丁卯大咖们其实都是在玩文过饰非，整了首孤平的诗被人指责了就到处去找诗例、找借口而试图让孤平合律化，三平尾了、落韵了、失粘失对失替了、不对仗了之类也是这样，就这么个干法，近体诗律还有何律可言？

诗词理论、尤其是近体格律理论近二十年来被整成一地鸡毛跟丁卯大咖们的个性不无关系，说白点就是争强好胜、执拗、抵死不认错，谁真以为丁卯大咖们是在求真、务实、科学、严谨地做理论的话我觉得不是谁瓜就是谁有意偏袒、片面追求帖量，本质上他们跟吟者其实没有多大的区别，都不是在为中华诗学的推广和进步而努力。

还好的是诗词写手们能够保持清醒的认识而并没有受到丁卯大咖们多大的影响，真正是坚持格律的规范，当然，这样的坚持就可能跟理论版、跟丁卯大咖们产生不可调和的矛盾，所以理论版不仅一直在挡出诗词写手们，也告诫说要尊重理论版云云，就是不想也不愿意检讨理论版自身存在的问题。

也好在理论版的问题已经引起了执行站长的高度重视

---------诗无敌的一个跟帖，权供参考

穿越梅嶺

程溪钓叟 发表于 2023-2-17 21:58
说白点，丁卯大咖们其实都是在玩文过饰非，整了首孤平的诗被人指责了就到处去找诗例、找借口而试图让孤平合 ...

辩论是好的，但是我个人很不赞成在辩论中给辩论的对方用类似于“某某大咖”一类带有嘲讽轻蔑口吻的语气。之所以辩论不下去，有多方面的原因？

所以，要想改变理论版现状，改变论坛风气，不是一朝一日、一人之力

程溪钓叟

闲唠嗑，是理论版长期以来的一个痼疾，应杜绝之。观点可以不同，辩论可以激烈，但不能骂。

-----此两项既牵涉到版面管理者的素质也牵涉到交流氛围，同时还牵涉到版块的管理问题，闲唠嗑在某一个时期被视为是理所当然的，说白了就是脱离了诗词理论而把诗词理论版当成了磨牙之处，但其有长帖量的好处，故版面管理者也多就睁一只眼闭一只眼而听之任之，现站长提出应杜绝之，这点深表赞同。

适度的调侃不同于闲唠嗑，这点应当分别对待。

理论版块是最容易引发争吵的地方，争吵不是坏事，没有谁的理论观点就必然要得到赞美的道理，于诗词理论而言，批判思维尤显重要，所以赞同【观点可以不同，辩论可以激烈，但不能骂】的观点。

谩骂，这是大多数诗词网站都不允许的，但如何处理谩骂很是考验版块首版的管理能力，所谓正人先正己，首先，版块首版应自身素质够强，无论受任何质疑、批评甚至于批判都决无带头人身攻击之理。其次，版块首版不能搞小圈子更不能循私，对手下版主的约束应远远严于来访者，无论是那个版主先行谩骂都应得到相应的警示及警告，教而不改的应立即去版，如此，理论版的风清气正可期，版面人气更是可期。

谩骂不仅仅体现在跟帖上，也常常体现在主帖中的夹带私货行人身攻击之实，这己属于人品问题和文风问题了，不客气地说，理论版从首版到版主都应先整顿文风。

一个版块的领头人的作用很大，版块的争吵多争论大都在允许的范围，但制止谩骂和整顿文风不正的现象是版面首版应尽之职责，如果事无巨细都要执行站长亲力亲为的话，哪么，这样的首版就应该让贤了。

穿越梅嶺

程溪钓叟 发表于 2023-2-17 22:28
闲唠嗑，是理论版长期以来的一个痼疾，应杜绝之。观点可以不同，辩论可以激烈，但不能骂。

-----此两项既 ...

这是确论。

程溪钓叟

穿越梅嶺 发表于 2023-2-17 22:22
辩论是好的，但是我个人很不赞成在辩论中给辩论的对方用类似于“某某大咖”一类带有嘲讽轻蔑口吻的语气。 ...

用类似于“某某大咖”这也是没办法的事，既不能点名又要令人明白，故诗无敌版姑代之于“某某大咖”。

理论版要是风清气正了，相信“某某大咖”此类言辞也会消失，不论是我个人还是九门都是有自省的人。

既然说都说了，还请站长见谅为盼，以后会注意。

穿越梅嶺

程溪钓叟 发表于 2023-2-17 22:42
用类似于“某某大咖”这也是没办法的事，既不能点名又要令人明白，故诗无敌版姑代之于“某某大咖”。

理 ...

学鸣声韵

程溪钓叟 发表于 2023-2-17 22:28
闲唠嗑，是理论版长期以来的一个痼疾，应杜绝之。观点可以不同，辩论可以激烈，但不能骂。

-----此两项既 ...

这段大都好！

人气？要什么人气就有什么人气，人气是首版的呼吸。人气见正邪。
适度的抽科打诨可也，完全扯淡甚至骂咧咧，当制止。
争吵正常，激烈无妨，只是不可以骂。有些矛盾和后来的延续以及有些人的劣习，基本都是是因为有骂而不能及时制止，以至骂成风气。
对“骂"，要有正识正观。因为见解有异而骂，因为被批评恼怒而骂，因为有隙而骂，或者听风就是雨而骂，或者以第三人身份出现骂出评论的美等等，这肯定都是有违互联网底线和法规要求，不能视而不见，不能姑息，更不可怂恿。
而对有些是对具体事件和某个会员的客观评价，如招摇撞骗、装腔作势、荒诞无稽、欺世盗名、小人之心、嘴上无德、阴鸷奸邪、流氓无赖等等的批评斥责，这就不属于骂。如果这也属于骂，那就没有正邪之分了，也就没有客观和道义了。如我们的外交发言批评斥责老美，如法院对违法人的定性宣判，那就都不正当了。

还有，一种不好的风气如何形成？这风气都是些什么造成多少危害？如何从根本上去认识在措施上去杜绝，这必须总结拿出中庸之道（不说怕说或者把这也当做是纠缠闲话，这是对问题的无视）。

就重大原则问题，不必给任何人遮羞，不能欺世。这是正道正义正气。

程溪钓叟

学鸣声韵 发表于 2023-2-18 11:16
这段大都好！

人气？要什么人气就有什么人气，人气是首版的呼吸。人气见正邪。

这些斥责之辞还是慎用为宜，向来没完没了的人事纠缠并不是全都因谩骂引起，跟这些斥责之辞也关系甚大。

理论争鸣不能脱离了理论观点

学鸣声韵

程溪钓叟 发表于 2023-2-18 11:26
这些斥责之辞还是慎用为宜，向来没完没了的人事纠缠并不是全都因谩骂引起，跟这些斥责之辞也关系甚大。

...

两面看，具体看。不要混淆，不可一概而谈。

就理论，当然是说理论，离开理论，无疑是错的。
但如果是在面对骂人和诋毁来说理，尤其是在究其理论理论不起来、所谓理论就是忽悠就是骂或者理论缘何充满龌龊的根源的时候，怎么能以“纠缠人事”来概括呢？

要讲是非曲直，要讲正道正气，不要一概都推到“纠缠人事”去。

程溪钓叟

学鸣声韵 发表于 2023-2-18 11:58
两面看，具体看。不要混淆，不可一概而谈。

就理论，当然是说理论，离开理论，无疑是错的。

别人先诋毁你、先人身攻击你是别人的不对，这点我从来是就理不就亲，直白说，无论是在中诗还是在这里我都直言批评了金池长老，个人关系上我跟他的关系要远比跟你的关系好。而你回之以所谓斥责，甚至连流氓、无赖这些词都用上了则就是你的不是了，你的这些所谓斥责别人就不会用？如此一来二去点名斥责就都脱理了理论观点而纠缠在这些所谓斥责上去了，这还不叫纠缠人事？

自省远比自我粉饰要高尚得多

学鸣声韵

程溪钓叟 发表于 2023-2-18 12:07
别人先诋毁你、先人身攻击你是别人的不对，这点我从来是就理不就亲，直白说，无论是在中诗还是在这里我都 ...

看一件事情或看一种言行或是看一个人，离开了是非曲直，离开了原则法规，离开本质，那就是一片混沌。如此，那就没了批评，没了法治，没了正邪，没了好歹。那，还看得清吗？会是客观吗？

打个比喻。中国近七八年外交，几乎天天都在毫不客气的面对面的批评揭露或斥责美利坚，这是纠缠吗？这影响中国经济发展吗？——肯定不是，也不影响，这是不得不说，这是坚持和平正义，也是为了维护中国的主权利益。

有姿态，有格局，不是不批评，不是和事佬，更不是放弃法制法规和道义。
真姿态大格局，是讲大事，究根本，改顽疾，搞正气，没有这个，理论版不会有春天。

为何说要具体问题具体对待，这是一种辨证和实用。离开这个，都不是道理。
讲理论是面对理论，宽容是对非原则问题和有诗友的非恶意和偶尔逾越。面对恶意，面对纠缠，则绝不能不要原则，该管理的管理，该批评的批评。

所谓纠缠人事，定义须清。它是指离开理论的离开具体帖子的动辄或长期就人际的扯淡、八卦、谩骂和诋毁。
而对这种现象的批评和管理，这是纠缠吗？显然不是。
理论不是真空，对伪理论，对痞气，对恶习，则一定要批评、抵制和管理。十几年几个论坛的正反经验教训，在那儿摆着，略加思索便会得出正确答案。如果管理者不认识不改进，邪风照旧，欣慰的是，目前高管已经看清并作出了图新。
而每个人，都要去做，或须认识，或要批评，或去改进，一个栏目的健康与和谐，需要在此活动的每个人的努力。

我凭性格逻辑，凭多年修养去做。不侵人，不失礼，守法治，说真话，不为任何利益去唱假声。

学鸣声韵

程溪钓叟 发表于 2023-2-18 12:07
别人先诋毁你、先人身攻击你是别人的不对，这点我从来是就理不就亲，直白说，

方才说了些道理。
现在直接说事，回答你的这个高论。

金筑子几天前发了个帖子，反驳对“说真实和慢用餐”的批评。这应该可以是一个反批评的理论帖子。但在金筑子这里，2100字的帖子，只有50个字涉及真实。其余都为引用。
其实全贴，不但无干理论，金筑子就是要表达对老榆评“真实说慢用餐'的不满，就为怨怼和辱骂老榆。
尤其后一段，完全开骂，骂的是辩论者的祖上，这也是金筑子的一贯。
你说，对这种不是理论的完全骂帖又是指名道姓的骂祖上，该如何对待？

老榆不会对骂，只会摆事实讲道理，透过现象从本质批评。这点名也错了?谴责也错了？尤其金筑子此习，乃一贯。看他年龄大，就任其骂？就任其所为？这有原则吗？还讲法规吗？
其实你本身对老金的回复，在跟帖里，所用语言，比老榆激烈得多，我前天看了你在诗无敌对老金的嘲讽斥责。
如此年龄，仍无聊，仍低劣。吟者在百家发帖有关，你我在里面说了几句，也成罪过？然后开骂，搞文字狱，这都是些什么乱七八糟的龌龊。对此，我一直没说什么，这只是第一次。

看事评人，要有原则，不能不讲法，也必须看是非曲直，讲公论。其它，都不是标准，更不可多标。