“香稻啄馀鹦鹉粒， 碧梧棲老凤凰枝。”是什么意思

山有乔松

@#$^&%!$# ……*&%￥&@34%#!

山有乔松

昆吾御宿自逶迤，紫阁峰阴入渼陂。
香稻啄馀鹦鹉粒，碧梧栖老凤凰枝。
佳人拾翠春相问，仙侣同舟晚更移。
彩笔昔曾干气象，白头吟望苦低垂。

从长安到渼陂，途径昆吾和御宿，紫阁峰在终南山上闪耀。我想念一路的香稻和碧梧，在丰收的季节 吸引着鹦鹉与凤凰……等到春天，曼妙的仕女们还会采摘花草相互赠送，伙伴们在暮晚时分仍要移棹出发，不愿归返。昔日，我可以凭借词语凿穿时代的黑井，痛饮山河甘洌，而今却只能在回忆中围拢水源，抚摸它岑寂的微光。

昆吾：汉武帝上林苑地名，在今陕西蓝田县西。御宿：即御宿川，又称樊川，在今陕西西安市长安区杜曲至韦曲一带。
逶迤：道路曲折的样子。
紫阁峰：终南山峰名，在今陕西户县东南。阴：山之北、水之南，称阴。渼（měi）陂（bēi）：水名，在今陕西户县西，唐时风景名胜之地。陂，池塘湖泊。紫阁峰在渼陂之南，陂中可以看到紫阁峰秀美的倒影。
香稻啄馀鹦鹉粒：即使是剩下的香稻粒，也是鹦鹉吃剩下的。此句为倒装语序。
碧梧：即使碧梧枝老，也是凤凰所栖。同上句一样，是倒装语序。
拾翠：拾取翠鸟的羽毛。相问：赠送礼物，以示情意。
仙侣：指春游之伴侣，“仙”字形容其美好。晚更移：指天色已晚，尚要移船他处，以尽游赏之兴。
彩笔：五彩之笔，喻指华美艳丽的文笔。
干气象：喻指自己曾于天宝十载上《三大礼》赋，得唐玄宗赞赏。
白头：指年老。望：望京华。▲

---------这样的译文我觉得有点扯，所谓诗贵曲，从首联的昆吾御宿就在隐喻当时的唐玄宗，结笔回应首联言自己虽文采斐然得唐玄宗赞赏却不见重用，到老了也就只能遥望帝都垂头苦吟。颔联言己之不遇，颈联之佳人、仙侣暗喻贵妃和唐玄宗，唐玄宗从此君王不早朝，从春到秋，从早到晚，自顾长年流连于你侬我侬

山有乔松

昆吾御宿自逶迤，紫阁峰阴入渼陂。
香稻啄馀鹦鹉粒，碧梧栖老凤凰枝。
佳人拾翠春相问，仙侣同舟晚更移。
彩笔昔曾干气象，白头吟望苦低垂。

帝王之御所昆吾、御宿自是绵长婉转，紫阁峰青翠如阴倒影在渼陂之中；唉，帝王玩的鸟都有吃到吃剩的香稻之粒，有才能的人却没有安身立命之处；美人的首饰华丽，春情涌动，你侬我侬，情侣同舟共度晚而忘归，哪还记得什么朝事；我华美的文采曾感动帝王，到而今只有闲吟着遥望京华悲伤地低垂下了白头

静影沉壁

拜读佳作，欣赏学习。祝新周愉快。

侃石

这联可看作是象形文字叙述的蒙泰奇句法。王力先生指出“凤凰枝”，“鹦鹉粒”是完整形象。这点值得注意。

山有乔松

静影沉壁 发表于 2021-4-26 09:04
拜读佳作，欣赏学习。祝新周愉快。

山有乔松

侃石 发表于 2021-4-26 09:49
这联可看作是象形文字叙述的蒙泰奇句法。王力先生指出“凤凰枝”，“鹦鹉粒”是完整形象。这点值得注意。 ...

王力先生指出“凤凰枝”、“鹦鹉粒”是完整形象是从语法分析上说的，对古诗词的理解不独语法还有会意，如何会到这个意就真是各自的理解问题了。

山有乔松

林金建 发表于 2021-4-26 21:47
此句，并不是什么错综笔法，而是一种描写手法而已。此处采用描写句，把重点放在香稻和碧梧上。如改用：鹦鹉 ...

这是寻常的说法，百度一搜几乎都是这个说法，但是，这个说法根本就没说律诗的对仗须以典对典。

山有乔松

林金建 发表于 2021-4-26 21:33
老杜视个人的生存权利与统治者同重，当饥饿的屈辱降临到他头上，他大声疾呼众生平等。首先，他向社会要求自 ...

“北里富熏天，高楼夜吹笛。焉知南邻客，九月犹絺綌。”，“纨绔不饿死，儒冠多误身！”，还有如朱门酒肉臭，路有冻死骨等，这些强烈的对比应是映衬的运用，老杜的这首也是这样。

从某种角度上来说，老杜喜欢用这些反差强烈的对比可以说曝露了其个人性格极端、偏执的一面，这样的个性怎么能成为一个优良的公务员呢

诗，小道也，人仅在一个方面突出其实是远远不够的，公务员更多的是需要综合的素质，老杜之不遇应是个人因素使然，愤世疾俗其实是没有用的，越是不遇越愤世，越是愤世越不遇，老杜陷入了恶性循环之中，个人结局也就可想而知了

山有乔松

林金建 发表于 2021-4-27 08:47
这与儒家文化直接有关。我们要认识到中国封建社会根本的经济政治制度与儒家文化的关系，儒家文化并不是在 ...

[明]王嗣奭《杜臆》说：“地产香稻，鹦鹉食之有馀；林茂碧梧，凤凰栖之至老。”
[清]张笃行《杜律注解》说：“陂之景物，则有秋时香稻，曾为鹦鹉所啄；秋时梧桐，曾为凤凰所栖。其美贵如此。”
[清]顾宸《辟疆园杜诗注解》说：“今观诗意，本谓香稻乃鹦鹉啄馀之粒，碧梧则凤凰栖老之枝。盖举鹦鹉、凤凰以形容二物之美，非实事也。重在稻与梧，不重鹦鹉、凤凰。”
叶嘉莹先生《杜甫<秋兴八首>集说》（上海古籍出版社1988年版页513）据[清]仇兆鳌《杜诗详解》转引唐汝询说云：赵注以香稻一联为倒装法，诗意本谓香稻则鹦鹉啄馀之粒，碧梧乃凤凰栖老之枝，盖举鹦、凤以形容二物之美，非实事也。若云鹦鹉啄馀香稻粒，凤凰栖老碧梧枝，则实有凤凰、鹦鹉矣。 叶按语称赞说：“其言极为简明切当。”（页514）。
张永言先生《训诂学简论》也持此说，而且更从语法上来说明问题（华中工学院出版社1985年版页13），言简意赅。

先撇开儒家思想，各家对 “香稻啄馀鹦鹉粒， 碧梧棲老凤凰枝。”各有所不同，多倾向于唐汝询所说，但明显的是各家都并未从用典上去考察。

按 “香稻乃鹦鹉啄馀之粒，碧梧则凤凰栖老之枝”而言，“香稻啄馀鹦鹉粒， 碧梧棲老凤凰枝。”的语序应是“香稻鹦鹉啄馀粒，碧梧凤凰栖老枝”。

我则是重在追典，追典自是不能靠臆而要有所本，这个所本便是鲍照的《代空城雀》‘诚不及青鸟，远食玉山禾。’，据此而看的话则香稻当是玉山禾的化用，“香稻啄馀鹦鹉粒， 碧梧棲老凤凰枝。”的大意‘诚不及也、诚不遇也’也就顺理成章了，林兄以为然否

淬叶之声

“香稻啄馀鹦鹉粒， 碧梧棲老凤凰枝。”----这叫鼓弄，这叫不好好说话，这是最失败的句子。


鹦鹉有其鸟，作为宠物，可以喂以最优质的饲料，喂多了当然有余剩，但香稻非鹦鹉其专用，鹦鹉可以说“个”，不可以说“粒”；凤凰与龙是图腾，凤栖梧桐占高枝，非真实故事，对称似工实不工，且故意扭天别地，开最差先例。律诗里凑合此联，要表现什么、张扬什么，其成就又是什么？


对传统文化，毛泽东主张批判地继承。这种句式，当在批判之列。

北山钓者

这个典故找的好！古人好象还没有这么解释过，以典对典才工，杜甫应该讲究这个。

山有乔松

淬叶之声 发表于 2021-4-28 05:21
“香稻啄馀鹦鹉粒， 碧梧棲老凤凰枝。”----这叫鼓弄，这叫不好好说话，这是最失败的句子。

嗯，对的，你没弄懂的都可以叫不好好说话
搞理论应有话好好说，玩诗词还就真该学会点不好好说话，不好好说话的例子太多了，譬如张籍就不好好说话偏要整个节妇吟，又譬如朱庆馀也是不好好说话偏要整个画眉深浅入时无，杨万里也是不好好说话，晓出净慈寺送林子方，送人就送人呗，偏说什么毕竟西湖六月中，风光不与四时同。。。

鹦鹉有其鸟，作为宠物，可以喂以最优质的饲料，喂多了当然有余剩，但香稻非鹦鹉其专用--对头，宠鸟都有吃到余剩的这么好的香稻，你却食不裹腹，该是怎样的一种感受？

鹦鹉可以说“个”，不可以说“粒”--语序调换一下看看是不是还是说鹦鹉是几粒？

以下的就不回了，自悟

山有乔松

北山钓者 发表于 2021-4-28 06:12
这个典故找的好！古人好象还没有这么解释过，以典对典才工，杜甫应该讲究这个。 ...

以典对典，这是通例，否则缺偶，名如老杜似不可能勿略这点

第十一，阙偶病，谓八对皆无，言靡配属，由言匹偶，因以名焉。假作《述怀诗》曰：“鸣琴四五弄，桂酒复盈杯。”又曰；“夜夜怜琴酒，优游足畅情。”
　　释曰：上有“四五”之言，下无“两三”之句；不对“朝朝”之字，空垂“夜夜”之文。如此之徒，名为阙偶。题斯一目，余况皆然。
　　或曰：诗上引事，下须引事以对之。若上缺偶对者，是名缺偶。犯诗曰：“苏秦时刺股，勤学我便耽。”释曰：上句“苏秦”，是其人名，下将“勤学”对之，是其缺偶。
　　不犯诗曰：“刺股君称丽，悬头我未能。”
　　释曰：上有“刺股”，下有“悬头”，各为一事，上下相对，故曰不犯。

淬叶之声

山有乔松 发表于 2021-4-28 09:40
嗯，对的，你没弄懂的都可以叫不好好说话
搞理论应有话好好说，玩诗词还就真该学会点不好好说话，不好 ...

问好山有先生。

这说法，叫故意别扭。诗可以比，可以兴，可以别涉，可以它及，可以蒙太奇.....不可以硬拗。稲籽喂鸟，要表现什么？闲适？杜先生靠老乡接济打秋风，不农不教，但闲而不适、逸而不安，故作其态而已。

有多少人将这种别扭句当诗意？刘庆霖牦牛“啃夕阳”，意境全出，为诗者认可，且称佳句。鹦鹉粒，就是赵丽蓉讽刺的“不好好说话”类，批他是十分应得。

山有乔松

淬叶之声 发表于 2021-4-28 11:24
问好山有先生。

这说法，叫故意别扭。诗可以比，可以兴，可以别涉，可以它及，可以蒙太奇.....不可以硬 ...

古汉语语法，可以倒装，可以省略，可以错综，可以不完全语法，要表现什么？诚不及也、诚不遇也，这不说得很清楚了么？

淬叶之声

凤栖梧桐，梧桐引凤，是民间成语，此诗是借用或抄来。故意拗着说话，不是“新意”。观56字杜诗，称不上佳作；刘庆霖28字牦牛“啃夕阳”，有过于杜诗。由此，今人绝非不如古人。

淬叶之声

山有乔松 发表于 2021-4-28 11:50
古汉语语法，可以倒装，可以省略，可以错综，可以不完全语法，要表现什么？诚不及也、诚不遇也，这不说得 ...

这种倒装，过份了。同时，要看他的“诗意”。在全诗，就是格外不和谐。这种句式，老杜也止于此。

山有乔松

淬叶之声 发表于 2021-4-28 11:55
凤栖梧桐，梧桐引凤，是民间成语，此诗是借用或抄来。故意拗着说话，不是“新意”。观56字杜诗，称不上佳作 ...

栖梧典源
《诗·大雅·卷阿》
“凤皇鸣矣，于彼高冈；梧桐生矣，于彼朝阳。”郑玄笺：“喻贤者待礼乃行，翔而后集……凤皇之性，非梧桐不栖，非竹实不食。”孔颖达疏：“诸书传之论凤事，皆云食竹栖梧。”
《庄子集释》卷六下《外篇·秋水》～605～
庄子往见之，曰：“南方有鸟，其名为鹓雏，子知之乎？夫鹓雏，发于南海而飞于北海，非梧桐不止，非练实不食，非醴泉不饮。于是鸱得腐鼠，鹓雏过之，仰而视之曰‘吓！’今子欲以子之梁国而吓我邪？”唐·陆德明《经典释文》：“鹓雏，鸾凤之属也。”

啃夕阳不过就是拟物，古诗词中很常用，抬不了那么高的

山有乔松

淬叶之声 发表于 2021-4-28 11:59
这种倒装，过份了。同时，要看他的“诗意”。在全诗，就是格外不和谐。这种句式，老杜也止于此。 ...

什么过份？先弄懂前贤再学习前贤，弄懂了才有批判的本钱

山有乔松

淮水东边旧时月、处处闻啼鸟、霜信报黄花。。。
故国神游，多情应笑我，早生华发。。。
语法倒装在古诗词中的运用很常见，即便现实中也不乏其例，如粤人语‘食饭先’是先食饭的倒装。。。

淬叶之声

山有乔松 发表于 2021-4-28 12:04
什么过份？先弄懂前贤再学习前贤，弄懂了才有批判的本钱

不要这样说，不仅是先生你知道。

淬叶之声

山有乔松 发表于 2021-4-28 12:23
淮水东边旧时月、处处闻啼鸟、霜信报黄花。。。
故国神游，多情应笑我，早生华发。。。
语法倒装在古诗词中 ...

这些倒装，是合理的，唯鹦鹉粒不行。

淬叶之声

山有乔松 发表于 2021-4-28 12:04
什么过份？先弄懂前贤再学习前贤，弄懂了才有批判的本钱

这种句式做派，就是败笔。

山有乔松

淬叶之声 发表于 2021-4-28 12:51
这些倒装，是合理的，唯鹦鹉粒不行。

你说不行就不行？如何不行是要说出点什么来的

淬叶之声

杜甫笔挥鹦鹉人。

山有乔松

淬叶之声 发表于 2021-4-28 12:52
这种句式做派，就是败笔。

你说败笔就是败笔？有这样的逻辑？

淬叶之声

山有乔松 发表于 2021-4-28 12:56
你说败笔就是败笔？有这样的逻辑？

逻辑也好，辩证也罢，就是实事求是。
这诗若不是标杜甫，或今人所写，有人称赞？

淬叶之声

民间称赞杜诗现实主义：三吏三别及其歌行；科考派赞他的格律。

就张口出诗、浪漫有加，他比李白远逊。这个“鹦鹉”，就是最过份的抠，或抠过头了。全诗称不上佳作。

山有乔松

淬叶之声 发表于 2021-4-28 13:02
逻辑也好，辩证也罢，就是实事求是。
这诗若不是标杜甫，或今人所写，有人称赞？ ...

什么都没能叫实事求是？