@#$^&%!$# ……*&%￥&@34%#!

山有乔松

林金建 发表于 2021-2-27 07:59
象这些小年青的文章，是这些年一些院校扩招的博士生整出来的，其特点是运用西方文化理论，试图给传统文化 ...

说这些废话能显示你的博学还是显示了你的无知？连个论文的基本论点都读不懂，自命老又如何？还好意思说谁死读书，真以为说谁死读书就能抬高自己还是能伤到谁？

汇江还是汇江

林金建 发表于 2021-2-27 07:59
象这些小年青的文章，是这些年一些院校扩招的博士生整出来的，其特点是运用西方文化理论，试图给传统文化 ...

运用西方文化理论，试图给传统文化作新的诠释-----这不是问题.问题是诠释通了没有.雕刻和田玉,可以是中刀,也可以是西刀.用什么刀不是问题,把玉雕好了还是刻坏了才是问题.

山有乔松

林金建 发表于 2021-2-27 08:01
你的口吻就像自己是作者似的，这不是讨论和做学问所应有的态度。

我认同作者的观点嘛，很奇怪吗？

讨论和做学问所应有的态度是什么？东拉西扯吗？

先去读懂这篇论文论的什么再去扯，东拉西扯的话我可没兴趣陪你瞎扯蛋

山有乔松

林金建 发表于 2021-2-27 08:27
张伯伟与我在厦大中文系任教的一位郑姓同学是一起的，都是南京大学的。我读过他的文章，他侧重于古代文学批 ...

你又不懂唐代诗学的核心是什么，说张伯伟是你亲戚都是废话

山有乔松

林金建 发表于 2021-2-27 08:30
把唐诗定位在“尚格”上，你觉得怎样呢？

“尚格”的格是什么？

山有乔松

林金建 发表于 2021-2-27 08:39
没读懂的恰恰是你自己！这里是大众讨论平台，连一些经典作品都允许讨论批评，况乎张伯伟的一篇小文章？再 ...

唐代的诗学的规范呀，唐代诗学的核心是诗格呀，谁象你扯了一大堆废话就是扯不出唐代诗学的核心是什么

山有乔松

林金建 发表于 2021-2-27 08:43
跟你说不清，我可以发篇文章商榷于张伯伟。

因为你根本就是无知，中国的诗学史上从来就没有象唐代一样形成诗律的规范性并用之于科考且影响深远

山有乔松

唐代诗学最重要的特质最核心的是什么？简言之就是诗律的形成也即是格律的形成，格是什么？格式和格调；诗格是什么？作者说得很清楚，所谓“诗格”，其范围包括以“诗格”、“诗式”、“诗法”等命名的著作，其后由诗扩展到其他文类，而出现“文格”、“赋格”、“四六格”等书。清人沈涛《匏庐诗话·自序》指出：“诗话之作起于有宋，唐以前则曰品、曰式、曰例、曰格、曰范、曰评，初不以话名也。”② 唐代的诗格(包括部分文格和赋格)虽然颇有散佚，但通考存佚之作，约有六十余种之多③。“格”的意思是法式、标准，所以诗格的含义也就是指做诗的规范。唐代诗格的写作动机不外两方面：一是以便应举，二是以训初学，总括起来，都是“以教导人们应该如何写文学作品为目的”。律是什么？于诗而言除了格式音韵外律本身就含有法则的意义，体现于官方层面就是约束行为的法律，格律这两个字都反映了其规范性，除此之外的东拉西扯都是扯蛋

山有乔松

林金建 发表于 2021-2-27 09:04
我说过迄今为止学界还没人敢轻易对唐代诗学核心下断语，把唐代诗学说成“尚格”的人自己也未必敢说能赢得 ...

你说过什么有个毛用，作者就论得明明白白

山有乔松

林金建 发表于 2021-2-27 09:50
怎么跟你说呢？动不动就说别人无知，好像你自己懂得很多似的。要而言之：要想对中国现代诗学形成一个基本 ...

你先说谁读死书的嘛，自然也就别怪谁回击你无知，而且你也确实是很无知，连唐代诗学最具特质性的、最核心的东西是什么都不知道

拉拉扯扯这些有用吗？作者的论题是论唐代的规范诗学，离开了论题的东拉西扯不过都是扯蛋

山有乔松

林金建 发表于 2021-2-27 10:37
作者又算那棵葱？天下第一人？

比你强一万倍，他会写论文，而你只会偷换概念和东拉西扯转移话题，不客气地说，只会玩这些歪门邪道你就连质疑的资格都不具备

山有乔松

林金建 发表于 2021-2-27 11:01
唐诗的四大特征：理论圆通；体例鸿博；转变显豁；艺术精深。

没有论证的都是扯蛋
何况，作者论的是论唐代的规范诗学，唐代诗学的核心是诗格，离开了论题和论点的就更是属于瞎扯蛋

山有乔松

晓青 发表于 2021-2-27 10:25
趣侃一帖：

二子对弈，弈者谋子。旁观一二，观者在（或：论）局。或：二子对弈，不善弈者，谋子。善弈者， ...

这篇论文很是击中了林先生在另一帖上的要害，格律诗不仅跟科考的关系大而且还大得很，唐诗学的规范性不仅深刻地影响了当代的科考和训蒙而且影响深远，由唐及宋及清一千多年都在延袭这样的诗学规范，这怎么能不让林先生使尽招数甚至歪招叠出都要否认其论述呢

【新提醒】大中华诗词论坛
http://www.hksc888.com/thread-1622749-1-1.html
通过以上简单分析，是否可以说格律诗得到人们的喜爱，并经久不衰与科举考试关系不大，把格律诗的辉煌归功于科举考试是说不过去的。它们之间的关系只能说是既有积极的一面，也有消极的一面。格律诗之所以为人们所喜爱，之所以经久不衰主要在于它自身的艺术价值。

这个帖上，林先生并不知道唐代为什么要增考诗赋，也对唐代的诗学规范视而不见只会笼统说‘’孩子吧总是自家的亲‘’，这样的帖子很是让人怀疑是为了迎合反格律者的瞎扯蛋

山有乔松

林金建 发表于 2021-2-27 11:37
诗格一说，仅是他个人的见解罢了。

就是你王顾左右也没办法否认其论点和论证

山有乔松

撇开诗格就韵而言，王力先生在汉语诗律学中说

唐朝初年(所谓初唐)，诗人用韵还是和六朝一样，并没有以韵书为标准。大约从开元天宝以后，用韵才完全依照了韵书。何以见得呢?譬如唐韵里的支脂之三个韵虽然注明同用，但是初唐的实际语音显然是脂和之相混，而支韵还有相当的独立性，所以初唐的诗往往是脂之同用，而支独用(盛唐的杜甫犹然).又如江韵,在陈隋时代的实际语音是和阳韵相混了，所以陈隋的诗人有以江阳同押的；到了盛唐以後，倒反严格起来，江阳绝对不能相混，这显然是受了韵书的拘束。其他像元韵和先仙，山韵和先仙，在六朝是相通的，开元天宝以後的—近体诗也不许相通了。这一切都表示唐以後的诗歌用韵不复是纯任天然，而是以韵书为准绳.虽然有人反抗过这种拘束，终於敌不过科举功令的势力.

这个切韵通过许敬宗的奏请同用独用就具有了官定的意义和规范的意义，宋代的科考更指明了用官韵，清代也是，怎么可以说格律诗得到人们的喜爱，并经久不衰与科举考试关系不大，把格律诗的辉煌归功于科举考试是说不过去的呢？

山有乔松

林金建 发表于 2021-2-27 11:52
这里只是跟评罢了。我坚持质疑这样的观点：唐代诗学的核心价值是诗格规范。 ...

质疑是要有据有理的，象你一样就会东拉西扯的话所谓的质疑还有个毛意义

山有乔松

林金建 发表于 2021-2-27 12:33
你根本就没认真看我的跟评，我已说得很明白，前人的研究是从五个方面入手的，概括出来的特征也有好几个， ...

不就想转移话题吗？东拉西扯的货色还怎么让人认真看，直接扔拉圾堆去就行了

转载这样的文章又有什么意思呢？网上这类文章铺天盖地，就是你不会写这样的文章，因为你的东拉西扯更垃圾

山水有相逢

其实，要做个闲余时间的有心人，可以查阅一下唐代各时期同榜及第进士的试帖诗，例如钱起的《省试湘灵鼓瑟》共有五首，其他各时期的试帖诗同榜进士的三首，二首都有（记不清诗题及人名了），或可对其格式：律，平仄，韵的使用窥知一二。
  
  当年士子考诗，对诗题理解不透的，据说还可以直接要考官解释，称“上请”。

山有乔松

山水有相逢 发表于 2021-2-27 15:34
其实，要做个闲余时间的有心人，可以查阅一下唐代各时期同榜及第进士的试帖诗，例如钱起的《省试湘灵鼓瑟》 ...

【新提醒】大中华诗词论坛
http://www.hksc888.com/thread-1602141-1-1.html

北山有个专帖是唐代省试诗体式叙论说明了这个这个问题，唐省试诗大部分是律诗，偶有考仄韵齐梁格的，象《省试湘灵鼓瑟》就是这样的偶尔，据资治通鉴载，如此偶尔特意注明考齐梁格的可能延及北宋都还有，这无须否认，但以偶然的特例也不能否认其整体之常格。
值得一说的是，象这样的偶尔不论是出于考官还是皇帝的意思都可能不是心血来潮之举而更可能是要士子们更全面通晓‘文律’，此于我个人而言只是一个思考或者可以说是纯属猜测，但网上也能找到一些论文论及，其余唐科举与应试诗的研究学界也不乏其作

《唐代科举与应试诗研究》：如何看待唐代科举与文学的关系？ – 国学网
http://www.guoxue.com/?p=38293

山水有相逢

山有乔松 发表于 2021-2-27 21:26
【新提醒】大中华诗词论坛
http://www.hksc888.com/thread-1602141-1-1.html

谢谢！

  是的，通“文律”是正要，故律体偶有选换不出奇。帖经也是一样，时儒时道。

  歪一下楼，也好让此帖以外的“反格律”人士知道：唐代科举考试，不是靠一首诗就官运亨通，飞黄腾达。进士及第之后，还得有“守选”期，过吏部“身、言、书、判”的铨选关，释褐并不容易。

  白居易不就有《百道判》一百零一道么（第89判为正式考试答题除外，余者均为私拟自习题）。古代判词，当今法学系的人士会了解深入很多，不说了。