@#$^&%!$# ……*&%￥&@34%#!

林金建

山有乔松 发表于 2021-2-27 08:48
因为你根本就是无知，中国的诗学史上从来就没有象唐代一样形成诗律的规范性并用之于科考且影响深远 ...

怎么跟你说呢？动不动就说别人无知，好像你自己懂得很多似的。要而言之：要想对中国现代诗学形成一个基本性的认识，必须确立一个基本的价值评判准则。而历史科学性原则应是评价现代诗学得失的一个基本价值原则。不难发现，构成现代中国诗学转变的一个基本动力首先来自于西方思想文化对中国传统文化的冲击。中国文化内部，思想自身变革往往无法带来真正的诗学革命，因为真正的诗学革命不仅包括思想取向，也包括话语本身。西方文化思想与诗学观念的冲击则不然，他们或者以对立的面目出现，或者以与中国诗学观念迥异的面目出现，新奇的思想和新奇的诗学观念，最易对相对定型的思想文化形态形成冲击。所以，我们读此类文章时，得有自己的认识。

山有乔松

林金建 发表于 2021-2-27 09:50
怎么跟你说呢？动不动就说别人无知，好像你自己懂得很多似的。要而言之：要想对中国现代诗学形成一个基本 ...

你先说谁读死书的嘛，自然也就别怪谁回击你无知，而且你也确实是很无知，连唐代诗学最具特质性的、最核心的东西是什么都不知道

拉拉扯扯这些有用吗？作者的论题是论唐代的规范诗学，离开了论题的东拉西扯不过都是扯蛋

林金建

山有乔松 发表于 2021-2-27 09:18
你说过什么有个毛用，作者就论得明明白白

作者又算那棵葱？天下第一人？

山有乔松

林金建 发表于 2021-2-27 10:37
作者又算那棵葱？天下第一人？

比你强一万倍，他会写论文，而你只会偷换概念和东拉西扯转移话题，不客气地说，只会玩这些歪门邪道你就连质疑的资格都不具备

林金建

山有乔松 发表于 2021-2-27 09:13
唐代诗学最重要的特质最核心的是什么？简言之就是诗律的形成也即是格律的形成，格是什么？格式和格调；诗格 ...

唐诗的四大特征：理论圆通；体例鸿博；转变显豁；艺术精深。

山有乔松

林金建 发表于 2021-2-27 11:01
唐诗的四大特征：理论圆通；体例鸿博；转变显豁；艺术精深。

没有论证的都是扯蛋
何况，作者论的是论唐代的规范诗学，唐代诗学的核心是诗格，离开了论题和论点的就更是属于瞎扯蛋

山有乔松

晓青 发表于 2021-2-27 10:25
趣侃一帖：

二子对弈，弈者谋子。旁观一二，观者在（或：论）局。或：二子对弈，不善弈者，谋子。善弈者， ...

这篇论文很是击中了林先生在另一帖上的要害，格律诗不仅跟科考的关系大而且还大得很，唐诗学的规范性不仅深刻地影响了当代的科考和训蒙而且影响深远，由唐及宋及清一千多年都在延袭这样的诗学规范，这怎么能不让林先生使尽招数甚至歪招叠出都要否认其论述呢

【新提醒】大中华诗词论坛
http://www.hksc888.com/thread-1622749-1-1.html
通过以上简单分析，是否可以说格律诗得到人们的喜爱，并经久不衰与科举考试关系不大，把格律诗的辉煌归功于科举考试是说不过去的。它们之间的关系只能说是既有积极的一面，也有消极的一面。格律诗之所以为人们所喜爱，之所以经久不衰主要在于它自身的艺术价值。

这个帖上，林先生并不知道唐代为什么要增考诗赋，也对唐代的诗学规范视而不见只会笼统说‘’孩子吧总是自家的亲‘’，这样的帖子很是让人怀疑是为了迎合反格律者的瞎扯蛋

林金建

山有乔松 发表于 2021-2-27 11:05
没有论证的都是扯蛋
何况，作者论的是论唐代的规范诗学，唐代诗学的核心是诗格，离开了论题和论点的就更 ...

诗格一说，仅是他个人的见解罢了。

山有乔松

林金建 发表于 2021-2-27 11:37
诗格一说，仅是他个人的见解罢了。

就是你王顾左右也没办法否认其论点和论证

林金建

山有乔松 发表于 2021-2-27 10:52
比你强一万倍，他会写论文，而你只会偷换概念和东拉西扯转移话题，不客气地说，只会玩这些歪门邪道你就连 ...

这里只是跟评罢了。我坚持质疑这样的观点：唐代诗学的核心价值是诗格规范。

山有乔松

撇开诗格就韵而言，王力先生在汉语诗律学中说

唐朝初年(所谓初唐)，诗人用韵还是和六朝一样，并没有以韵书为标准。大约从开元天宝以后，用韵才完全依照了韵书。何以见得呢?譬如唐韵里的支脂之三个韵虽然注明同用，但是初唐的实际语音显然是脂和之相混，而支韵还有相当的独立性，所以初唐的诗往往是脂之同用，而支独用(盛唐的杜甫犹然).又如江韵,在陈隋时代的实际语音是和阳韵相混了，所以陈隋的诗人有以江阳同押的；到了盛唐以後，倒反严格起来，江阳绝对不能相混，这显然是受了韵书的拘束。其他像元韵和先仙，山韵和先仙，在六朝是相通的，开元天宝以後的—近体诗也不许相通了。这一切都表示唐以後的诗歌用韵不复是纯任天然，而是以韵书为准绳.虽然有人反抗过这种拘束，终於敌不过科举功令的势力.

这个切韵通过许敬宗的奏请同用独用就具有了官定的意义和规范的意义，宋代的科考更指明了用官韵，清代也是，怎么可以说格律诗得到人们的喜爱，并经久不衰与科举考试关系不大，把格律诗的辉煌归功于科举考试是说不过去的呢？

山有乔松

林金建 发表于 2021-2-27 11:52
这里只是跟评罢了。我坚持质疑这样的观点：唐代诗学的核心价值是诗格规范。 ...

质疑是要有据有理的，象你一样就会东拉西扯的话所谓的质疑还有个毛意义

林金建

山有乔松 发表于 2021-2-27 12:04
质疑是要有据有理的，象你一样就会东拉西扯的话所谓的质疑还有个毛意义 ...

你根本就没认真看我的跟评，我已说得很明白，前人的研究是从五个方面入手的，概括出来的特征也有好几个，他们仍觉得自己的研究挂一漏万（比如程千帆就作如是说）。网上就是闲聊天，质疑是没啥意义，而转载这样的文章又有什么意思呢？网上这类文章铺天盖地，也就垃圾一堆，有谁问津呢？

山有乔松

林金建 发表于 2021-2-27 12:33
你根本就没认真看我的跟评，我已说得很明白，前人的研究是从五个方面入手的，概括出来的特征也有好几个， ...

不就想转移话题吗？东拉西扯的货色还怎么让人认真看，直接扔拉圾堆去就行了

转载这样的文章又有什么意思呢？网上这类文章铺天盖地，就是你不会写这样的文章，因为你的东拉西扯更垃圾

山水有相逢

其实，要做个闲余时间的有心人，可以查阅一下唐代各时期同榜及第进士的试帖诗，例如钱起的《省试湘灵鼓瑟》共有五首，其他各时期的试帖诗同榜进士的三首，二首都有（记不清诗题及人名了），或可对其格式：律，平仄，韵的使用窥知一二。
  
  当年士子考诗，对诗题理解不透的，据说还可以直接要考官解释，称“上请”。

山有乔松

山水有相逢 发表于 2021-2-27 15:34
其实，要做个闲余时间的有心人，可以查阅一下唐代各时期同榜及第进士的试帖诗，例如钱起的《省试湘灵鼓瑟》 ...

【新提醒】大中华诗词论坛
http://www.hksc888.com/thread-1602141-1-1.html

北山有个专帖是唐代省试诗体式叙论说明了这个这个问题，唐省试诗大部分是律诗，偶有考仄韵齐梁格的，象《省试湘灵鼓瑟》就是这样的偶尔，据资治通鉴载，如此偶尔特意注明考齐梁格的可能延及北宋都还有，这无须否认，但以偶然的特例也不能否认其整体之常格。
值得一说的是，象这样的偶尔不论是出于考官还是皇帝的意思都可能不是心血来潮之举而更可能是要士子们更全面通晓‘文律’，此于我个人而言只是一个思考或者可以说是纯属猜测，但网上也能找到一些论文论及，其余唐科举与应试诗的研究学界也不乏其作

《唐代科举与应试诗研究》：如何看待唐代科举与文学的关系？ – 国学网
http://www.guoxue.com/?p=38293

山水有相逢

山有乔松 发表于 2021-2-27 21:26
【新提醒】大中华诗词论坛
http://www.hksc888.com/thread-1602141-1-1.html

谢谢！

  是的，通“文律”是正要，故律体偶有选换不出奇。帖经也是一样，时儒时道。

  歪一下楼，也好让此帖以外的“反格律”人士知道：唐代科举考试，不是靠一首诗就官运亨通，飞黄腾达。进士及第之后，还得有“守选”期，过吏部“身、言、书、判”的铨选关，释褐并不容易。

  白居易不就有《百道判》一百零一道么（第89判为正式考试答题除外，余者均为私拟自习题）。古代判词，当今法学系的人士会了解深入很多，不说了。