清代何文焕《历代诗话》札记

北窗

隋洛文 发表于 2015-3-5 11:17
6.奇才李泌

      李泌善国策韬略，又以谦退处世，曾自比张良。安史之乱，肃宗就采纳了他的计谋，最终才扭 ...

明皇幽默，否则，文字狱。

隋洛文

北窗 发表于 2015-8-21 09:48
明皇幽默，否则，文字狱。

谢谢北窗先生光临，问个好

隋洛文

第六辑.宋《唐子西文录》

      

       唐庚，字子西，师承东坡，文采风流，有小东坡之称。其诗《春日郊外》，收录在《瀛奎律髓》里（但厉鄂《宋诗纪事》未选）：

    “城中未省有春光，城外榆槐已半黄。山好更宜馀积雪，水生看欲到垂杨。

       莺边日暖如人语，草际风光作药香。疑此江头有佳句，为君寻取却茫茫。”

     《瀛奎律髓》有集评，看法不一。

      元代方回：“句句工致，‘水生看欲到垂杨’绝奇。”

      明代冯舒：“不好。”

      清纪昀评：“工而不俗。”

      清代许印芳：“‘光’字与‘香’不甚融洽，‘光’改‘和’。‘有’字复。‘更宜’改‘近知’。”

       ——诗有多种解读不奇怪，笺注倒也有趣。许印芳教过后生怎样写诗，所以批语较细。

       的确，“日暖对风和”才工，但熟而无味。也许是原作经过转抄有误？不好说。因为其他版本没看到，只查过“诗词名句网”，其中作“日暖对风来”。

       另，“有”字重，应该不算病，宋诗里多见；然许印芳的“近知”，不如原作的“更宜”。

   

      唐庚作诗的特点，是讲求“刻意锻炼而不失气格，反复数四，然后成篇。”，既然如此，许印芳所谓的“毛病”，他不会没想到。私见之，此句的对偶，好在“如人语、作药香”的隽味，其馀熟词如何摆布不是紧要处，可以略过。

      而况，这首诗如眼前景致，很亲近，好诗都该如此。

      纪昀一向评诗刻薄，说他这首“工而不俗”，评价不算低。

      唐庚的名句还有：

    “雨在时时黑，春归处处青。

       山深失小寺，湖尽得孤亭。”

    “山静似太古，日长如小年。”

    “草青仍过雨，山紫更斜阳。”

       ——以上都能看出他锤炼得手的功夫。

      唐庚又说：“诗在与人商论，深求其疵而去之，等闲一字放过则不可，殆近法家，难以言恕矣，故谓之诗律。”

      但同时又说：“律伤严，近寡恩。”

       ——显然是指既要严格诗律，却不能凑泊，否则不近人情，成了死句。对属宽与严的问题都讲到了。

      又说：“作诗自有稳当字，第思之未到耳。”是他从实践得来的经验。

      他举一个很生动的例：

    “皎然以诗名于唐，有僧袖诗谒之，然指其《御沟诗》云：‘此波涵圣泽’，‘波’字未稳当改。僧怫然作色而去。皎然度其去必复来，乃取笔作‘中’字掌中，握之以待。僧果复来，云欲更为‘中’字如何，然展手示之，遂定交。要当如此乃是。”

      ——僧，未载何名，唐庚只说他“亦能诗者也。”可知此僧当时颇有诗名。僧初见皎然，大概想听几句赞美，听到的反而是批评，于是怫然作色而去，脾气不小。但他虽则自信，并非刚愎不化，二人效法周瑜和孔明故事，各在掌中写一“中”字，他们心领神会，从此成为知交。古人风雅如此。

      

      唐庚称赞杜诗笔法：“虽小而大”，意思是说，以小见大，才是写诗本领。

      他又同时批评某些诗：“虽大而小”。看来笔下空泛、潦草急就，都是写诗的通病，古人也是这么走过来的。

      譬如，唐庚也称赞荆公的五字诗，得子美句法：“地蟠三楚大，天入五湖低。”全是赞美吗？未必然。因为句法是到荆公手里了，但仅是表皮。假设与杜诗的“吴楚东南坼，乾坤日夜浮”相比较，就能看出荆公堆砌的是辞藻，恰恰是“虽大而小”，很难与老杜的大气象比肩。

      唐庚文录篇幅短却很精要。文后一段也醒目：

    “古之作者，初无意于造语，所谓因事而陈词，如杜子美《北征》直纪行役耳。文章只如人作家书乃是。”

      ——唐庚的“作家书乃是”，与谢榛《四溟诗话》的“秀才说家常”，都是返璞归真的功夫。

      同样是宋代的《珊瑚鉤诗话》也说：

   “篇章以含蓄天成为上，破碎雕锼为下。而弄斤操斧太甚，所谓七日混沌死也。以平夷恬淡为上，怪险蹶趋为下。”

      ——这里有一个很实际的问题：作家书、说家常，怎样才能“因事而陈词”地进入诗意？很可惜，现成的答案是没有的，只能在辛勤地阅读写作中，体味其中的奥妙。

隋洛文

第七辑.葛立方《韵语阳秋》

    （之一）

      葛立方，南宋词家，官至吏部侍郎，得罪过秦桧，被贬，博及群书以文章名世。其词清丽隽永，词论宏富，（仅《韵语阳秋》收录于《历代诗话》里，达171页，十几万字。）

     以《卜算子.席间再作》，十八个叠字用得奇巧而名动一时：

     “袅袅水芝红，脉脉蒹葭浦。淅淅西风淡淡烟，几点疏疏雨。草草展杯觞，对此盈盈女。叶叶红衣当酒船，细细流霞举。”

      这首词，看出他刻意求新，“谢朝华之已披，启夕秀于未振”，即“陈词旧意，如开过的花要谢而去之；新词新义，如未开之花要启而用之。”在语言的使用上不蹈袭他人，找到别开生面的方法。

      但他同时又说：

      “陈腐之语，固不必涉笔，然求去其陈腐不可得，而翻为怪怪奇奇不可至诘之语，不独欺人，而且自欺，诚学者之大病也。”

      ——不用陈言，又不能怪诞，就是不止于摆弄文字，而以语意求新。常用文字就那么多，难免重复使用，就看怎么用，才能体现出“新鲜感”，或“以今述古”、“以古喻今”，或者“朝花夕拾”，则无施不可。即使那些渐行渐远的词汇，也并非完全不能用，或许换个视角，效果自是不同。今古的空间很大，唐与宋是古今，以此类推之，我们只须从历代诗人的传承中仔细比较体会，写出个人的真切感受，不难发现他们化腐朽为神奇的方法。

      葛立方称赞“池塘生春草”、“澄江静如练”、“大江流日夜，客心悲未央”、“春草秋更绿，公子未西归”等名句，认为皆得古韵精髓，是以古今以为奇作。

      所以言者何？独到的视野发现，天然去雕饰也。那些“怪怪奇奇不可至诘”的次品，如何能同日而语呢？而且，我们发现，这样的古诗韵味，在后来的近体诗句里，达到了水乳交融的境界。这点我们须格外体会。

      正是：“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。”

隋洛文

《韵语阳秋》（之二）

      葛立方称赞陶潜、谢朓诗：“皆平淡有思致，非后来人怵心刿目者所为也。”

      他以老杜诗为佐证：“陶谢不枝梧，风骚共推激。紫燕自超诣，翠驳谁剪剔。”

      他接着说：“大抵欲造平淡，当自组丽（翠驳剪剔）中来，落其华芬，然后造平淡之境。”

      但同时谈及：“今之人多作拙易语，而自以为平淡。”

      ——显然，不经过“组丽”的雕琢过程，起始就从拙易着手，很可能找不到入手处；此后再回头“怵心刿目”，这是本末倒置，可能会半途而废。

      他又举出梅圣俞的一首诗：

     “因今适性情，稍欲到平淡。苦词未圆熟，刺口剧蓤芡（菱角、芡实，皆有刺）。”

      ——此话非自谦，是诫人，若想达到圆熟，不露怯，没有前期的辛苦翻覆，只能自寻烦恼。

      葛立方进一层说：

     “作诗贵雕琢，又畏有斧凿痕，贵破的，又畏粘皮骨，此所以为难。”

      他批评李商隐的“动春何限叶，撼晓几多枝。”——“恨其有斧凿痕也。”

      显然，葛立方认为这般状景，感觉肤浅，嚼来寡味，终有几分勉强；

      又批评石曼卿的“认桃无绿叶，辨杏有青枝。”——“恨其粘皮骨也。”

      粘皮带骨，是句子发呆，太着题不爽利，没有浑脱之致，因而石曼卿与李商隐的两个诗句，都不算雕琢成功的例子。

      葛立方认为，好的句子应该是“终日行于规矩之中，而其迹未尝滞也。”

      可以看出，葛立方对风骚、魏晋情有独钟。所以他认为：结构匀称、情景浑融、自然天成，才是作诗的要领，也是最难抵达的境       界。既要避免句子“刺口”不爽，还要有妙味：“既雕既琢，复归于素朴”的过程虽则辛苦，却不能图省事。

      葛立方推崇陶谢的理由即在于此。或说，古诗到近体诗的长足发展，即便有格律的要求、离不开雕琢，然而，“畏有斧凿痕”，依然是历代诗家的共识。

      譬如，当我们惊叹老杜的“香稻啄馀鹦鹉粒，碧梧栖老凤凰枝”的时候，感觉难度极大，自然会联想到“为人性僻耽佳句，语不惊人死不休。”

      然则，我们也同样欣赏陶潜的“采菊东篱下，悠然见南山。”谢朓的“鱼戏新荷动，鸟散馀花落。”

      同样都是美，但会觉得陶谢的句子更加爽朗。当然，陶谢的句子，也非唾手而得，看似不经意，实则可能也经过了“苦思”，或是灵动妙手。这正是葛立方极力称赞之处。

      那么，近体诗能否也有陶谢的效果呢？回答是肯定的，在唐代大家的作品里，特别是李杜王孟韩，可以说举不胜举。这说明了一个道理：尽管诗人的笔法多样，但是，在平淡出奇思这一点上，也是殊途同归。

      譬如：

     “山从人面起，云傍马头生。”（李白）

     “星垂平野阔，月涌大江流。”（杜甫）

     “行到水穷处，坐看云起时。”（王维）

     “气蒸云梦泽，波撼岳阳城。”（孟浩然）

     “天街小雨润如酥，草色遥看近却无。”（韩愈）

      ——这些经典律句，与陶谢古风之美，恰争胜于毫厘之间，哪个好？哪个更好？都好，很难判定高下。

      这使我想起了白居易的诗歌语言，或能得到些有益的启示。

      譬如《问刘十九》：

     “绿蚁新醅酒，红泥小火炉。晚来天欲雪，能饮一杯无？”

      我喜欢从容的笔致，或因驾轻就熟、涉笔成趣也说不定，相信白氏有这个能力。这种笔法，正对应了葛立方的“终日行于规矩之中，而其迹未尝滞也。”

       还有：“乱花渐欲迷人眼，浅草才能没马蹄。”一样令我着迷。

       或许，在对白居易的评价中，我们往往过多地注意到白居易通俗的方面，而忽略了他以潇洒的笔调，创造出意味深长的语境。而且，那种凝练含蓄、飞跃式的语言，他并不少用，所流传下来的诸多名篇，在唐诗大家中并不逊色。

       虽然对白氏的批评较多。不过，白氏笔下的俗，私见之，并非低俗，而是因为他一部分作品着眼于讽喻教化，特别想让皇帝大臣以至百姓都能接受，这怎么可能呢？所以不免于流俗、多读易厌。

       但讽喻和闲适，是白氏的着眼点，无疑，他的一些新乐府，以及相当一部分闲适题材的律诗绝句，都无愧于唐代诗歌中重要的一席。

       题外话：

       有个日本儒学家伊藤仁斋（日本江户时期从事汉学研究。这个人或许想从文化上认祖，但骨子里又叛祖，研究的目的十分可疑。日中友好，我从来不信，都出于敌我角斗的谋略才是本质。这个种族恶面大。一笑。）

       他的《白氏文集.跋》这样来评价“白俗元轻”：

      “目之以俗之处，此正白氏不可及之所。但伤稍冗。盖诗以俗为善。三百篇所以为经者，亦以其俗也。诗以吟咏性情为本，俗则能尽其情。俗而又俗，固不可取，俗而能雅，妙之所以为妙也。”

       ——“诗以俗为善”，可以说离题百里。

       究其原因，唐诗的翻译，对于日本人实际上困难而陌生，只好从白居易较为通俗的那一部分作品入手，显然容易翻译：这对后来日本俳句的脱胎，是至关重要的影响。

       日本俳句总体不堪读，几乎没有像样的东西，学习白居易，也仅仅摸摸唐诗的皮毛。从空海和尚伊始，嗣后都没机会拜访唐代重要诗人，只搞到了一些零星资料，汇总出来《文镜秘府论》作为唐诗的基础教材。可以想见，日本想从文化上寻根，一是目的不纯，二是找不到白氏“俗而能雅”的门径。

       而况，伊藤上面这段话，也不是独到的发现，显见是从我国历代诗话中借鉴所得，只不过用自己的话重述出来而已。

      不管怎样说，白居易出于教化的目的，是有意地让一部分诗尽量雅俗共赏。他在各样写法的实践、取舍中，最终形成了古诗与近体诗兼收并蓄的诗风。

       白氏的实践总体是成功的，对后来的影响，也是不言而喻的。而苏东坡所指出的“白俗”，也许正是白居易的匠心所在。不喜欢是另一码事。

       同样，我们不能要求哪一位诗人的作品建筑群，都达到同一的高度，不可能一律精粹，或者一味平淡。历代名家都是如此。

茗岫闲风

读先生美文如坐春风听长老言，受益多多。

隋洛文

茗岫闲风 发表于 2015-10-15 09:16
读先生美文如坐春风听长老言，受益多多。

谢谢先生雅赏，不敢当，遥握问候

隋洛文

茗岫闲风 发表于 2015-10-15 09:16
读先生美文如坐春风听长老言，受益多多。

谢谢先生雅赏，不敢当，遥握问候

隋洛文

《二老堂诗话》宋.周必大

     苏东坡始名，周必大认为源于白居易的《东坡种花》：

    “朝上东坡步，夕上东坡步。

     东坡何所爱？爱此新成树。”

  （白居易先贬江州，后迁忠州刺史，期间勤政为民，是个好官。后至宋明，有四贤阁（今四望楼）、白公柌纪念他的功德。可惜我暂无机会去拜谒，只能神往之。）

     白居易另有《别种东坡花树》：

     其一：

    “三年留滞在江城，草树禽鱼尽有情。

     何处殷勤重回首？东坡桃李种新成。”

     其二

    “花林好住莫憔悴，春至但知依旧春。

     楼上明年新太守，不妨还是爱花人。”

     

     苏东坡欣赏白居易在忠州的政绩，二人又前后在杭州任职，自然有身世沉浮的认同感。因此，苏轼被贬黄州期间，留有“出处依稀似乐天，敢将衰朽较前贤”的诗句。

     1081年（46岁）四月，苏轼从黄州东城门外请领了一处荒弃的营地躬耕自给，这块地就名之“东坡”，自号东坡居士。有一诗记之：

    “雨洗东坡月色清，市人行尽野人行。

     莫嫌荦确坡头路，自爱铿然曳杖声。”《东坡》

     可以想见，苏轼走在这个废弃的山坡上，依他的性情，并没有行路坎壈的颓废，而是愉快地倾听竹杖敲击荒路的声音。而“野人”的戏称，正是东坡自解苦涩的豁达心胸。

     东坡被贬儋州苦难至极，依然自得其乐：

    “半醒半醉问诸黎，竹刺藤梢步步迷。

     但寻牛矢觅归路，家在牛栏西复西。”《被酒独行》

     后人所以把苏轼称为“坡仙”，最能概括他难中自适的风神。

     东坡的风度是迷人的。

     不过，东坡虽则心仪白居易的吏治，却因白氏一生风流而幽他一默：

    “惟将老不死，一笑荣枯间。

     我甚似乐天，但无素与蛮。”《次京师韵送表弟》

     白居易的风流故事不少。但子曰“吾未见好德如好色者”，大概对谁都一样吧。世无完人，白居易当然也不是。他身上有毛病，我们也有，后人记住他，除了是个好官，还因为他诗的影响力。

     而且，东坡对白氏诗，也有批评。

     所以有批评，以愚之猜想，因为白氏的一些讽喻诗歌，过于倾向大众化。

     譬如作诗念给老太太听，边念边改，其实没有必要这样做。

     当然，也许我误解了白氏的本意。

     

     周必大在《诗话》中这样评价东坡：

    “本朝苏文忠公不轻许可，独敬爱乐天，屡形诗篇。盖其文章皆主辞达，而忠厚好施，刚直尽言，与人有情，于物无著，大略相似，谪居黄州，始号东坡，其原必起于乐天忠州之作也。”

     以此判断，东坡大名可能来源于乐天诗，也可能不是，但目前尚无别考。如是，周必大的“必起于”，我们只能认同；不过说苏轼“独敬爱乐天”，不算很确，这和文前的“苏文忠公不轻许可”，似有抵牾。

      此外，东坡屡被重创时，对陶渊明也神往，为此写了百馀篇“和陶诗”。

      黄庭坚《跋子瞻和陶诗》这样来赞美东坡：

    “子瞻谪岭南，时宰欲杀之。饱吃惠州饭，细和渊明诗。

     彭泽千载人，东坡百世士。出处虽不同，风味乃相似。”

     东坡谪居黄州，躬耕自给，曾饱经忧患而发出“吾生如寄耳”的无奈：

    “我生天地间，一蚁寄大磨。

     区区欲右行，不救风轮左。”《迁居临皋亭》

     以及：

    “人皆养子望聪明，我被聪明误一生。

     惟望孩儿愚且鲁，无灾无难到公卿。”《洗儿戏作》

     ——尽管如此进退维谷，然而东坡与白、陶所不同的是，他始终在奋然进取，不甘做白氏官场小心斡旋的“中隐”，也更不能如陶渊明那般遁世逃名。就此而言，东坡不愧为彪炳春秋的“百世士”。

     苏轼所做的一切，“知其不可为而为之”，试图以赤子坦荡对抗世间的腐恶：

    “我生即多难，邅回一生中。

     百年不易满，寸寸弯强弓。”《迁居临皋亭》

     东坡也是孤独的。天才可能都如此吧。

     他不朽的名作《卜算子.黄州慧院寓居作》，词中的孤鸿，无所归依，只能孤独、高傲地在冰冷寂寞的沙洲上过夜，这正是他“时运不齐，命途多舛”的自白：

    “缺月挂疏桐，漏断人初静；时见幽人独往来，缥缈孤鸿影。

     惊起却回头，有恨无人省；拣尽寒枝不肯栖，寂寞沙洲冷。”

     苏东坡以超人的智慧勇气、非凡的艺术创造力、伟大宽厚的襟怀，完成了中国知识分子的最高品格。

     这一些，都是白氏、陶潜尚未抵达的人生高度。

     苏东坡是知识分子悲剧中的英雄。

凤舞穹霄

隋洛文 发表于 2015-2-24 22:17
谢谢梅岭先生，已改正，遥握问候

唐宣宗:李忱

玫瑰古韵

晕厥欣赏

在水一方人

前来学习，问好方家！

隋洛文

穿越梅嶺 发表于 2015-3-4 12:51
先生的文章擘肌分理，絲絲入扣，對那個時候的官場和人情世故解析讀了受益匪淺。祝先生闔家元宵節快樂:ros ...

久未来访，问候先生安好

隋洛文

在水一方人 发表于 2016-3-14 19:22
前来学习，问好方家！

久未来访，问候您

隋洛文

《山房随笔》元·蒋正子

       诗有捷才（之一）

       蒋正子，大概是南宋入元的遗民，生平事迹不详，诗话所记载的，依然是诗人掌故之类，文笔简练幽默，很有欧阳修“以资闲谈”的意思，几乎每一则都可以畅快地阅读。

       虽然，令读者感觉他是一个南宋国破以后，躲过了战争灾难，还能偏安一隅的士子之类，但依然能从文中看出他对故国的怀念。

       开篇第一则，写的是落魄诗人刘改之（刘过）与辛弃疾的会面。

       刘改之生于乱世之秋，虽然是个布衣，却为了参与抗金复国四外奔走、拜访辛弃疾这样的英雄豪杰；晚年还试图投笔从戎，做一名普通一兵。

       那么，一名贫困潦倒的文弱书生，虽则屡试不第，大志却始终不渝，真令我辈肃然起敬。尽管他没能实现自己的抱负：其时，就算还有辛弃疾、陆游这样了不起的抗金复国的志士仁人，又如何能够挽回南宋国力衰竭的覆灭呢？

       辛稼轩帅浙东期间，刘改之经引荐，见到了这位年迈的将军。

       文中载：“改之至，长揖。公问：‘能诗否？’曰：‘能。’时方进羊腰肾羹，辛命赋之。改之对：‘寒甚，愿乞卮酒。’酒罢，乞韵。时饮酒手颤，餘沥流于怀，因以‘流’字为韵。即吟曰：‘拔毫已付管城子，烂首曾封关内侯。死后不知身外物，也随樽酒伴风流。’辛大喜，命共尝此羹，终席而去，厚馈焉。”

       又，“辛稼轩守京口时，大雪，帅僚佐登多景楼。改之敝衣曳履而前，辛令赋雪，以‘难’字为韵。即吟出：‘功名有分平吴易，贫贱无交（闻）访戴难。’自此莫逆云。”

       附全诗于下：

       雨涩风斜夜向阑，粉花扑面客衣单。

       功名有分平吴易，贫贱无闻访戴难。

       懒逐银杯行处马，静思玉鉴舞时鸾。

       诗成咫尺谁堪寄，当与邦人醉底看。

       当时，改之敝衣曳履，其贫状可见。然其诗大开大阖，脱口而出，又见慷慨之气。辛弃疾喜之，引为莫逆之交，亦足见辛弃疾顾惜才子、不避贵贱的高古之风 ，一时传为佳话。

       私见之，无论诗话文章，行文之妙，一为简净，二属幽默。平庸呆板何足道哉？

       整体读过，蒋正子诗话善诙谐不失风雅，然此段文字，则行文简约活泼令人赞赏。

穿越梅嶺

隋洛文 发表于 2016-9-2 09:04
《山房随笔》元·蒋正子
       诗有捷才（之一）       蒋正子，大概是南宋入元的遗民，生平事迹不详，诗 ...

先向學生問安

辛劉一時豪傑。于窮通之際，命也。

隋洛文

穿越梅嶺 发表于 2016-9-3 09:26
先向學生問安

辛劉一時豪傑。于窮通之際，命也。

谢谢先生回复，问好

隋洛文

诗有捷才（之二）

      宋代词人张倅，生平不详，从他的交往唱和看，大概做过官（半世侯门？），也会诗词，后来隐退自娱。（所查材料不多，《宋诗纪事》里，也没看到）

      有食客曰刘启之，寄于门下。食客，其身份比佣人高不了多少，好听点说，叫门客，如“信陵君门客三千”，那可都是有本事的人，类似“智囊团”、政治的需要。

      张倅的门客，大概也各有其用，刘启之可能会些琴棋书画之类，供主人家庭消遣（猜想），品德就不得而知了。

      但从后来发生的事情看，也许有时不大检点：但是文人么，多是自由分子，平时懂得谨慎自束，不小心又突兀出格，假如不伤大节，其实无所谓。

      问题的出现，是张倅馆内女仆，对刘启之有些看好，生出爱慕之心，发展到付诸行动，私下吩咐小童，将香罗帕转赠以表心意。下一步就可能私奔了。（也是猜想）

      但小童不小心（或者故意）弄丢在地上了。

      张倅得知此事，下了逐客令，还算客气。否则，刘郎怕是有牢狱之灾，甚者性命之忧。

      男女之事，最易误会而生疑窦，而况，女仆心仪“俊郎”乎？只不过‘剃头挑子一头热’，似非刘郎之过。

      有趣的是，香罗帕如何到了主人手里？小童当然可疑，曰：“偶然拾得”？从丢在地上，辗转到主人手里，其间定有一番曲折的吧。小童禀告主人的时候，不免杂些没由来的‘簧舌’碎语，或表忠心不二，或图主人打个赏也说不定。

      更有趣的是，刘郎不作解释，别时（等于逃跑）一挥而成“贝锦文”：

      “ 夜深挝鼓醉红裙，半世侯门熟稔闻。

        自是东邻窥宋玉，非关司马挑文君。

        苍头误送香罗帕，簧舌翻成贝锦文。

        幸赖老成持定力，一帆安稳过溪云。”

        我辈见此幽默文字，会心一笑，不得不佩服这个门客，并非吃白饭的，颇有些捷才。

       经此一番演绎，上文倒有些像现代“小小说”了。

       而历代诗话，多有类笔记小说者，都是短章，此篇也是，点到为止，却教人回味莞尔。

穿越梅嶺

隋洛文 发表于 2016-9-4 10:10
诗有捷才（之二）
      宋代词人张倅，生平不详，从他的交往唱和看，大概做过官（半世侯门？），也会诗词 ...

张倅有些度量，故有刘郎诗。设若刘郎腹中草草，恐亦难免老头皮。
拜读，问好先生。

穿越梅嶺

隋洛文 发表于 2015-3-23 08:49
11.卢延让笔出偏锋

    《诗话》载：“延让吟诗，多著寻常容易语。      如《送周太保赴浙西》云：       ...

前段時間，有人發起對今語、時語、俗語、網絡語的能不能入詩，怎麼入做了討論。口水成河，訖無定論。我個人不反對上述語入詩，只要運用的好，如盧延讓。

問好先生。

隋洛文

穿越梅嶺 发表于 2016-9-7 07:27
前段時間，有人發起對今語、時語、俗語、網絡語的能不能入詩，怎麼入做了討論。口水成河，訖無定論。我個 ...

对于成手，大概不是障碍，只是怎么用、想不想用

隋洛文

诗有捷才（之三）

       福建李邦美，南宋1132年进士。（历史上福建进士多产，仅李家五百馀名，惊叹。）

       文载：李邦美“过句容之乡村，见酒肆粉壁明洁，题云：‘青裙白面斗挑菜，茅舍竹篱疏见梅。’未及后联，店翁怒曰：‘我以此壁为人涂污，方一新之，今而又作俑也。’遂不书。

       有客续至，问翁，翁悔之。一日李再过之，翁请足成，李笑取笔书云：‘春事隔年无消息，一声啼鸟唤将来。’往来知音皆爱之。”

       近体诗延续到宋代，已然圆熟自如，如“秀才唠家常”毫不费力，即成律构。

       曾有所闻：宋代以后的近体诗滑坡，诗不敌唐。总体看，似乎也有些道理。但不可人云亦云，须分别仔细。李邦美这首，行吟中提取眼见耳闻，不涩不僻，我喜欢。至于欧陆苏黄一列大家，我等如何敢轻说一句微词呢？

       不过，艺术圆熟以后，也会生出弊端，一是“熟易滑”，二是“工易拘”，有伤活泼泼的内质，须先有个警觉。

       古人进士及第，自是名贵天下，酒家主人起初不知李邦美根底，后来转嗔作喜，人情之常也。而李邦美“人不知而不愠”，亦见襟怀豁达，原本是个雅士。

     （可惜他的生平资料，手头资料不全，一憾。大约在福建地方志，以及相关的文史资料里有详载。）

       又，壁上题诗是古人雅尚。一则来得快、诗要好；二要字墨妍美流宕，谓之捷才。名气大的，是崔颢的《黄鹤楼》等等。连宋押司这等刀笔小吏，都敢在浔阳楼题诗，两笔刷子也非等闲。

       古代文人，毛笔是写字工具，一生功夫不懈，随意写来，今人得之，即视为墨宝。而时人都用指头写字了，书法已成偏门，偏门对古典又知之甚少——进化地太快了。

       再，触景生情，情转佳句，是古代诗人的本事。李邦美虽未见于宋大家之列，然而这般活泼的诗句——“往来知音皆爱之”，可谓实至名归。

穿越梅嶺

隋洛文 发表于 2015-6-28 07:03
第三辑.陈师道《后山诗话》       摘几句短语：       其一，“诗欲其好，则不能好也。”       其二，“宁 ...

写作前都要充分准备，一是材料的积累，再是福至心灵的冲动。而读书、游历、写作的三段式，三者不可或缺，此为勤于写作者后天得来的经验。

有人問王安石老杜的詩為什麼那麼好？王安石回答道，老杜自己早說了啊，讀書頗萬卷。
先生所言非差，根據我自己這兩年是切身體會，是讀書、遊歷、寫作缺一不可的。再學習先生精論。

隋洛文

穿越梅嶺 发表于 2016-9-13 07:36
写作前都要充分准备，一是材料的积累，再是福至心灵的冲动。而读书、游历、写作的三段式，三者不可或缺 ...

先生过奖，问近好

隋洛文

《诗法家数》元·杨载

       杨载是元代著名诗人，善律诗绝句，元诗四大家之一。

       近体诗发展到元代，笔法很成熟了。

       但杨载所论，虽称谓“家数”，其实并无多少创见，多是对前人的归纳与自家经验的契合：重复中有删繁就简，或借题发挥，或换个说法，实际上八九不离十，还是经典的传承。

    （愚之见，梳理较全面的，应是《诗人玉屑》，其中《初学蹊径》一章，选取了诸家作诗“千虑之一得”，易于领会。）

       这篇杨载的“家数”，很像一篇粗略的教诗提要。如果拿给初学者读，其概念罗列较多，还嫌泛泛。

       若遇见“练家子”，却可能被认作是常识：行家成竹在胸，无所谓读、无所谓不读。

       这实际牵扯到“论与写”的矛盾。

       譬如，就算把这篇“家数”诵得滚瓜烂熟，能笔下生花吗？答案是否定的，即使理论千言，并不提供一句现成的诗句。

       那么，理论的价值在哪？

       譬如有初学者问如何写诗，怎么回答呢？我想最好的办法，是让他去读古人的作品，且不限于一种诗歌体裁，由泛读进入选读和精读。其间，当然也要了解各种诗体的基本要求，找一本《诗词格律概要》之类，以及相关的韵书参照（《佩文诗韵》、《诗韵合璧》），已然足够，剩下的事情，就是如何发挥自己的才情了。

     （譬如《诗人玉屑》所引《漫斋语录》里，就有“学诗须是熟看古人诗，求其用心处。盖一语一句不苟作也。不问追及与不及，但只是当如此学，久之自有个道理。”）

       进言之，习诗者必等作品积累到相当数量，有了成功和失败的教训，再去看他人的理论，可能会在比较中，有所醒悟、自行修正。

       也许，理论只有这一种“提个醒”的作用。

       这就是很多古代诗话，（包括当代理论）大凡涉及写诗的经验，莫不大同小异的缘故：“法不孤生自古同。”

       无论古今，所谓“诗作法”之类，本身就是个“空架子”。假如此类“作法”果然百试不爽，倒能卖个好价钱。可惜一厢情愿而已。“作诗机”倒是有了，可怜的是，输出来的，都是列列僵尸。

       虽说“世之技艺，犹各有家数”《沧浪诗话》，细思之，诗家不是工匠，与其它实用工艺不可并谈，因此，作诗之法起始各循其道，实则殊途同归。

       但杨载的“家数”，尽管来自前人，毕竟提取了学诗的部分精要。

       譬如他说：

       其一，“赋比兴皆诗制作之法也。然有赋起，有比起，有兴起，有主意在上一句，下则贴成一句，而后方发出其意者；有双起两句，而分作两股以发其意者；有一意作出者；有前六句俱若散缓，而收拾在后两句者。”

       其二，诗之戒有十：不可硬碍人口、陈腐不新、差错不连贯、直置不婉转、妄诞事不实、绮靡不典重、蹈袭不识使、秽浊不清新、砌合不纯粹、徘徊劣弱。

       其三，“大抵诗之作法有八（选其四点）：承句要稳健、首尾相应、转折要不着力。”

       其四，“须先将汉魏盛唐诸诗，日夕沉潜讽咏，熟其词，究其旨，则又访诸善诗之士，以讲明之。苟为不然，我见能诗者鲜矣。是犹孩提之童，未能行者而欲行，鲜不仆也。”

       其五：“下字，或在腰，或在膝，在足，最要精思，宜的当。”

       ——这几点是经验之谈，初学者虽难窥蹊径，但对成手而言，可谓一拍即合。

       再看几则空泛的“概念”。

       其一，律诗要法：“破题，要突兀高远，如狂飙卷浪，势欲滔天；颔联：此联要接破题，要如骊龙之珠，抱而不脱；颈联：要变化，如疾雷破山，观者惊愕。结句：或就题结，或开一步，或缴前联之意，或用事，必放一句作散场。言有尽而意无穷。”

       其二，“七言：声响、雄浑、铿锵、伟建、高远；五言：沉静、深远、细嫩。”

       其三；“七言律难于五言律，七言下字较粗实，五言下字较细嫩。七言若可截作五言，便不成诗，须字字去不得方是。所以句要藏字，字要藏意，如连珠不断，方妙。”

       ——不过，尽管如此，读书正是“披沙拣金，闷闷而后得之”（《诗人玉屑》），总会开卷有益，这也是本人坚持把《历代诗话》读完的原因。

       附：杨载诗二首

       其一：《宿浚仪公湖亭》

       两两三三白鸟飞，背人斜去落渔矶。
       雨馀不遣浓云散，犹向前山拥翠微。

       其二《赠孙思顺》

       天涯相遇两相知，对榻清谈玉屑霏。
       芳草漫随愁共长，青春不与客同归。
       薰风池馆蛙声老，落日帘栊燕子飞。
       南浦他年重到日，湖山应识谢玄晖。

隋洛文

范德机《木天禁语》

      首提：“古今论者，类多言病而不处方，是以沉疴少有瘳日。”

      ——此句，大概是从前代诗话里得出的个人看法，也可能是翰林院（木天）诸公较为一致的闲谈：显然对前人诗论不甚满意。对不对，且由他这么说。

      在前言的《内篇》里，范又提出所谓“秘旨”，只对“后之君子，为好学有志者之告。授其非人，适足招议，固又当慎之。”

      假设果然“好学有志者”，就能“闻一悟十，犹寐而寤，犹醉而醒。”

      ——显见这个“秘旨”，并非有教无类。如果碰到的是“专执己见，而不知信”者，当然学门紧锁不纳。

      所谓“禁语”，此之谓乎？

      通篇地看，范德机的“秘旨”，自有特别之处。但给我的感觉，多是例诗的解析或欣赏，对“古今论者，类多言病而不处方”，也并无几颗解药，或许是启发式教学也说不定。

      如《篇法》说：七言律诗有十三法：

      “一字血脉、二字贯穿、三字栋梁、数字连序、中断、钩锁连环、顺流直下、双抛、单抛、内剥、外剥、前散、后散”。

      ——说实在的，这些概念作何解读？不免一头雾水。即使参照了例诗，除非“本家”出来详解，旁人则“丈二和尚摸不着头脑”。也许，这就是所谓“秘旨”，个中诀窍秘而不宣吧。

      其实，所谓的“秘旨”，没必要这般神秘：历代的近体诗浩如烟海，哪一首不是今人学习的范本？只要锲而不舍，终有所成，我们不就是这样做的吗？除了必要的格律入门小册子，我们只能循序渐进，从古诗的阅读中汲取营养，要说方法，此为不二法门。

      令我感到新鲜的是，范德机也主张声韵改革：“惟中原汉音，四方可以通行，四方之人皆喜于习说。声音散布各能相入，是以诗中宜用中原之韵。押韵不可用哑韵，如五支、二十四盐，哑韵也。”

       ——这与今人力挺普通话韵，何其相似。所谓“中原音韵”，就是曲韵，这与元曲的风行，关系甚密。当然，这个愿望大概没人响应，等于自言自语，各路诗家不买账：“外甥打灯笼——照旧”。

      大约，这也是“秘旨”之一。当然，此题外话。

隋洛文

王世懋《艺圃撷馀》

      王世懋，明嘉靖进士及第，官至太常少卿，与其兄王世贞，皆是高才。他的诗潇洒从容，圆转自如，颇有魅力。而这篇诗话，所涉及的，多是创作谈，不卖关子，不罗列概念，要言不烦，值得认真地读。

      如谈到诗的“用事”：“今人作诗，必入故事。然病不在故事，顾所以用之何如耳。善使故事者，勿为故事所使。可意悟不可言传；可力学得不可仓促得也。”

      文中也指出了宋人用事最多（当然不是全部），“而最不善使，故诗道衰”，并希望后来者“必有厌而扫除者。”

      ——这些都是灼见。

      学养深厚，加上作诗天赋，用不用事，如何化典，应该不是难事。只怕卖弄有限的学问、往句中硬塞典故，损害诗味。

      其次谈到律与古的关系：“律诗句有必不可入古者，古诗字有必不可为律者。然不多熟古诗，未有能以律诗高天下者也。初学者不知苦辣，往往谓五言古诗易就，率尔成篇。因自诧好古，薄后世律不为。不知律尚不工，岂能工古？徒为两失而已。”

       ——可见作诗必要深厚功夫，熟知越多越好。古诗与律诗的习作，一如水涨船高，兼而习之，不可偏废。

      “律尚不工，岂能工古”的提法，自有其实践的体验。一般而言，习作时可先古后律，也可先律后古，哪个是捷径，不好说。但可以肯定的是，律诗熟练了，回头写古诗，解掉平仄的限制，可能有轻松感。然而，要把古诗的意境提至高处，同样会难上加难。

      古诗与律诗，哪个写来容易？其实并无难易之别，皆“可力学得不可仓促得也”，好与差，只能从艺术高度进行具体的比较。

      譬如写古诗，袁枚认为“势如卷轴”；王世懋则说“到老摇手”，细想都是自家经验，彼此并不矛盾。

      再是，下笔时首要辨体，古与律，一家自由，一家严谨，不可混淆。

      唐以后的律与古，若非有意为之，或意到句成，律句自不可轻易“入古”；古诗的散句，也不可随意“入律”。虽然律诗成熟以后，律句与古诗句，会有交汇点，只要彼此不失大体，则不必苛责：唐代律诗的正格与变格，就摆在那里。唐代的古风乐府，也摆在那里，想怎么写就怎么写，学习唐人就行了，只要你写的好。所以言者何？因为唐诗的各种形态就是样本。

       轮到我们作诗，其态又如何？

       王世懋说：“每一题到，茫然思不相属，几谓无措。沉思久之，如瓴水去窒，乱丝抽緖，种种纵横坌集，却于此时要下剪裁手段，宁割爱勿贪多。如数万健儿，人各自为一营，非得大将军方略，不能整顿慑服。”

       ——其中的关键，其实就是“以意领句”，把诸绪繁丝剪掉，归为一意，不可旁生枝节。无言七言，字数有限，自然要去芜存菁。

       然而，他又说：“作诗到神情传处，随分自佳，下得不觉痕迹，纵使一句两入，两句重犯，亦自无伤。”

       王世懋举出了李白的《峨眉山月歌》：“四句入地名五，然古今目为绝唱。”

       ——这当然是艺术发挥的极致了。换成我辈，很可能学不来。

      谈诗论道，往往会眼高手低。不过，从高从严，没有不妥，“学其上，仅得其中；学其中，斯为下矣。”《沧浪诗话》

      ——这个应该没有异议。

      附：王世懋二首律诗，欣赏其圆转流美的笔法。

      其一

     《助甫中丞为楼汝水之上顔曰绿波赋》

      百尺清波泻鸭头，美人新筑在河洲。

      风流张绪偏临水，恨别江淹独倚楼。

      柳外晴过休汝骑，门前春系下淮舟。

      近来麟阁能争胜，闲杀眠沙数点鸥。

      其二

     《复出莆阳即事因之有怀家兄》

      五马骖驔又复东，剧怜行色有壶公。
      江潮不雨常生白，山叶无霜也自红。
      野店风腥鱼市近，官桥石老砺房空。
      亦知橘柚荣堪寄，只是长天少片鸿。

隋洛文

朱承爵《存馀堂诗话》

       朱承爵是明代罕见的藏书家，精于金石书画。传闻他以妾换书，见其“书大于命”。是否果然如此，难以细考，且姑妄信之。

       朱承爵此文，有一些诗作的考索，但量不大，只能看几则。

       如其一

      “诗非苦吟不工。信乎？古人如孟浩然眉毛尽落；王维走入醋缸，皆苦吟之验也。”

      ——眉毛尽落、走入醋缸，可能是个传说、一个幽默。但这般痴迷，诗家并不觉得意外，没有这番辗转入迷的功夫，想写出好诗来，就只能是个假说。

      贾岛的“两句三年得，一吟双泪流。知音如不赏，归卧故山秋。”

      ——作诗的辛苦滋味一言难尽，也只有知音，才能体会得到。因此，贾岛被称谓“苦吟诗人”也是当之无愧的。

      其二

      张继的《枫桥夜泊》，前有评家，认为夜半钟声不实，连欧阳修也发生疑问。但朱承爵引孙仲懿（南宋孙觌）的《过枫桥寺》：

     “白首重来一梦中，青山不改旧时容。乌啼月落桥边寺，欹枕犹闻夜半钟。”

      ——如此说来，寒山寺夜半钟声，可能属实，也许当时的常人听惯不觉、而很少有心人罢了。

      其三

      朱承爵认为：诗词虽同一机杼，但略有不同，词的特点是：“句欲敏，字欲捷，长篇须曲折三致意，而气自流贯乃得。”

      他举的例子，是黄庭坚的《咏茶》词：

     “凤舞团团饼。恨分破，教 孤另。爱渠体静，只轮慢碾，玉尘光莹。汤响松风，早减二分酒病。味浓香永，醉乡路，成佳境。恰如灯下故人，万里归来对影。口不能言， 心下快活自省。”

       ——一般而言，词要跌宕有致、不碍口为佳，所以又叫曲子词，原是用来唱的，必要“气自流贯”，不然弦不好弹、人唱不出口。张中行很幽默地说：“词是歌女摸索出来的”，大约当初的“曲子词”有这个情况吧。（待细考）

      其四，朱承爵特别称赞谢朓的五言诗：举出了“大江流日夜，客心悲未央。”“金波丽鳷鹊，玉绳低建章。”“馀霞散成绮，澄江静如练。”属于“吞吐日月之句”，并引出李白对谢朓的评价：“恨不携谢眺惊人诗来搔首问青天耳。”

      可见朱承爵的眼光是很高的。

      遗憾的是，暂时没找到朱承爵的诗词作品（这应该有），只好付之阙如。想是他的精力，主要在版本的收藏，对自己写的东西没当一回事，已经散佚。不过，历经几百年，他的收藏还能辗转保留，收藏于国家图书馆。我们有理由纪念他非凡的功绩。

穿越梅嶺

隋洛文 发表于 2016-9-30 08:24
王世懋《艺圃撷馀》
      王世懋，明嘉靖进士及第，官至太常少卿，与其兄王世贞，皆是高才。他的诗潇洒从 ...

每次讀先生的文章都有收穫。王家兄弟自是矯矯不群，學習，問好先生。

穿越梅嶺

隋洛文 发表于 2016-9-30 08:24
王世懋《艺圃撷馀》
      王世懋，明嘉靖进士及第，官至太常少卿，与其兄王世贞，皆是高才。他的诗潇洒从 ...

   轮到我们作诗，其态又如何？
       王世懋说：“每一题到，茫然思不相属，几谓无措。沉思久之，如瓴水去窒，乱丝抽緖，种种纵横坌集，却于此时要下剪裁手段，宁割爱勿贪多。如数万健儿，人各自为一营，非得大将军方略，不能整顿慑服。”
       ——其中的关键，其实就是“以意领句”，把诸绪繁丝剪掉，归为一意，不可旁生枝节。无言七言，字数有限，自然要去芜存菁。
       然而，他又说：“作诗到神情传处，随分自佳，下得不觉痕迹，纵使一句两入，两句重犯，亦自无伤。”
       王世懋举出了李白的《峨眉山月歌》：“四句入地名五，然古今目为绝唱。”
       ——这当然是艺术发挥的极致了。换成我辈，很可能学不来。
說的太好了，