读诗与评诗

尘与沙

律诗不可单一借字、单拗一句。如言律诗正体，不借最好。古人每有佳句，为声调所东，故互相借谐，非炫奇也。

尘与沙

诗无论五七言，皆以绝句为最难讨好。四句二十八字中，起承转合，或顺或逆，必令言隽味长，韵和辞足，而又须不露斧凿痕迹。

尘与沙

咏怀写心，亦有不厌刻划者，但必存其意，去其理，然后乃佳。

尘与沙

诗咏物最难工，须要略其貌、全其神，有题外旨、弦外音者乃佳。昔人谓东坡咏梅诗竹外一枝斜更好胜林逋暗香、疏影多多，即为此也。如清溪诗话记晏元献紫梅诗若更迟开三两月，北人应作杏花看。王介甫红梅诗，北人初未识，浑作杏花看。皆露刻划，風神全失。而王诗初字、浑字尤俗。

尘与沙

宋人用事类多硬砌。如东坡不用长愁掛月村，用杜诗月挂客愁村句也。王荊公柴门虽设要常关，用陶诗门虽设而常关句也。一则何等自然，一则何等生硬。山谷尤甚，如此用典，终觉太苦。

尘与沙

诗者，叙事以寄情。事贵详，情贵隐，及乎感会于心，则情见乎词。此所以入人深也。如将盛气直述，便无余味，则感人也浅。

尘与沙

作诗造意贵限深，而出语务平淡。故唐人佳句，初看每似常语，实则干锤百炼，后人欲易其一字不可得。魏氏诗话谓贾岛独行潭底影，数息树边身。二句有何难道，至于三年始成，而一吟泪下也。此正是人人意中有，人人笔下无。句法直逼盛唐，虽看似平淡，吾人却欲道不得。

尘与沙

作诗者于钟嵘诗品，司空图诗品、齐己风骚旨格、无可诗式诸书，以及各家诗话，均不可不读。虽语有是非，而其中真意亦正可在是是非非中得之也。

尘与沙

北宋诗人往往以气质相高，故每易流于粗率，意复辞繁，务为排宕。而才尽气歇，则半句只字，不惜强至矣。其五七言古诗率为排偶，亦是一病，且盛气一往，急转直下，少和缓之致。语炼句煅，不减拖沓之敝，非无洗研之功，特去取不当耳。然如山谷洗研过净，遂堕魔道，东坡吐嘱率尔，终是霸才。至其格律声调，一丝不苟。考之北宋，自无第二人也。吾尝谓南度以后，事事不及北宋，惟诗则北宋瞪乎其后矣。

尘与沙

辍锻录：诗人之诗，心地空明，有绝人之智慧，意度高远，无物类之牵缠。诗书名屋，别有领会，山川花鸟，关我性情。信手拈来，言近旨远，笔短意长，聆之声希，咀之味永。此禅宗之心印，风雅之正传也。

尘与沙

故作诗未辨美恶，当先辨是非。有出入经史，上下古今，不可谓之诗者。有寻常数语，了无深意，不可不谓之诗者。会乎此，可与入诗人之域也。

尘与沙

诗必言律。律也者，非语句承接，意义贯串之谓也。凡体裁之轻重，章法之短长，波澜之广狭，句法之曲直，音节之高下，词藻之浓淡，于此一篇略不相衬，便是谐于律。故有时宁割文雅，收取俚直，欲其相称也。杜子美云，老支渐于诗律细，呜呼，难言之矣。

尘与沙

点缀与用事，自是两路。用事所关在意义，点缀不过为颜色丰致而设耳，今人不知，遂以点缀为用事，故所得皆浅薄，无大深意。

尘与沙

咏物诗不宜多作，用意用笔倶从雕刻尖巧处着想，久之笔仗纤碎，求一二高视阔步之语，昭彰叠宕之文，不可得矣。

尘与沙

人情真至处，最难描写，然深思研虑，自然得之。如司空文明乍见翻疑楚，相悲各问年。李君虞问姓惊初见 称名忆旧容。皆人情所时有，不能苦思，遂道不出。陈元孝云，诗有二字诀：曰曲，曰出。观此二联，益知元孝之言不谬。

尘与沙

体裁惟七律最难，须五十六字无一牵凑，平近而不庸熟，清老而不俚直，高响而不叫号，排宕而不轻佻，尤忌删去两字便可作五言诗会读，

尘与沙

立题最是要紧事，总当以简为主，所以留诗地也。作诗义意必先见于题，则一题足矣，何必作诗？然今人之题，动必数行，盖古人以诗咏题，今人以题合诗也。

尘与沙

古人于事不能已于言者，则托之歌诗，于歌诗不能达吾意者，则喻以古事。于是用事遂有正用，侧用，虚用，实用之妙。

尘与沙

陈石遗先生谈艺录：求诗文于诗文中，末矣。必当深于经、史、百家，以厚其基。然尤必其人高妙，而后其诗能高妙。否则，虽工不到什么地步去。

尘与沙

作七律，第三联可以脱开前半截，另出新意，不必死承前半首作下。专守起承转合格调者，作试帖诗之余毒也。陈太传尚未免此，彼亦自知。至此联作法则当视前联用意而力求与之异。如前联大，则此联小，余可类推。

尘与沙

台阳诗话：诗之为道，可以知人心之邪正、风俗之厚薄、时政之得失、国家之盛衰，颂扬讥刺，在所不废，闻之者知儆，言之者无罪，故古有輶轩采风之制。然诗宜以温柔敦厚为主，其颂之以勖其加勉，其刺之也望其速改，词虽殊而存心则一。自古道日漓，颂者谄谀，刺者痛诋，因此贾祸，何可胜数？

尘与沙

古人者，规矩准绳也。良工之作物，固不能舍规矩准绳，而其器成，或方或圆，初不似规矩准绳也。奈何今之作诗者，不若匠人耶？

尘与沙

人爱作好诗，切宜多读多讲，多作多改。秋星阁诗话所云陋习，略举有五，即不择题，限韵，步韵，滥用，犯古人是也。夫欲作好诗，必先选好题，方可举笔。而今人作诗，喜用纤小之题目，或用俗题，或用自撰不稳之题，视其题劣，其诗不览可知矣。若乎限韵，不过欲以险字窘人耳。不求诗工，只夸韵险，井蛙之见，非大方所取也。步韵尤今日通病。此例宋人作俑，前此未有也。观唐人唱和之什，不必同韵、同体，况步韵乎。今一诗成，步者纷纷。一韵屡见，如蔗

尘与沙

诗辩坁：诗有八徵，可与论人。一曰神、二曰君子、三曰作者、四曰才子、五曰小人、六曰鄙夫、七曰瘵、八曰鼠。神者不设矩规，卒归于度，任举一物，旁通万象。于物无择，而涉笔成雅，于思无豫，而往必造微。以为物也，是名理也，以为理也，是象趣也。揽之莫得而味之有余，求之也近而即之也远。神乎神乎，胡然而天乎？

尘与沙

君子者，泽于大雅，通于物轨。陈辞有常，摅情有方。材非芳不揽，志非则不吐。及情而止，使人求之。渊乎其有余，怡然其若可与居。推其心也，拾国香为歺，而犹畏其污也。薰袚正襟以占辞，而犹畏有口过也。

尘与沙

作者，揽群才，通正变，以才载物，以气命才，以法命气，以不测用法。其用古人之法，犹我法也。犹假八音以奏曲，钟石之往而吾中情毕得达焉。故其诗如奇氛霏雾而非炫也，如震霆之疾惊而非外强也，澹乎若洞庭之微波而不竭其澜也，中闳而已矣。是作者也。

尘与沙

才子者，有情有才，亦假法以范之，时有过差，时或不及，殆其当也，则为雅辞，不可为昌言。分有偏至，不可兼也，法有一体，不能合也。然而气必清明，辞必周泽。此才子也。

尘与沙

小人者，法不胜才，才不胜情，注辞而倾，抒愤而盈，务竭而无后虑，其小人心声乎？故其诗若㤭若争，若誂若昵，虽罗织于丰翰，而不可为饰。君子视子，并器不入。

袁崇光

尘与沙 发表于 2020-7-12 03:45
诗概曰，诗不清则芜，不穆则露。又曰诗要超乎空，欲二界。空则入禅，欲则入俗。超在发乎情止乎礼也。
诗中 ...

金石之言。好生领悟。

尘与沙

袁崇光 发表于 2021-5-21 16:54
金石之言。好生领悟。

多谢雅赏赐教。问好。