王力《诗律余论》

程溪钓叟

金筑子 发表于 2019-5-26 14:43
这是昨天才买的那本减价第三版上说的？我十年前买的那本第二版没有这些！ ...

卖啥嘴呢，经籍考三字看不见呀，马端临的《文献通考》的一部分，马端临（1254年—1323年），字贵舆，号竹洲。饶州乐平（今江西乐平）人。右丞相马廷鸾之子，宋元之际著名的历史学家，著有《文献通考》、《大学集注》、《多识录》。

程溪钓叟

三羊 发表于 2019-5-26 15:25
广韵和景德韵略的平声是：独用+同用==31
集韵和礼部韵略的平声是：独用+通用==30
31韵与30韵的不同，则是 ...

说这些有什么用呢，不过就是韵之分合稍有宽窄而已，今之礼部韵略已失，难道你有礼部韵略完篇证其非广韵？

雍熙中，殿中丞邱雍、景德龙图阁待制戚纶所定，景祐制诰丁度重修，元祐太学博士增补。其曰"略"者，举子诗赋所常用，盖字书声韵之略也。--文献在此，三次版本礼部韵略明显，不依文献难道靠猜度？

先假定江西新发现的礼部韵略是官版也是真版都不可能是邱雍、戚纶所定之韵略，也不可能是景祐制诰丁度重修之版本，最多都只能是元祐太学博士增补之版本，原因如前所述，1037年集韵未出只能依已出版的韵书，但元祐中集韵、类篇已出版，太学博士苏轼等已可依之增补

金筑子

三羊 发表于 2019-5-26 15:25
广韵和景德韵略的平声是：独用+同用==31
集韵和礼部韵略的平声是：独用+通用==30
31韵与30韵的不同，则是 ...

三羊考证一下：唐太宗写诗是按儿子唐高宗批准的同用独用押韵的。沈约的四声谱是按许敬宗的奏请同用独用编纂的。据权威人士说，可以去王力的第三版减价书中找根据！

三羊

程溪钓叟 发表于 2019-5-26 18:34
说这些有什么用呢，不过就是韵之分合稍有宽窄而已，今之礼部韵略已失，难道你有礼部韵略完篇证其非广韵？
...

三羊凭借《广韵》和《集韵》的书影！

三羊

图书府吏 发表于 2019-5-25 16:41
面注得很详细:“碧”字“宜平而仄”,“溪”字“宜仄而平”。
这是“物句第四字物平,第三字断断用仄,今人不 ...

缺少这一页的书影！

程溪钓叟

三羊 发表于 2019-5-26 18:40
三羊凭借《广韵》和《集韵》的书影！

凭这就能得出礼部韵略不是依广韵？礼部韵略在哪呢？或者说集韵说了礼部韵略据集韵而不是前代韵书如广韵、唐韵、切韵？

三羊

金筑子 发表于 2019-5-26 18:38
三羊考证一下：唐太宗写诗是按儿子唐高宗批准的同用独用押韵的。沈约的四声谱是按许敬宗的奏请同用独用编 ...

初秋夜坐（隋末唐初·李世民）
斜廊连绮阁，初月照宵帏。◆帏【五微平声】
塞冷鸿飞疾，园秋蝉噪迟。◆迟【四支平声】
露结林疏叶，寒轻菊吐滋。◆滋【四支平声】
愁心逢此节，长叹独含悲。◆悲【四支平声】

赋得白日半西山（隋末唐初·李世民）
红轮不暂驻，乌飞岂复停。◆停【九青平声】
岑霞渐渐落，溪阴寸寸生。◆生【八庚平声】
藿叶随光转，葵心逐照倾。◆倾【八庚平声】
晚烟含树色，栖鸟杂流声。◆声【八庚平声】

赋得浮桥（隋末唐初·李世民）
岸曲非千里，桥斜异七星。◆星【九青平声】
暂低逢辇度，还高值浪惊。◆惊【八庚平声】
水摇文鹢动，缆转锦花萦。◆萦【八庚平声】
远近随轮影，轻重应人行。◆行【八庚平声】

三羊

程溪钓叟 发表于 2019-5-26 18:45
凭这就能得出礼部韵略不是依广韵？礼部韵略在哪呢？或者说集韵说了礼部韵略据集韵而不是前代韵书如广韵、 ...

广韵的略版，是《景德韵略》；
集韵的略版，是《礼部韵略》。
难道详略两版的韵部不同的道理？

三羊

	广韵：独用38＋通用74		集韵：独用35＋通用73		平水106韵
1	一东独用	1	一东独用	1	一东【上平】
2	二冬钟同用三钟	2	二冬钟通用三钟	2	二冬、钟
3	四江独用	3	四江独用	3	三江
4	五支脂之同用脂、之	4	五支脂之通用脂之	4	四支、脂、之
5	八微独用	5	八微独用	5	五微
6	九鱼独用	6	九鱼独用	6	六鱼
7	十虞模同用十一模	7	十虞模通用十一模	7	七虞、模
8	十二齐独用	8	十二齐独用	8	八齐
9	十三佳皆同用十四皆	9	十三佳皆通用十四皆	9	九佳、皆
10	十五灰咍同用十六咍	10	十五灰咍通用十六咍	10	十灰、咍
11	十七真谆臻同用谆臻	11	十七真谆臻通用谆臻	11	十一真、谆、臻
12	二十文欣同用二十一欣	12	二文欣通用二一欣	12	十二文、欣
13	二二元魂痕同用魂、痕	13	二二元魂痕通用魂痕	13	十三元、魂、痕
14	二五寒桓同用二十六桓	14	二五寒桓通用二六桓	14	十四寒、桓
15	二七删山同用二十八山	15	二七删山通用二八山	15	十五删、山
16	一先仙同用二仙	16	一先仙通用二仙	16	【下平】一先、仙
17	三萧宵同用四宵	17	三萧宵通用四宵	17	二萧、宵
18	五肴独用	18	五肴独用	18	三肴
19	六豪独用	19	六豪独用	19	四豪
20	七歌戈同用八戈	20	七歌戈通用八戈	20	五歌、戈
21	九麻独用	21	九麻独用	21	六麻
22	十阳唐同用十一唐	22	十阳唐通用十一唐	22	七阳、唐
23	十二庚耕清同用耕、清	23	十二庚耕清通用耕清	23	八庚、耕、清
24	十五青独用	24	十五青独用	24	九青
25	十六蒸登同用十七登	25	十六蒸登通用十七登	25	十蒸、登
26	十八尤侯幽同用侯、幽	26	十八尤侯幽通用侯幽	26	十一尤、侯、幽
27	二十一侵独用	27	二十一侵独用	27	十二侵
28	二二覃谈同用二三谈	28	二二覃谈通用二三谈	28	十三覃、谈
29	二四盐添同用二五添	29	二四盐添严通用添严	29	十四盐、添、严
30	二六咸衔同用二七衔	30	二七咸衔凡通用衔凡	30	十五咸、衔、凡
31	二八严凡同用二九凡

程溪钓叟

三羊 发表于 2019-5-26 18:50
广韵的略版，是《景德韵略》；
集韵的略版，是《礼部韵略》。
难道详略两版的韵部不同的道理？

集韵的略版，是《礼部韵略》？还在废话，礼部韵略在哪呢？或者说集韵说了礼部韵略据集韵而不是前代韵书如广韵、唐韵、切韵？

三羊

程溪钓叟 发表于 2019-5-26 18:57
集韵的略版，是《礼部韵略》？还在废话，礼部韵略在哪呢？或者说集韵说了礼部韵略据集韵而不是前代韵书如 ...

怎么个废话呢？

程溪钓叟

三羊 发表于 2019-5-26 19:00
怎么个废话呢？

无据之辞不是废话还能是什么？屁话？

三羊

程溪钓叟 发表于 2019-5-26 19:01
无据之辞不是废话还能是什么？屁话？

你是狗屁，臭狗屁！

程溪钓叟

三羊 发表于 2019-5-26 19:09
你是狗屁，臭狗屁！

狗杂碎，理屈辞穷就靠骂

三羊

程溪钓叟 发表于 2019-5-26 19:11
狗杂碎，理屈辞穷就靠骂

狗臭屁，臭狗屁，掉头看看你42楼的屁话！

程溪钓叟

三羊 发表于 2019-5-26 19:14
狗臭屁，臭狗屁，掉头看看你42楼的屁话！

狗杂碎加混帐王八蛋，‘’无据之辞不是废话还能是什么？屁话？‘’，这句话哪里骂你了？

程溪钓叟

三羊 发表于 2019-5-26 19:29
要不，将你的屁话，给你公公或老塞上也何以！

半担昂大番薯四六货，你还是早点去肥田也好过在这危害论坛

潭州雨梦

我在《诗词格律十讲》中说:“至于失对,则是更大的毛
病,从唐宋直到近代人的诗集中,是找不到失对的例子的。”
(在《汉语诗律学》和《诗词格律》里也有类似的话。)这话
未免说得太绝了。
王力先生自觉了，失对诗即平头诗，我就绝句就举了一大堆。律诗被称作江左体，见诗人玉屑

潭州雨梦

句不知拗格，诗不知别体，不必与论诗。因无共识，各持己见，论也论不出个结果，还不如去打打麻将（因专赢，觉得对不起牌友，心理承受不了，故洗手不干多年）或和和友人诗为上。

金筑子

偶  成

此有人称理论深，颠三倒四创而今。
太宗用韵听儿子，沈约四声皆北吟。
广韵扯来丁度用，唐诗非押永明音。
可怜平水刘渊等，得去前朝供字寻。

程溪钓叟

楼上阿谁画鬼深，惯于造假到如今。
可怜沈约尽吴唱，岂管太宗不会吟。
老子没生儿现世，韵书未出略先音。
黔驴作死又何急，莫若江东鬼细寻。

金筑子

《广韵》知识

    其实这个话题我根本不想谈。因为历代的音韵学家在这个问题上都有专论，我辈只有学习的份。上世纪八十年代末，我买了一本《音韵学教程》，北京大学出版社出版，唐作蕃著。唐早年是王力的助教，他们的观点是一致的。我说的都是这本书上的：

广韵有三种观点：长安音、洛阳音、洛阳音加南北方音和古音。还有人认为是吴语的，不过被否定，但否定者承认三百年前的江东韵是吴语。（今天更有人说切韵是广东话。）懒得去抄文字，干脆用图片示之。

    另：《广韵》韵字下注：“同用”、“独用”；《集韵》、《礼部韵略》韵字下注：“独用”、“与某字通”，可见《礼部韵略》依《集韵》略，并非依《广韵》略。其实这都是这本《音韵学教程》说得很明白的。

三羊

金筑子 发表于 2019-5-27 10:43
《广韵》知识     其实这个话题我根本不想谈。因为历代的音韵学家在这个问题上都有专论，我辈只有学习的份 ...

《集韵》和《礼部韵略》的【独用/通用】是相同的！

                               
登录/注册后可看大图

程溪钓叟

接下来的是还是这个唐作蕃就直接给想把切韵音划到方言的如切韵是长安音平水韵是吴语唐人用江东韵的伪理论家们打脸了，就更别说章太炎的切韵是古今方国之音、王力的‘’《切韵》的系统并不代表当时（隋代）的首都长安的实际语音，它只代表一种被认为文学语言的语音系统。‘’及邵荣芬的“《切韵》音系大体上是一个活方言的音系，只是部分地集中了一些方音的特点，只代表一种被认为文学语言的语音系统。具体地说，当时洛阳一带的语音是它的基础，金陵一带的语音是它的主要参考对象。”之学界共识了，真不知断章取义的伪理论家该找个怎样的地缝钻下去才好

程溪钓叟

据四库全书经部四十载

○小学类三

△《广韵》·五卷（内府藏本）

不著撰人名氏。考世行《广韵》凡二本，一为宋陈彭年、邱雍等所重修，一为此本。前有孙愐《唐韵序》，注文比重修本颇简。朱彝尊作《重修本序》，谓明代内府刊版，中涓欲均其字数，取而删之。然《永乐大典》引此本，皆曰陆法言《广韵》；引重修本，皆曰《宋重修广韵》。世尚有麻沙小字一本，与明内府版同题曰“乙未岁明德堂刊”。内“匡”字纽下十三字皆阙一笔，避太祖讳，其他宋讳则不避。邵长衡《古今韵略》指为宋椠，虽未必然。而《平声》“东”字注中引东不訾事，重修本作“舜七友”，此本讹作“舜之后”。熊忠《韵会举要》已引此本，则当为元刻矣，非明中涓所删也。又宋人讳殷，故重修本改“二十一殷”为“欣”，此尚作“殷”，知非作於宋代。且唐人诸集，以《殷韵》字少，难於成诗，间或附入《真、谆、臻韵》。如杜甫《东山草堂》诗、李商隐《五松驿》诗，不一而足。说文所载《唐韵》翻切，“殷”字作“於身切”，“欣”字作“许巾切”，亦借《真韵》中字取音，并无一字通文。此本注殷独用，重修本始注“欣与文通”，尤确非宋韵之一徵。考《唐志》、《宋志》皆载陆法言《广韵》五卷，则法言《切韵》亦兼《唐韵》之名。又孙愐以后，陈彭年等以前，修《广韵》者尚有严宝文、裴务齐、陈道固三家，重修本中皆列其名氏。郭忠恕《佩觿》上篇尚引裴务齐《切韵序》辨其老、考二字左回右转之讹。知三家之书，宋初尚存，此本盖即三家之一。故彭年等所定之本不曰“新修”而曰“重修”，明先有此《广韵》。又景德四年《敕牒》，称旧本注解未备，明先有此注文简约之《广韵》也。彝尊精於考证，乃以此本为在后，不免千虑之一失矣。惟新、旧《广韵》皆在《集韵》之前，而上、去二声乃皆用《集韵》移并之部分，平、人二声又不从《集韵》移并。疑贾昌朝奏并十三部以后，校刻《广韵》者以《豏》、《槛》、《俨》、《陷》、《鉴》、《酽》六部字数太窄，改从《集韵》以便用。《咸》、《衔》、《严》、《洽》、《狎》、《业》六部字数稍宽，则仍其旧而未改。观徐锴《说文韵谱》，上声以《湛》、《槛》、《俨》相次，去声以《陷》、《鉴》、《醶》相次，则唐人旧第可知也。此於四声次序，前后乖违，殊非体例。以宋椠如是，今姑仍旧本录之，而订其误如右。

△《重修广韵》·五卷（两淮马裕家藏本）

宋陈彭年、邱雍等奉敕撰。初，隋陆法言以吕静等六家韵书各有乖互，因与刘臻、颜之推、魏渊、卢思道、李若、萧该、辛德源、薛道衡八人撰为《切韵》五卷。书成於仁寿元年。唐仪凤二年，长孙讷言为之注。后郭知玄、关亮、薛峋、王仁煦、祝尚邱递有增加。天宝十载，陈州司法孙愐重为刊定，改名《唐韵》。后严宝文、裴务齐、陈道固又各有添字。宋景德四年，以旧本偏旁差讹，传写漏落，又注解未备，乃命重修。大中祥符四年书成，赐名《大宋重修广韵》，即是书也。旧本不题撰人。以丁度《集韵》考之，知为彭年、雍等尔。其书二百六韵，仍陆氏之旧，所收凡二万六千一百九十四字。考唐《封演闻见记》，载陆法言《韵》凡一万二千一百五十八字，则所增凡一万四千三十六字矣。此本为苏州张士俊从宋椠翻雕，中间已阙钦宗讳，盖建炎以后重刊。朱彝尊序之，力斥刘渊《韵》合《殷》於《文》、合《隐》於《吻》、合《焮》於《问》之非。然此本实合《殷》、《隐》、《焮》於《文》、《吻》、《问》，彝尊未及检也。注文凡一十九万一千六百九十二字，较旧本为详，而冗漫颇甚。如“公”字之下载姓氏至千馀言，殊乏翦裁。“东”字之下称东宫得臣为齐大夫，亦多纰缪。考孙愐《唐韵序》，称异闻、奇怪、传说、姓氏、原由、土地、物产、山河、草木、禽兽、虫鱼备载其间，已极蔓引。彭年等又从而益之，宜为丁度之所议。潘耒《序》乃以注文繁复为可贵，是将以韵书为类书也。著书各有体例，岂可以便於剽剟，遂推为善本哉？流传既久，存以备韵书之源流可矣。

△《集韵》·十卷（两淮马裕家藏本）

旧本题宋丁度等奉敕撰。前有《韵例》，称：“景祐四年，太常博士直史馆宋祁、太常丞直史馆郑戩等建言：陈彭年、邱雍等所定《广韵》，多用旧文，繁略失当。因诏祁、戩与国子监直讲贾昌朝、王洙同加修定。刑部郎中知制诰丁度、礼部员外郎知制诰李淑为之典领。”晁公武《读书志》亦同。然考司马光《切韵指掌图序》，称：“仁宗皇帝诏翰林学士丁公度、李公淑增崇韵学，自许叔重而降凡数十家，总为《集韵》，而以贾公昌朝、王公洙为之属。治平四年，余得旨继纂其职，书成上之，有诏颁焉。尝因讨究之暇，科别清浊为二十图”云云，则此书奏於英宗时，非仁宗时，成於司马光之手，非尽出丁度等也。其书凡平声四卷，上声、去声、入声各二卷，共五万三千五百二十五字。视《广韵》增二万七千三百三十一字（案《广韵》凡二万六千一百九十四字，应增二万七千三百三十一字，於数乃合。原本误以二万为一万，今改正）。熊忠《韵会举要》称：“旧韵但作平声一、二、三、四，《集韵》乃改为上、下平。”今检其篇目，乃旧韵作上、下平，此书改为平声一、二、三、四。忠之所言，殊为倒置。惟《广韵》所注通用、独用，封演《见闻记》称为唐许敬宗定者，改并移易其旧部，则实自此书始。《东斋纪事》称“景祐初，以崇政殿说书贾昌朝言，诏度等改定韵窄者十三处，许令附近通用”，是其事也。今以《广韵》互校，平声并《殷》於《文》，并《严》於《鉴》、《添》，并《凡》於《咸》、《衔》。上声并《隐》於《吻》。去声并《废》於《队》、《代》，并《焮》於《问》。入声并《迄》於《物》，并《业》於《叶》、《帖》，并《乏》于《洽》、《狎》。凡得九韵，不足十三。然《广韵》平声《盐》、《添》、《咸》、《衔》、《严》、《凡》与入声《叶》、《帖》、《洽》、《狎》、《业》、《乏》皆与本书部分相应，而与《集韵》互异。惟上声并《俨》於《琰》、《忝》，并《范》於《豏》、《槛》，去声并《酽》於《艳》、《》、并《梵》於《陷》、《鉴》，皆与本书部分不应，而乃与《集韵》相同。知此四韵亦《集韵》所并，而重刊《广韵》者误据《集韵》以校之，遂移其旧第耳。其驳《广韵》注，凡姓望之出，广陈名系，既乖字训，复类谱牒，诚为允协。至谓兼载他切，徒酿细文，因并删其字下之互注，则音义俱别与义同音异之字难以遽明，殊为省所不当省。又韵主审音，不主辨体，乃篆籀兼登，雅俗并列，重文复见，有类字书，亦为繁所不当繁。其於《广韵》，盖亦互有得失。故至今二书并行，莫能偏废焉。

-----------------
由此可见，羊只举平声而不举上去入三声之异是故意混淆，况礼部韵略【含景德韵略】在中国历史上最少都有四、五次出版，后几次是在集韵类编出版后的重修版，韵略依据前代韵书厘定反切是明确的

程溪钓叟

55楼之所谓礼部韵略图来自于所谓江西新发现之版本，此版本是未经确证之本，从其图片上看，广韵、集韵之反切并录，从另一些同是所谓江西新发现礼部韵略图片看更是韵会、正韵反切也并并录，如火字的反切是虎果切，而广韵集韵是呼果切，如旋字广韵是似宣切，集韵是旬宣切，图却是正韵的旬缘切，可见此所谓礼部韵略版本之真伪和出版年代尚无法确证，以无法确证之事为依据实在是误导论坛读者。而所谓‘’其实这都是这本《音韵学教程》说得很明白的‘’云云并无其书证，或又是梦辞

仍据四库载

《礼部韵略》，旧本不题撰人。晁公武《读书志》云“丁度撰”。今考所并旧韵十三部，与度所作《集韵》合，当出度手。其《上平声·三十六桓》作“欢”，则南宋重刊所改。观卷首载郭守正《重修条例》，称绍兴本尚作“桓”，是其证也。考曾慥《类说》引《古今词话》曰：“真宗朝试《天德清明赋》，有闽士破题云：‘天道如何，仰之弥高。’会试官亦闽人，遂中选。”是宋初程试，用韵尚漫无章程。自景祐以后，敕撰此书，始著为令式，迄南宋之末不改。然收字颇狭，如《欢韵》漏“判”字、《添韵》漏“大”字之类，尝为俞文豹《吹剑录》所议。故元祐中博士孙谔，绍兴中朝散大夫黄积厚、福州进士黄启宗，淳熙中吴县主簿张贵谟，嘉定中嘉定府教授吴桂，皆屡请增收。而杨伯岩亦作《九经补韵》以拾其遗。然每有陈奏，必下国子监看详，再三审定，而后附刊韵末。其间或有未允者，如黄启宗所增“跻一作齐”，“鳏一作矜”之类，赵彦卫《云麓漫钞》尚驳诘之。盖既经廷评，又经公论，故较他韵书特为谨严。然当时官本已不可见，其传於今者题曰《附释文互注礼部韵略》。每字之下皆列官注於前，其所附互注则题一“释”字别之。凡有二本。一本为康熙丙戌曹寅所刻，冠以余文焴所作欧阳德隆《押韵释疑序》一篇、郭守正《重修序》一篇、《重修条例》十则、淳熙《文书式》一道。考守正所重修者名《紫云韵》，今尚有传本，已别著录。则此本非守正书。又守正《条例》称德隆注痀偻、其挒之辨，似失之拘。今此本无此注，则亦非德隆书。观守正《序》称书肆版行，漫者凡几，一漫则一新，必增数注释，易一标题。然则当日《韵略》非一本，此不知谁氏所刻，而仍冠以旧《序》及《条例》。其《条例》与书不相应，而淳熙《文书式》中乃有理宗御名，是则移掇添补之明证也。一本为常熟钱孙保家影抄宋刻。前五卷与曹本同，但首无《序》文、《条例》，而末附《贡举条式》一卷，凡五十三页。所载上起元祐五年，下至绍熙五年，凡一切增删韵字、庙讳、祧讳、书写试卷格式以及考校章程，无不具载，多史志之所未备，犹可考见一代典制。视曹本特为精善。惟每卷之末各以当时避讳不收之字附录一页，据《跋》乃孙保所加，非原书所有。今削去不载，以存其旧。至曹寅所刻不完之本则附见於此，不别著录焉。


另据四库载
其前载刘辰翁《韵会序》，正如《广韵》之首载陆法言、孙愐《序》耳，亦不得指《举要》为公绍作也。自金韩道昭《五音集韵》始以七音、四等、三十六母颠倒唐宋之字纽，而韵书一变。南宋刘渊《淳祐壬子新刊礼部韵略》始合并通用之部分，而韵书又一变。


由此可见，礼部韵略最少都有景德版、景祐版、元祐版、淳熙版、淳祐版等诸版，唯后出诸版才有可能广韵集韵类篇等韵书字书反切一并录入，所谓礼部韵略依集韵之伪辞不攻自破

三羊

程溪钓叟 发表于 2019-5-28 03:57
55楼之所谓礼部韵略图来自于所谓江西新发现之版本，此版本是未经确证之本，从其图片上看，广韵、集韵之反切并录，从另一些同是所谓江西新发现礼部韵略图片看更是韵会、正韵反切也并并录，如火字的反切是虎果切，而广韵集韵是呼果切，如旋字广韵是似宣切，集韵是旬宣切，图却是正韵的旬缘切，可见此所谓礼部韵略版本之真伪和出版年代尚无法确证，以无法确证之事为依据实在是误导论坛读者。而所谓‘’其实这都是这本《音韵学教程》说得很明白的‘’云云并无其书证，或又是梦辞
仍据四库载
《礼部韵略》，旧本不题撰人。晁公武《读书志》云“丁度撰”。今考所并旧韵十三部，与度所作《集韵》合，当出度手。其《上平声·三十六桓》作“欢”，则南宋重刊所改。观卷首载郭守正《重修条例》，称绍兴本尚作“桓”，是其证也。考曾慥《类说》引《古今词话》曰：“真宗朝试《天德清明赋》，有闽士破题云：‘天道如何，仰之弥高。’会试官亦闽人，遂中选。”是宋初程试，用韵尚漫无章程。自景祐以后，敕撰此书，始著为令式，迄南宋之末不改。然收字颇狭，如《欢韵》漏“判”字、《添韵》漏“大”字之类，尝为俞文豹《吹剑录》所议。故元祐中博士孙谔，绍兴中朝散大夫黄积厚、福州进士黄启宗，淳熙中吴县主簿张贵谟，嘉定中嘉定府教授吴桂，皆屡请增收。而杨伯岩亦作《九经补韵》以拾其遗。然每有陈奏，必下国子监看详，再三审定，而后附刊韵末。其间或有未允者，如黄启宗所增“跻一作齐”，“鳏一作矜”之类，赵彦卫《云麓漫钞》尚驳诘之。盖既经廷评，又经公论，故较他韵书特为谨严。然当时官本已不可见，其传於今者题曰《附释文互注礼部韵略》。每字之下皆列官注於前，其所附互注则题一“释”字别之。凡有二本。一本为康熙丙戌曹寅所刻，冠以余文焴所作欧阳德隆《押韵释疑序》一篇、郭守正《重修序》一篇、《重修条例》十则、淳熙《文书式》一道。考守正所重修者名《紫云韵》，今尚有传本，已别著录。则此本非守正书。又守正《条例》称德隆注痀偻、其挒之辨，似失之拘。今此本无此注，则亦非德隆书。观守正《序》称书肆版行，漫者凡几，一漫则一新，必增数注释，易一标题。然则当日《韵略》非一本，此不知谁氏所刻，而仍冠以旧《序》及《条例》。其《条例》与书不相应，而淳熙《文书式》中乃有理宗御名，是则移掇添补之明证也。一本为常熟钱孙保家影抄宋刻。前五卷与曹本同，但首无《序》文、《条例》，而末附《贡举条式》一卷，凡五十三页。所载上起元祐五年，下至绍熙五年，凡一切增删韵字、庙讳、祧讳、书写试卷格式以及考校章程，无不具载，多史志之所未备，犹可考见一代典制。视曹本特为精善。惟每卷之末各以当时避讳不收之字附录一页，据《跋》乃孙保所加，非原书所有。今削去不载，以存其旧。至曹寅所刻不完之本则附见於此，不别著录焉。
另据四库载
其前载刘辰翁《韵会序》，正如《广韵》之首载陆法言、孙愐《序》耳，亦不得指《举要》为公绍作也。自金韩道昭《五音集韵》始以七音、四等、三十六母颠倒唐宋之字纽，而韵书一变。南宋刘渊《淳祐壬子新刊礼部韵略》始合并通用之部分，而韵书又一变。
由此可见，礼部韵略最少都有景德版、景祐版、元祐版、淳熙版、淳祐版等诸版，唯后出诸版才有可能广韵集韵类篇等韵书字书反切一并录入，所谓礼部韵略依集韵之伪辞不攻自破

【由此可见，礼部韵略最少都有景德版、景祐版、元祐版、淳熙版、淳祐版等诸版，唯后出诸版才有可能广韵集韵类篇等韵书字书反切一并录入，所谓礼部韵略依集韵之伪辞不攻自破】
什么【由此可见】？你的由此可见【礼部韵略最少都有景德版、景祐版、元祐版、淳熙版、淳祐版等诸版】，如此一来，《广韵》的略版《景德韵略》，哪里去了？