故意误导造假之贴可以休矣

程溪钓叟

三羊 发表于 2019-5-19 13:32
【礼部韵略是广韵的略本】，是错？还是对？？

你说呢？
宋代初年，与审定《切韵》改撰《广韵》的差不多同时，为适应科举应试的需要。主持科举考试的礼部就颁行了比《广韵》较为简略的《韵略》，这部《韵略》，由于撰于宋景德年间般称之为《景德韵略》。它事实上是《广韵》的略本。戴震《声韵考说：“是时无《礼部韵略》之称，其书名《韵略》，与所校定《切韵（案：即《广韵吁同日颁行，独用、同用例不殊。---------


羊，看清楚百度，这百度虽有点乱，但说‘’它事实上是《广韵》的略本。‘’是依据戴震的《声韵考》，怎会象你一样无根无据就懂瞎掰

三羊

程溪钓叟 发表于 2019-5-19 13:24
《切韵》论南北是非古今通塞取诸韵书古今字书，当然有上古音时音的成分了，但却是有取舍的，通者留，塞者 ...

《切韵》论南北是非古今通塞取诸韵书古今字书，当然有上古音时音的成分了，但却是有取舍的，通者留，塞者去，不似集韵什么都可往里塞，方音俗音则在后人之论切韵音系性质之论中未见有
对于古音、方言、俗语……等来说，《切韵》有取舍，难道《集韵》就没有取舍吗？

程溪钓叟

三羊 发表于 2019-5-19 13:34
《切韵》论南北是非古今通塞取诸韵书古今字书，当然有上古音时音的成分了，但却是有取舍的，通者留，塞者 ...

《集韵》有取舍吗？

三羊

程溪钓叟 发表于 2019-5-19 13:35
《集韵》有取舍吗？

你怎么知道没有取舍呢？

程溪钓叟

三羊 发表于 2019-5-19 13:36
你怎么知道没有取舍呢？

从其集韵之名和韵例说明中便可知其重囊括总集

三羊

程溪钓叟 发表于 2019-5-19 13:34
你说呢？
宋代初年，与审定《切韵》改撰《广韵》的差不多同时，为适应科举应试的需要。主持科举考试的礼 ...

你才是黏黏糊糊的瞎掰！

三羊

程溪钓叟 发表于 2019-5-19 13:39
从其集韵之名和韵例说明中便可知其重囊括总集

你弄这个一点用处也没有！丁度的《礼部韵略》，是《景德韵略》纠错版。

程溪钓叟

三羊 发表于 2019-5-19 13:44
你弄这个一点用处也没有！丁度的《礼部韵略》，是《景德韵略》纠错版。
...

丁度的《礼部韵略》，是《景德韵略》纠错版

三羊

程溪钓叟 发表于 2019-5-19 13:47
丁度的《礼部韵略》，是《景德韵略》纠错版

你的二指禅，是支持，还是嘲笑？

程溪钓叟

三羊 发表于 2019-5-19 13:48
你的二指禅，是支持，还是嘲笑？

绝对支持

金筑子

《礼部韵略》是《集韵》的略本之书证：［桓］礼部、集韵皆为胡官切，而广韵则为呼官切。

程溪钓叟

金筑子 发表于 2019-5-19 14:45
《礼部韵略》是《集韵》的略本之书证：［桓］礼部、集韵皆为胡官切，而广韵则为呼官切。
...

1，说明此图来自何本，《礼部韵略》据知国内唯有江西新发现之完本，影印图上清晰可辩礼部韵略之字样，你的图无此字样，不能证明其是礼部韵略；2，胡官切和呼官切切出来的是同一音，跟德红切和都笼切切出来的是同一音一个道理，不能证明此反切即是集韵之略本。3，古本侧面大多皆有书名之字样，如图，集韵就有集韵的字样，广韵就有广韵的字样，你的图无字样，说明集韵之图来自何本

                               
登录/注册后可看大图

程溪钓叟

据围炉诗话作者述见过礼部韵略，时值二十万钱，但已不能翻检，一翻就碎，江西新发现的礼部韵略价值三千万人民币，金筑子要是有礼部韵略完本就该恭喜他了

金筑子

礼部韵略目录与内文对照：韵字有圆圈：

程溪钓叟

金筑子 发表于 2019-5-19 16:50
礼部韵略目录与内文对照：韵字有圆圈：

北宋《新华字典》日本“土豪金壶” 昨亮相鹭岛 _时政要闻_厦门_新闻中心_台海网
http://www.taihainet.com/news/xmnews/szjj/2013-11-10/1163251.html

礼部韵略_百度图片搜索
https://image.baidu.com/search/i ... &xthttps=111111

原来是百度图片和未经证真伪的消息图片，百度图片是附释文互注礼部韵略等什么都一块上的，这算什么烂事

看来是白恭喜你了，三千万没了

程溪钓叟

宋李熹《续资治通鉴长编》卷一二O亦载:“初，崇政殿说书贾昌朝，言旧((韵略》多无训释，又疑混声与重叠出字，不显义理，致举人诗赋或误用之。遂诏度等以唐诸家韵本刊定。其韵窄者凡十三处，许令附近通用。疑混声及重叠出字，皆于本字下解注之。


李焘《续资治通鉴长编》卷一二零卷专记景祐四年之事，【又詔國子監以翰林學士丁度所修禮部韻略頒行。初，崇政殿說書賈昌朝言，舊韻略多無訓釋，又疑混聲與重疊出字，不顯義理，致舉人詩賦，或誤用之。遂詔度等以唐諸家韻本刊定，其韻窄者凡十三處，許令附近通用，疑混聲及重疊出字，皆於本字下解注之。】

金筑子

程溪钓叟 发表于 2019-5-19 17:49
宋李熹《续资治通鉴长编》卷一二O亦载:“初，崇政殿说书贾昌朝，言旧((韵略》多无训释，又疑混声与重叠出字 ...

                               
登录/注册后可看大图

这是你的吧？自己对照一下！

程溪钓叟

金筑子 发表于 2019-5-19 18:08
这是你的吧？自己对照一下！

这里倒有两页什么江西新发现的礼部韵略的影印，1，消息未经证实真伪；2，江西新发现的礼部韵略原本未经证实真伪；3，未经证实真伪和无法证实真伪的消息和文本影印均不作依据
大中华诗词论坛
http://www.hksc888.com/thread-1025562-1-1.html

金筑子

程溪钓叟 发表于 2019-5-19 18:13
这里倒有两页什么江西新发现的礼部韵略的影印，1，消息未经证实真伪；2，江西新发现的礼部韵略原本未经证 ...

那么，你乱骂的那些东东是经过你考证过的啰！那出示你的考证就是了，又何必去证实你这儿子先于你老子？！

程溪钓叟

金筑子 发表于 2019-5-19 18:26
那么，你乱骂的那些东东是经过你考证过的啰！那出示你的考证就是了，又何必去证实你这儿子先于你老子？！ ...

又胡说八道什么，骂你什么了
骂你造假了，你本来就造假

金筑子

程溪钓叟 发表于 2019-5-19 18:27
又胡说八道什么，骂你什么了
骂你造假了，你本来就造假

是谁一直在这里造假，现在已一目了然！你说礼部韵略不是集韵的略本，而是广韵的略本，证据在哪？别人指出集韵和礼部韵略相同反切的刻本比对，你又说这刻本是假的！哪你拿出真的来呀！

程溪钓叟

金筑子 发表于 2019-5-19 18:38
是谁一直在这里造假，现在已一目了然！你说礼部韵略不是集韵的略本，而是广韵的略本，证据在哪？别人指出 ...

礼部韵略_百度百科
https://baike.baidu.com/item/%E7 ... /1516508?fr=aladdin
我依据百度啊，造什么假呢

你造假‘’《切韵》的增广使当时以孙度为代表的另一批学者认为离宋代时音太远，于是又奉旨另编了一部《集韵》‘’明明白白
还造假‘’沈约时代的永明体诗的“回来”、“元魂可押”，是依据沈约韵书《四声谱》反切字音：“回来、元魂”同部。‘’也明明白白

金筑子

程溪钓叟 发表于 2019-5-19 18:44
礼部韵略_百度百科
https://baike.baidu.com/item/%E7 ... /1516508?fr=aladdin
我依据百度啊，造什么假呢 ...

《切韵》的增广使当时以孙度为代表的另一批学者认为离宋代时音太远，于是又奉旨另编了一部《集韵》-------------是的，你则说没有这回事，谁在造假？你说没有集韵，没有礼部韵略，根据在哪？！

程溪钓叟

金筑子 发表于 2019-5-19 18:50
《切韵》的增广使当时以孙度为代表的另一批学者认为离宋代时音太远，于是又奉旨另编了一部《集韵》------ ...

我说了没有集韵吗？我说了没有礼部韵略吗？脑子烧糊了吧？

切韵》的增广使当时以孙度为代表的另一批学者认为离宋代时音太远，于是又奉旨另编了一部《集韵》--你说的哈，‘’孙度为代表的另一批学者认为离宋代时音太远，于是又奉旨另编了一部《集韵》‘’的证据在哪呢？哪部文献或哪部韵书记载了？没证没据就敢乱说不是造假又是什么？
造假‘’沈约时代的永明体诗的“回来”、“元魂可押”，是依据沈约韵书《四声谱》反切字音：“回来、元魂”同部。‘’更是明摆着，这老脸往哪丢呀？粪坑？

金筑子

程溪钓叟 发表于 2019-5-19 19:09
我说了没有集韵吗？我说了没有礼部韵略吗？脑子烧糊了吧？

切韵》的增广使当时以孙度为代表的另一批学者 ...

哪部文献上又说过不是这回事了？你的东东又何时上文献了？！

程溪钓叟

金筑子 发表于 2019-5-19 19:16
哪部文献上又说过不是这回事了？你的东东又何时上文献了？！

谁主张谁举证，你说有当然得你举证呀，举证不出就叫造假，没冤你啊，学术造假，丢老脸啊

金筑子

程溪钓叟 发表于 2019-5-19 19:21
谁主张谁举证，你说有当然得你举证呀，举证不出就叫造假，没冤你啊

你说现在人们可看到的宋刻集韵、礼部韵略都是假的，那你拿出你的真贺来呀？你不主张举证吗，你举呀？！怎么不举了？！

程溪钓叟

金筑子 发表于 2019-5-19 19:25
你说现在人们可看到的宋刻集韵、礼部韵略都是假的，那你拿出你的真贺来呀？你不主张举证吗，你举呀？！怎 ...

又胡说八道，我何时说过‘’现在人们可看到的宋刻集韵、礼部韵略都是假的‘’？诬蔑呀，这人品碎一地了
造假、诬蔑，有这么不要脸的么？都八十多了，就不顾点老脸？？？

金筑子

程溪钓叟 发表于 2019-5-19 19:28
又胡说八道，我何时说过‘’现在人们可看到的宋刻集韵、礼部韵略都是假的‘’？诬蔑呀，这人品碎一地了 ...

就在这几楼，想赖？！《集韵》刻本、《礼部韵略》刻本。不是我举的？不是你说的这是造假？！

程溪钓叟

金筑子 发表于 2019-5-19 19:34
就在这几楼，想赖？！《集韵》刻本、《礼部韵略》刻本。不是我举的？不是你说这是这是造假？！
...

截图去，看看我何时说了‘’现在人们可看到的宋刻集韵、礼部韵略都是假的‘’？

真不要脸