关于“景德韵略”和“礼部韵略”的区别和对后世的影响

金筑子

关于“景德韵略”和“礼部韵略”的区别和对后世的影响

    隋代陆法言的《切韵》，唐代增修两次，第一次增至195韵，第二次增至204韵并改名《唐韵》。到了北宋的1008年，宋人再把《唐韵》增广为206韵，习惯上称为《广韵》。但《广韵》浩繁，不适用于科考检字，编《广韵》的学者又奉旨把《广韵》编成一个略本（剃出不常用字），这个略本在《广韵》成书前一年，但详情已不可考，只是在《四库全书》录王栐的《燕翼治谋录》中知其名曰“景德韵略”。宋代活字印刷大兴，按《广韵》都有刻本流传下来，这《景德韵略》更应该有刻印本流传却没有。
   《切韵》的增广使当时以丁度为代表的另一批学者认为离宋代时音太远，于是又奉旨另编了一部《集韵》（集古今大成之韵），中在成书的1039年之前两年即1037年，先将《集韵》中的常用字另刻成《礼部韵略》。
    根据推理，《景德韵略》略的是《广韵》，《礼部韵略》略的是《集韵》，两书略字反切多有别，因此字音有所不同。例如“探”这个字，在《广韵》中只能读平声，在《集韵》中就可平仄两读。
    但是，两部《韵略》只是字的数量的简略，韵部仍然是“同用”“独用”。只是到了南宋的刘渊、金代的王文郁，才编成了所谓的“平水韵”，直接将同用部合并，如二冬三钟只称二冬。可见，《礼部韵略》依《集韵》，《景德韵略》依《广韵》，两者是有差别的，《礼部韵略》不是承《景德韵略》而成。“平水韵”又是根据《景德韵略》或直接从《广韵》略来，因为“平水韵”是为诗服务的不是为科考服务的，因为他略的是《广韵》字而不是《集韵》字。按依《广韵》的《景德韵略》成书在1008年，而最早的王文郁“平水韵”成书于1229年，“平水韵”已是在《景德韵略》220年之后了。
    但产生于宋末的“平水韵”只是指导宋以后的诗人作诗，它只能大体相符于唐宋人近体诗的用韵。唐宋人近体诗当然可参照《切韵》的“同用”“独用”，但这“同用”“独用”本身却与《切韵》无关，《切韵》自己并没标明它哪些韵部是可“同用”，这“同用”“独用”是唐高宗时代许敬宗为了科考，才根据六朝以来诗人用韵实际在《切韵》韵部中划分可“同用”或“独用”标准。

    因此，唐宋六百年间，诗人作诗用韵只大体上依平水韵字，科考才严格依“同用”“独用”字答卷。“平水韵”只是《切韵》的“同用”“独用”字，而近体诗既可依“同用”“独用”字，也可突破“同用”“独用”字，而与六朝永明体用韵相同。

金筑子

欢迎程溪钓叟先生对我的论点进行质疑和批判。但我的论点决不是什么“大胆假设”，我还没有资格大胆假设。我说的只是常识而已！《切韵序》我从三十年前看到现在，后来又买了一本从颜之推到戴震、章太炎的《中国历代音韵学文选》，从中有所感悟而已。程溪钓叟先生要批判我，我想看到的是你自己的文章，而不是对我转贴些古人的什么原文，如此而已！可能我们的分岐和不快还在此！

程溪钓叟

《切韵》的增广使当时以孙度为代表的另一批学者认为离宋代时音太远，于是又奉旨另编了一部《集韵》（集古今大成之韵），中在成书的1039年之前两年即1037年，先将《集韵》中的常用字另刻成《礼部韵略》。
什么都靠妄自猜度然后一通胡言乱语，说实话，我对你的帖子实在不感冒

集韵韵例也不读，大烟袋的按语也不读，自己去看看孙度何曾说过离宋代时音太远的浑话了，还孙度为代表的另一批学者认为

多读点书去吧，多读还要善于理解，靠做梦想成就什么理论只能归做梦

程溪钓叟

写个帖子还是这个哪个什么都一通胡乱混淆，文理混乱，条理不清，有人对你的帖感冒才怪

真心说，你声韵基础太烂，逻辑思维能力缺乏，根本就不适合搞什么诗词理论，廉颇老矣，别再乱扯声韵了，多写诗或养生去都好过在网上搞什么声韵理论而笑话不断
我也懒发主帖，但发主帖则一定会有所本，在确实的资料前题下再去分析、演绎，这便是差别

以后也别点我的名了，真的，如不是会对后学造成恶劣影响的谬论我是真的懒得跟你扯，你的帖哪么多我一直都懒得跟帖就是明证，88

金筑子

程溪钓叟 发表于 2019-5-18 09:14
写个帖子还是这个哪个什么都一通胡乱混淆，文理混乱，条理不清，有人对你的帖感冒才怪

真心说，你声韵基 ...

名字是用来叫的，这名字不来我帖下发声，我点它干什么？！你又从哪里搜罗些贴上来？我手上就有《集韵》刻印本，不比你网上搜罗的更清楚？？？

程溪钓叟

金筑子 发表于 2019-5-18 09:36
名字是用来叫的，这名字不来我帖下发声，我点它干什么？！你又从哪里搜罗些贴上来？我手上就有《集韵》刻 ...

有又有什么用呢，读也不读，读了也不会理解，就靠混淆也能做学问么

金筑子

程溪钓叟 发表于 2019-5-18 09:39
有又有什么用呢，读也不读，读了也不会理解，就靠混淆也能做学问么

我的论点、文章，就是我的读后感。你才从网上搜来，怕还没来得及读吧？有了读后感了再来批判不迟！

程溪钓叟

金筑子 发表于 2019-5-18 09:36
名字是用来叫的，这名字不来我帖下发声，我点它干什么？！你又从哪里搜罗些贴上来？我手上就有《集韵》刻 ...

我还顺便善意提醒你，读韵书一定要先读序文，无序文的一定要读韵例

程溪钓叟

金筑子 发表于 2019-5-18 09:42
我的论点、文章，就是我的读后感。你才从网上搜来，怕还没来得及读吧？有了读后感了再来批判不迟！ ...

扯这些废话没用的，真的，扯再多的废话你也影响不到我什么，扯再多的废话也证明不了你观点的成立，扯再多的废话你的所谓理论仍会归于废话

金筑子

程溪钓叟 发表于 2019-5-18 09:44
我还顺便善意提醒你，读韵书一定要先读序文，无序文的一定要读韵例

是的，承蒙教诲。但我请教：探这个字，《集韵》与《广韵》有什么不同？你读过，说说看？这从网上搜不到。

程溪钓叟

金筑子 发表于 2019-5-18 09:49
是的，承蒙教诲。但我请教：探这个字，《集韵》与《广韵》有什么不同？你读过，说说看？这从网上搜不到。 ...

如不是会对后学造成恶劣影响的谬论我是真的懒得跟你扯，你的帖哪么多我一直都懒得跟帖就是明证，88

金筑子

程溪钓叟 发表于 2019-5-18 09:50
如不是会对后学造成恶劣影响的谬论我是真的懒得跟你扯，你的帖哪么多我一直都懒得跟帖就是明证，88 ...

不继续批判了？遗憾！

程溪钓叟

金筑子 发表于 2019-5-18 09:52
不继续批判了？遗憾！

还想继续批判？

《广韵》颁行后31年，宋祁、郑戬上书批评《广韵》多用旧文，繁略失当，何曾有过‘’孙度为代表的另一批学者认为离宋代时音太远‘’了？混淆、杜撰、造假，文风恶劣

宋代景德初年，为适应科举应试的需要，礼部颁行了比《广韵》较为简略的《韵略》。《广韵》颁行后31年，宋祁、郑戬上书批评《广韵》多用旧文，繁略失当”。贾昌朝也同时上书批评宋真宗景德年间编的《韵略》是“多无训释，疑混声、重叠字，举人误用”。于是皇帝下令由丁度等人重修这两部韵书。于景祐四年（1037年）当年完成了《礼部韵略》，两年后于仁宗宝元二年（公元1039年）完成了《集韵》。

《礼部韵略》早于《集韵》两年出版，《礼部韵略》都出版了《集韵》连个毛影还没有，如何《礼部韵略》依《集韵》？脑袋浆糊了么？

先说这些，后面更浆糊的了懒批了

程溪钓叟

根据推理，《景德韵略》略的是《广韵》，《礼部韵略》略的是《集韵》，两书略字反切多有别，因此字音有所不同。例如“探”这个字，在《广韵》中只能读平声，在《集韵》中就可平仄两读。
    但是，两部《韵略》只是字的数量的简略，韵部仍然是“同用”“独用”。只是到了南宋的刘渊、金代的王文郁，才编成了所谓的“平水韵”，直接将同用部合并，如二冬三钟只称二冬。可见，《礼部韵略》依《集韵》，《景德韵略》依《广韵》，两者是有差别的，《礼部韵略》不是承《景德韵略》而成。“平水韵”又是根据《景德韵略》或直接从《广韵》略来，因为“平水韵”是为诗服务的不是为科考服务的，因为他略的是《广韵》字而不是《集韵》字。按依《广韵》的《景德韵略》成书在1008年，而最早的王文郁“平水韵”成书于1229年，“平水韵”已是在《景德韵略》220年之后了。
    但产生于宋末的“平水韵”只是指导宋以后的诗人作诗，它只能大体相符于唐宋人近体诗的用韵。唐宋人近体诗当然可参照《切韵》的“同用”“独用”，但这“同用”“独用”本身却与《切韵》无关，《切韵》自己并没标明它哪些韵部是可“同用”，这“同用”“独用”是唐高宗时代许敬宗为了科考，才根据六朝以来诗人用韵实际在《切韵》韵部中划分可“同用”或“独用”标准。
    因此，唐宋六百年间，诗人作诗用韵只大体上依平水韵字，科考才严格依“同用”“独用”字答卷。“平水韵”只是《切韵》的“同用”“独用”字，而近体诗既可依“同用”“独用”字，也可突破“同用”“独用”字，而与六朝永明体用韵相同。

-----胡言乱语，鉴定完毕

程溪钓叟

金筑子 发表于 2019-5-18 09:49
是的，承蒙教诲。但我请教：探这个字，《集韵》与《广韵》有什么不同？你读过，说说看？这从网上搜不到。 ...

就这探字值得吹？《集韵》去声勘有此字耳，有甚好吹的？《集韵》集其韵之大成者也

程溪钓叟

写帖最好先把文理捋顺，把逻辑搞分明，做到证据确凿条理清晰逻辑分明，而不是靠什么混淆、杜撰、造假等去蒙骗读者

程溪钓叟

《切韵》，隋代陆法言著。书成于隋文帝仁寿元年（601）。
《唐韵》由唐人孙愐著，时间约在唐玄宗开元二十年（公元732年）之後
《广韵》全称《大宋重修广韵》，是北宋时代官修的一部韵书，由陈彭年、丘雍编修。《广韵》是中国现存的一部重要韵书，全名《大宋重修广韵》，是宋真宗大中祥符元年（1008）陈彭年，丘雍等人奉诏根据前代《切韵》、《唐韵》等韵书修订而成。原是为增广《切韵》而作，除增字加注外，部目也略有增订。
《韵略》宋代初景德年间（1004-1007），与审定《切韵》改撰《广韵》的差不多同时，为适应科举应试的需要。主持科举考试的礼部就颁行了比《广韵》较为简略的《韵略》，这部《韵略》，由于撰于宋景德年间般称之为《景德韵略》。
《礼部韵略》，到了景祐四年（公元1037年），宋仁宗命《集韵》的作者丁度等人“刊定窄韵十三处”，对《景德韵略》再加刊定，改名为《礼部韵略》。
《集韵》，仁宗宝元二年（公元1039年）完成了《集韵》


帮你把时间次序捋捋清，别什么都糊糊涂涂一本账，哪来的《集韵》还没出版却要先出版《礼部韵略》去依后出版的《集韵》的道理
《礼部韵略》之景祐四年（公元1037年），《集韵》还没出版，但《广韵》却早在宋真宗大中祥符元年（1008）便已出版，只依时间顺序，所依《广韵》都是一目了然的，就更别说后来的平水韵表完全跟《广韵》的韵部次序排列对应了

金筑子

《大宋重修广韵》，是宋真宗大中祥符元年（1008）陈彭年，丘雍等人奉诏根据前代《切韵》、《唐韵》等韵书修订而成。
《礼部韵略》，到了景祐四年（公元1037年），宋仁宗命《集韵》的作者丁度等人“刊定窄韵十三处”，
---------------
这是你上面的话吧？怎么网上搜来还来不及消化？《广韵》是陈彭年，丘雍等人奉诏修，《集韵》的作者丁度等人！他们是同一批文人？！

程溪钓叟

金筑子 发表于 2019-5-19 07:08
《大宋重修广韵》，是宋真宗大中祥符元年（1008）陈彭年，丘雍等人奉诏根据前代《切韵》、《唐韵》等韵书修 ...

搞笑，同一批文人就先出版的依后出版的呀，儿子生老子，天下有这逻辑么
黎锦熙是新老国音的拟构者，也是普通话拼音的拟构者之一，还同一人呢，你咋不说民国的国音辞典是依新中国的新华字典而拟构的？

金筑子

宋代景德初年，为适应科举应试的需要，礼部颁行了比《广韵》较为简略的《韵略》。《广韵》颁行后31年，宋祁、郑戬上书批评《广韵》多用旧文，繁略失当”。贾昌朝也同时上书批评宋真宗景德年间编的《韵略》是“多无训释，疑混声、重叠字，举人误用”。于是皇帝下令由丁度等人重修这两部韵书。于景祐四年（1037年）当年完成了《礼部韵略》，两年后于仁宗宝元二年（公元1039年）完成了《集韵》。
--------------------
这一段是你上面搜罗的吧？“多用旧文”，与我说的“离宋时音太远”有什么不同？《集韵》的反切不是更接近宋时音？《广韵》东：德红切。《集韵》东：都笼切，声母韵母字都变了，一样么？知道你只会网上搜罗，来不及读更无法读！

程溪钓叟

金筑子 发表于 2019-5-19 07:28
宋代景德初年，为适应科举应试的需要，礼部颁行了比《广韵》较为简略的《韵略》。《广韵》颁行后31年，宋祁 ...

更荒唐，“多用旧文”被篡改为“离宋时音太远”是恶劣的造假行为，《集韵》的反切是更接近宋时音但礼部韵略却不是依集韵，集韵音系务求该广而音系不纯，跟切韵的取舍求正的正音系统不同，这便是本质差别

广韵的德红切跟集韵的都笼切虽反切上下字不同但切出来的是同一东小韵音，你还不懂反切

还扯谈什么网上搜罗，以为说个网上搜罗就显示出你有纸介集韵的博学了？可悲

程溪钓叟

根据推理，《景德韵略》略的是《广韵》，《礼部韵略》略的是《集韵》，两书略字反切多有别，因此字音有所不同。例如“探”这个字，在《广韵》中只能读平声，在《集韵》中就可平仄两读。
    但是，两部《韵略》只是字的数量的简略，韵部仍然是“同用”“独用”。只是到了南宋的刘渊、金代的王文郁，才编成了所谓的“平水韵”，直接将同用部合并，如二冬三钟只称二冬。可见，《礼部韵略》依《集韵》，《景德韵略》依《广韵》，两者是有差别的，《礼部韵略》不是承《景德韵略》而成。“平水韵”又是根据《景德韵略》或直接从《广韵》略来，因为“平水韵”是为诗服务的不是为科考服务的，因为他略的是《广韵》字而不是《集韵》字。按依《广韵》的《景德韵略》成书在1008年，而最早的王文郁“平水韵”成书于1229年，“平水韵”已是在《景德韵略》220年之后了。-------------------------
前题条件错误，推论必错，此段直接就是垃圾

    但产生于宋末的“平水韵”只是指导宋以后的诗人作诗，它只能大体相符于唐宋人近体诗的用韵。唐宋人近体诗当然可参照《切韵》的“同用”“独用”，但这“同用”“独用”本身却与《切韵》无关，《切韵》自己并没标明它哪些韵部是可“同用”，这“同用”“独用”是唐高宗时代许敬宗为了科考，才根据六朝以来诗人用韵实际在《切韵》韵部中划分可“同用”或“独用”标准。
---------------
《切韵》本身当然不会有什么同用独用了，否则许敬宗吃饱了撑的呀去奏请什么，此段首先就仍是废话；‘’才根据六朝以来诗人用韵实际在《切韵》韵部中划分可“同用”或“独用”标准‘’，主观臆断，连文学用韵和韵书分韵的差别在哪都不懂，连同用的依据是什么都不懂就瞎扯蛋

    因此，唐宋六百年间，诗人作诗用韵只大体上依平水韵字，科考才严格依“同用”“独用”字答卷。“平水韵”只是《切韵》的“同用”“独用”字，而近体诗既可依“同用”“独用”字，也可突破“同用”“独用”字，而与六朝永明体用韵相同。

-----------------
什么‘’而近体诗既可依“同用”“独用”字，也可突破“同用”“独用”字，而与六朝永明体用韵相同。‘’，纯属毫无根据的扯蛋




搞理论搞到这个分上，还不去好好反思你就可跟神经病吟者同病相怜了
话重了，见谅，要你好

金筑子

《切韵》的增广使当时以孙度为代表的另一批学者认为离宋代时音太远，于是又奉旨另编了一部《集韵》（集古今大成之韵），
-------------
这是我自己的话，我篡改谁了？！你除了骂人，还会点别的吗？！

程溪钓叟

金筑子 发表于 2019-5-19 08:06
《切韵》的增广使当时以孙度为代表的另一批学者认为离宋代时音太远，于是又奉旨另编了一部《集韵》（集古今 ...

“多用旧文”被改为“离宋时音太远”还不叫篡改？叫恶意造假才合你意

程溪钓叟

金筑子 发表于 2019-5-19 08:06
《切韵》的增广使当时以孙度为代表的另一批学者认为离宋代时音太远，于是又奉旨另编了一部《集韵》（集古今 ...

‘’孙度为代表的另一批学者认为离宋代时音太远‘’，孙度是丁度之误，不论，说说丁度为代表的另一批学者认为离宋代时音太远的依据所在？
自个一点学问没有，就剩扣‘’骂人‘’帽子这点本事了？

金筑子

程溪钓叟 发表于 2019-5-19 02:15
《切韵》，隋代陆法言著。书成于隋文帝仁寿元年（601）。
《唐韵》由唐人孙愐著，时间约在唐玄宗开元二十年 ...

帮你把时间次序捋捋清，别什么都糊糊涂涂一本账，哪来的《集韵》还没出版却要先出版《礼部韵略》去依后出版的《集韵》的道理
《礼部韵略》之景祐四年（公元1037年），《集韵》还没出版，但《广韵》却早在宋真宗大中祥符元年（1008）便已出版，只依时间顺序，所依《广韵》都是一目了然的，就更别说后来的平水韵表完全跟《广韵》的韵部次序排列对应了
-----------------
这一段话，倒是你自己的东西！但却无比荒唐到无以复加，可怜之至！
历史事实是：《广韵》于1008年出版之后，丁度等人又奉旨另修《集韵》，《集韵》于1039年出版。在《集韵》初步订稿之前，为了科考的需要，先将这初步订搞的字以“韵略”的形式于1037年出版了《礼部韵略》。这《礼部韵略》有刻印本流传下来，它的反切字依《集韵》字而不依《广韵》字，与什么“景德韵略”无关！

程溪钓叟

金筑子 发表于 2019-5-19 08:26
帮你把时间次序捋捋清，别什么都糊糊涂涂一本账，哪来的《集韵》还没出版却要先出版《礼部韵略》去依后出 ...

先将这初步订搞的字以“韵略”的形式于1037年出版了《礼部韵略》。这《礼部韵略》有刻印本流传下来，它的反切字依《集韵》字而不依《广韵》字，与什么“景德韵略”无关！
--------------
证据在哪？譬如丁度在何书中说过修集韵是先修礼部韵略的略本基础上编修的，譬如《礼部韵略》的全文影印本跟《集韵》全文影印本的比对，提供不出来证据来就叫胡说

金筑子

程溪钓叟 发表于 2019-5-19 08:39
先将这初步订搞的字以“韵略”的形式于1037年出版了《礼部韵略》。这《礼部韵略》有刻印本流传下来，它的 ...

网上搜不着了？去读纸书呀！音韵学方面的书多的是！
你念念不忘的《景德韵略》不也先于《广韵》一年前出版吗？你怎么不骂：《广韵》还一点影子都没有那来《景德韵略》？

程溪钓叟

大中华诗词论坛
http://www.hksc888.com/thread-831654-1-1.html

这里倒有两页什么江西新发现的礼部韵略的影印，1，消息未经证实真伪；2，江西新发现的礼部韵略原本未经证实真伪；3，未经证实真伪和无法证实真伪的消息和文本影印均不作依据

程溪钓叟

金筑子 发表于 2019-5-19 08:45
网上搜不着了？去读纸书呀！音韵学方面的书多的是！
你念念不忘的《景德韵略》不也先于《广韵》一年前出 ...

《广韵》之前有唐韵，唐韵之前有切韵，体例相同，唐韵是切韵的更名，广韵也是切韵的更名，《景德韵略》不依广韵都可依唐韵、切韵
网上大把书的影印本搜得到，有两本纸介显摆什么

没法提供证据了就靠浆糊