【新诗体探讨之一】诗体的创新思路

水龙

诗，文学体裁的一种，通过有节奏和韵律的语言反映生活，抒发情感。⑴

今日流行的诗体分为古典诗词和新诗两大类。

古典诗词是民族文化的瑰宝，是中华文明的载体之一，对传统文化的发展和传播作出过重要的贡献。然而近百年来，由于西方文明的影响，加上语境的改变和功利性的丧失，古典诗词日渐衰落，正面临着小众化和边缘化的危险。

现代新诗是“五四”新文化运动时期始创并发展起来的、有别于古典诗词的一种现代诗体。其中最为流行的自由体新诗受西方诗歌的影响，完全废除了传统诗词格律，是以口语作为基本语言手段的诗歌体裁。这种具有百年历史的新诗“不拘格律，不拘平仄，不拘长短；有什么题目，做什么诗；诗该怎样做，就怎样做”⑵ 。因为易懂易写，容易普及，以致新诗成了当今诗坛的主体。

虽然新诗的写作门槛很低，易学易写，但是要写好却很难，诞生百年以来鲜有成功的作品在民间流传。由于背离了传统，多数新诗不象古典诗词那样语言精炼、音调顿挫有致、琅琅上口和容易记忆，所以新诗不符合国民对诗歌的审美观念，没有得到广泛的认同。毛泽东曾一度认为“用白话写诗，几十年来，迄无成功。”⑶，他还指出，“新诗应该精炼，大体整齐，押大致相同的韵。”⑷

诗的作用是反映生活，抒发情感。随着经济的发展、科学的进步，生活节奏越来越快，人们的审美情趣和情感要求也随之改变。近体诗和词曲具有严谨的格律和相对死板的格式，已经不能完全满足反映现代生活的要求，很难进一步推广和普及。新诗又缺乏传统文化的基因，得不到国民的普遍认可。所以，亟待一种既适合反映现代生活、符合国民审美旨趣又容易推广和普及的新诗体出现。诗体的改革和创新早在上世纪五十年代已经提出，至今尚没有一致认可的成果，还需有志者继续努力探索。

我认为诗体改革和创新的思路是：首先，要尊重诗本身的规律，应该以格式、语言、节奏和韵律这四个要素对新诗体进行规范，区分诗与非诗；第二，新诗体应该适应现代生活和现代语境，做到易懂易学以便于推广和普及；第三，新诗体还要符合和光大汉语言的音韵特点，做到流畅易诵，易于流传；第四，在保持民族特色的基础上，对各种诗歌的优点兼容并蓄，有继承有创新有发展。

毛泽东说过，“新诗的作者，要学习格律诗的含蓄、凝练 ……；格律诗要学习民歌的时代色彩、乡土气息和人民情感 ……。新诗、格律诗、民歌，会不会取长补短，发展成为中国式的真正的新诗？我希望有那么一天！”⑸。

新诗体应该在传统基础上的创新和发展，她应该是综合传统诗词和现代新诗的优点，成为一种具有民族特色的、符合当代社会要求的，但又符合现代汉语音韵特点的现代诗。

诗体的创新不是容易的事，“找到一条大家认为可行的主要形式，确是难事。一种形式经过试验、发展，直到定型，是长期的，有条件的。譬如律诗，从梁代沈约搞出四声，后又从四声化为平仄，经过初唐诗人们的试验，到盛唐才定型。”⑹。新诗体的产生和发展也要经过长期的探索和实践，但重要的是要开始并执着于这种探索和实践。

注：

⑴ 《现代汉语规范词典》对诗的释义。

⑵　胡适·《论新诗》

⑶　毛泽东·《致陈毅的一封信》

⑷　臧克家·《毛泽东同志与诗》

⑸  梅白·《回忆毛泽东论诗》

⑹　臧克家·《毛泽东和诗》

大眼怪归来

新诗没有前途，原因在于它是外来物种，还不愿与汉语言融合，无法体现汉语的乐感。

水龙

大眼怪归来 发表于 2017-10-16 11:54
新诗没有前途，原因在于它是外来物种，还不愿与汉语言融合，无法体现汉语的乐感。 ...

    拥护版主的观点，未来的新诗体应该在传统的基础上发展和创新，然而也要吸收各种诗体，包括新诗的长处。

大眼怪归来

水龙 发表于 2017-10-16 14:45
拥护版主的观点，未来的新诗体应该在传统的基础上发展和创新，然而也要吸收各种诗体，包括新诗的长处 ...

汉字是单音节，且以四声定调，传统诗歌也利用了这一特点，营造出扬抑顿挫的节奏感来，充分展示汉语的优美。
现代诗忽略了这一点，所以汉语(注意，不是汉字，而是语音)的优雅全失。这如同两首歌，一样的哆来咪，你组合得好，可以让你哭让你笑让你乐让你伤。而有的歌就让你有揍他的冲动。
离开了具体的语言环境，诗就失去了光环。
诗歌一直有发展，古风到近体，由诗到词，再由词到曲。以后也会有新的形式出现，但显然不是这个现代诗。新的体裁无论是怎么样的形式，它肯定是根植于汉语(非汉字，诗是语言艺术)本身，灵动地体现汉语的音乐感。

水龙

大眼怪归来 发表于 2017-10-16 16:02
汉字是单音节，且以四声定调，传统诗歌也利用了这一特点，营造出扬抑顿挫的节奏感来，充分展示汉语的优美 ...

   　 谢谢版主关注，您说的也是我的观点。
    　我也认为现在这个新诗肯定不是诗的发展方向，需要我们去探索方向在那里。但是也可以吸收新诗的优点，就是格式随意，通俗易懂，口语化等。我的意思是立足传统，兼收并蓄。
　　这段文字是我一篇名为《韵律诗》的长文的第1部分，先拿出来讨论，主要是阐述新诗体的探索方法，向诸位请教这个探索方法是否可行。
　　我这篇长文打算共分为6个专题，如果有人感兴趣，其他观点将陆续贴出来向大家请教。
　　如果要提前、全面地了解我的观点，请到百度网盘下载全文。下载链接是（把下面链接中的加字去掉）：http加://pan.baidu.com加/s/1sliEusd
　　谢谢版主！

大眼怪归来

水龙 发表于 2017-10-16 21:51
　 谢谢版主关注，您说的也是我的观点。
    　我也认为现在这个新诗肯定不是诗的发展方向，需要我们去 ...

中国诗歌的发展，经历了一个从松散到严整，再松散的过程。初期的松散，是一种原始的开化，后来的松散，具体说是散曲的松散并非是返祖，而是对严整的一种低限度松绑。
试问尝过骨髓之味后，谁还生啃猪脚？
新诗体的探索，可以有所借鉴、有所放弃、有所创新，但更要有所继承。

水龙

大眼怪归来 发表于 2017-10-16 22:09
中国诗歌的发展，经历了一个从松散到严整，再松散的过程。初期的松散，是一种原始的开化，后来的松散，具 ...

　　“松散－严整－再松散”的提法很形象。我看现在近体诗太严整了，以致曲高和寡。为了与现代生活和现代语音相匹配，可以向松散一点出发，大众化一些写的人就多一些。
　　试问尝过骨髓之味后，谁还生啃猪脚？但是要尝骨髓，必须要有敲骨吸髓的能力，现在有这个能力的年轻人不多，所以能尝骨髓之味的人不多。
　　您的新诗体探索观点我非常赞成，继承哪些，放弃哪些，在哪里创新？这些问题都要静下心，群策群力，好好捉摸和研究。

大眼怪归来

水龙 发表于 2017-10-16 22:38
　　“松散－严整－再松散”的提法很形象。我看现在近体诗太严整了，以致曲高和寡。为了与现代生活和现代 ...

诗歌有诗歌的要求，不踮起脚尖还叫芭蕾吗？太散，以至于连韵都不要了，这已经是散文啦。

瑞丰堂

吃没吃过'骨髓，似乎跟啃不啃猪脚关系并不大，至于生啃，……吃过熟食的估计都不大爱了……

水龙

大眼怪归来 发表于 2017-10-16 22:53
诗歌有诗歌的要求，不踮起脚尖还叫芭蕾吗？太散，以至于连韵都不要了，这已经是散文啦。 ...

    所以我认为诗体改革和创新的思路是：
    首先，要尊重诗本身的规律，应该以格式、语言、节奏和韵律这四个要素对新诗体进行规范，区分诗与非诗；
    第二，新诗体应该适应现代生活和现代语境，做到易懂易学以便于推广和普及；
    第三，新诗体还要符合和光大汉语言的音韵特点，做到流畅易诵，易于流传；
    第四，在保持民族特色的基础上，对各种诗歌的优点兼容并蓄，有继承有创新有发展。
    版主认为这思路是否正确，还有那些补充。

水龙

瑞丰堂 发表于 2017-10-17 00:01
吃没吃过'骨髓，似乎跟啃不啃猪脚关系并不大，至于生啃，……吃过熟食的估计都不大爱了…… ...

谢常管指导。
尽管近体诗的格律很完美了，但毕竟是前人的成果，需要继承，还需要发展，需要适应现代社会的要求和语境的变化。
怎样继承发展？首要的问题是探索诗体改革和创新的思路。
再谢常管。

大眼怪归来

水龙 发表于 2017-10-17 07:07
谢常管指导。
尽管近体诗的格律很完美了，但毕竟是前人的成果，需要继承，还需要发展，需要适应现代社会的 ...

词牌就是对诗的突破，有扬弃，更有继承，所以才有生命力。散曲对于词牌也是这样。突破的，是近体诗的固定篇幅、固定句式、连接方式，但平仄节奏、用韵基本都保留下来了。正是它们传承了诗歌的核心，才成为新的艺术形式，异而相通。

针叶林

大眼怪归来 发表于 2017-10-17 07:20
词牌就是对诗的突破，有扬弃，更有继承，所以才有生命力。散曲对于词牌也是这样。突破的，是近体诗的固定 ...

这说法错误！词是几乎与近体诗同时出现的体裁形式，最初出现可以追溯到隋朝。绝非对诗的突破。诗词的生命力是并行的，从来没有词比诗更具生命力之说。只是到宋代几乎与诗一样兴盛而已。并非“比诗更新的艺术形式”。

大眼怪归来

针叶林 发表于 2017-10-17 08:13
这说法错误！词是几乎与近体诗同时出现的体裁形式，最初出现可以追溯到隋朝。绝非对诗的突破。诗词的生命 ...

从出现到成熟，就是词牌成长的过程。没有发展，没有规范，怎么会大放异彩？
任何一种艺术形式都不可能一夜空降而来，近体诗是这样，词牌也是这样。词牌最初无非是市井俚歌消消遣，后经文人修改、重写歌词而变得雅起来，流行起来。但词是有曲的，歌词怎么写才与曲相谐，这就涉及专业知识了。你能说词牌不需要理论，不需要总结？词牌句式节奏绝大多数与近体诗相同，它不是借鉴与继承难道只是巧合？人们为何又称它为长短句？

水龙

大眼怪归来 发表于 2017-10-17 07:20
词牌就是对诗的突破，有扬弃，更有继承，所以才有生命力。散曲对于词牌也是这样。突破的，是近体诗的固定 ...

谢版主，赞同您设想的发展方式。

水龙

针叶林 发表于 2017-10-17 08:13
这说法错误！词是几乎与近体诗同时出现的体裁形式，最初出现可以追溯到隋朝。绝非对诗的突破。诗词的生命 ...

    谢常管参与讨论。
　我不成熟的看法是词与近体诗同源于乐府。
    但各自的发展高峰时代不同，唐、宋、元明，分别是诗、词、曲的发展高峰时代。我注意到在用语一次比一次通俗，这也许是当时的古口语一次比一次较接近于现代口语。
　这是否可以推导出，新诗体的用语需要更贴近现代口语？

半山楼主人

很好的诗歌理论，先高亮起来吧。

水龙

半山楼主人 发表于 2017-10-17 10:44
很好的诗歌理论，先高亮起来吧。

谢谢半山楼老师关照。

瑞丰堂

水龙 发表于 2017-10-17 10:17
谢常管参与讨论。
　我不成熟的看法是词与近体诗同源于乐府。
    但各自的发展高峰时代不同，唐、宋 ...

新诗体已经更直白通俗口语了。有现代新诗和歌曲存在呢。还有大量的口语诗（比如有定义争议的老干体），民谣等。

水龙

瑞丰堂 发表于 2017-10-17 11:14
新诗体已经更直白通俗口语了。有现代新诗和歌曲存在呢。还有大量的口语诗（比如有定义争议的老干体），民 ...

    您所列举的新诗体是现在涌现的、并不成熟的诗体，甚至有些严格说来不能称作诗的。它们的出现或流行当然有它的长处，也许通俗就是它们的长处，真正的新体诗应该从它们之中汲取营养。
    毛泽东说过，“新诗的作者，要学习格律诗的含蓄、凝练 ……；格律诗要学习民歌的时代色彩、乡土气息和人民情感 ……。新诗、格律诗、民歌，会不会取长补短，发展成为中国式的真正的新诗？我希望有那么一天！”
    谢谢常管。

寸草晨露

赞成这段话：

新诗体应该在传统基础上创新和发展，应该是综合传统诗词和现代新诗的优点，成为一种具有民族特色的、符合当代社会要求的，但又符合现代汉语音韵特点的现代诗。

针叶林

水龙 发表于 2017-10-17 10:17
谢常管参与讨论。
　我不成熟的看法是词与近体诗同源于乐府。
    但各自的发展高峰时代不同，唐、宋 ...

唐、宋、元明，分别是诗、词、曲的发展高峰时代。我注意到在用语一次比一次通俗，这也许是当时的古口语一次比一次较接近于现代口语。
　这是否可以推导出，新诗体的用语需要更贴近现代口语？
------我认为分析的这个趋势是客观的。从宋词到元曲确实是越来越口语化的。现代新诗更完全是口语了。但古体诗仍然会以刻板形象传承下去的。

针叶林

寸草晨露 发表于 2017-10-17 22:04
赞成这段话：

新诗体应该在传统基础上创新和发展，应该是综合传统诗词和现代新诗的优点，成为一种具有民族 ...

好久没见寸草版版了，问好！

大眼怪归来

寸草晨露 发表于 2017-10-17 22:04
赞成这段话：

新诗体应该在传统基础上创新和发展，应该是综合传统诗词和现代新诗的优点，成为一种具有民族 ...

这话不怎么对。近体诗、词、曲这些体裁用现代汉语依然能写，且无违和感。原因就在于古今汉语的变化并不是颠覆性的。古典诗词用语也不是非得是文言文，它可以是口语，如散曲就多见用口语。诗歌用语更多的是使用书面语言。这么做的好处，一是比较优雅，二是便于交流。设想一下，同是父亲，文言文用家严或其他；口语更乱，各地有各种叫法，爸爸、大大、老头……，会让人一头雾水。
新诗的特点应该是能从近体诗的严整格律下有所放松，但又不甚于失去节奏感。比如，句式及连接回归古风体，在有序中赋予一定的自由。转韵则应放弃，不然就和古风没区别了。其它句式长短、篇幅大小这些也应该有所规定。
总之，新诗体的放松既不能是抄袭古风，也不能是向自由诗妥协，要有自己的特点。
时下自由诗基本已经报废，它其中一个方面就是，篇幅太长。这是新诗体要避免的。诗歌贵在凝炼，不是开火东。

寸草晨露

大眼怪归来 发表于 2017-10-17 07:20
词牌就是对诗的突破，有扬弃，更有继承，所以才有生命力。散曲对于词牌也是这样。突破的，是近体诗的固定 ...

诗歌的核心，新的艺术形式，异而相通。

----这里重要的是“诗歌的核心”。自诗经起，华夏“诗歌的核心”一直在传承，即使引进了“敕勒川”胡歌“菩萨蛮”蛮唱、吸收了“竹枝词”、“杨柳枝”民间调等艺术形式，仍然是“诗歌”；中华胸襟，就是包容。学了一点西洋派儿，把它“中国化”了落地生根就是。无论用古词语抑或现代语，只是工具，不要脱离了“诗歌的核心”。脱离了“诗歌的核心”，用古词语也不叫“诗歌”。比如乾隆先生，懂格律，有几万作品，称得诗的又有几个？

寸草晨露

针叶林 发表于 2017-10-17 22:43
好久没见寸草版版了，问好！

最近事务繁杂。问好针版。

大眼怪归来

寸草晨露 发表于 2017-10-18 05:38
诗歌的核心，新的艺术形式，异而相通。

----这里重要的是“诗歌的核心”。自诗经起，华夏“诗歌的核心” ...

诗歌只是一种形式，所谓的核心，你指的是内容吧？散文也可以做到。岳阳楼，范仲淹就不用诗，一样诗意满堂，风采无两。
学习和借鉴一切有益的东西，不但新诗需要，古典诗歌也同样需要。西方诗歌长于哲理，这是我们可以学习的一种技艺。还有西方诗歌的表达方式，逻辑思维，都有可供借鉴之处。
但这些只是技术问题，诗歌不存在什么“核心”的东西，把你对人对事的感受、看法和思考通过一定的方式表达出来，它就是诗。

水龙

寸草晨露 发表于 2017-10-17 22:04
赞成这段话：

新诗体应该在传统基础上创新和发展，应该是综合传统诗词和现代新诗的优点，成为一种具有民族 ...

谢谢寸草首版的鼓励，我认为这段话是新诗体的发展目标。

水龙

针叶林 发表于 2017-10-17 22:35
唐、宋、元明，分别是诗、词、曲的发展高峰时代。我注意到在用语一次比一次通俗，这也许是当时的古口语一 ...

　　研究新诗体不是要打倒传统诗词，反而是在传统诗词的体系下的发展，使它大众化。旧体诗词也需要不断发展，两者的受众不同，各有各的群体。
　　毛泽东在1965年说过：“旧体诗词源远流长……（它）要发展，要改造，一万年也打不倒。因为这种东西最能反映中华民族和中国人民的特性和风尚，可以兴观群怨嘛！哀而不伤、温柔敦厚嘛！”（梅白《回忆毛泽东论诗》）。

水龙

大眼怪归来 发表于 2017-10-18 01:19
这话不怎么对。近体诗、词、曲这些体裁用现代汉语依然能写，且无违和感。原因就在于古今汉语的变化并不是 ...

　　这句话首先是“在传统的基础上创新和发展”，与您的观点不矛盾。
　　感谢您在诗的用语、节奏、用韵和格式上提出创新思路，新诗体的这些要素将在讨论中日渐明晰。