精华10
注册时间2015-4-24
威望1600
金钱12213
贡献9975
金牌会员
 
 威望- 1600 点
 贡献- 9975 次
 金钱- 12213 枚
|
楼主 |
发表于 2019-1-13 11:05:37
|
显示全部楼层
本帖最后由 亓魛 于 2019-1-13 11:31 编辑
某日，微信群有蒙面PK诗赛，要求以咏霜为题，参赛者颇夥。刀鱼有绝，引发热议，颇多差评。绝云：板桥人迹晨鸡月，江寺钟声晚客鸦。可怜心事十分白，辜负千山二月花。诗人甲乙丙丁一干人等，交流颇有意思。甲以为此绝化用太多，颇为不满云：“绝句化用古人诗句太多，便是抄袭。”乙驳之云：“此绝属借用，借用者未必不佳，更无从谈及抄袭。况咏物诗之一体，便是引他人材料以为命题诗。”丙闻乙之观点，更上一层楼云：首句借“鸡声茅店月，人迹板桥霜。”联意，次句借“月落乌啼霜满天，江枫渔火对愁眠。姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。”篇意，三句借“金鸭香残酒半醒，夜深寒月过西棂。可怜心事无人识，诗眼与灯相对青。”结构，末句借“停车坐爱枫林晚，霜叶红于二月花。”句意。丁看过乙之批评，颇以为然云：“此绝可当集句看。戊以为，此绝有化用有引用，无借用者也。”并剖析甚详，大意云：“一二句属引用，非借用更非化用也。末句可算化用者。”又有人以为无须如此区分，归入借用可也。戊再驳之云：”更精确细分，于诗学有益也。借用者，乃借用他人之句意表达自家之情思也；化用者，在他人之句意上改造一番，较借用者客气，稍出自家面目。引用者，论文引用或概括文献材料，差可比拟。其中关键，在句中有无自己。刀鱼之绝，前二句乃概括他人句意，故属引用材料，三句属于诗语或惯用句法，非借用所引绝之结构也。末句有改头换面手段，可归入化用。“一干人等未谈妥，皆保留各自意见，散去。有人笑云：”这是读书多的好处。“又有人笑云：”非也，这是读书多的坏处。“不知读者以为如何？数日后，大道无人读上述言论笑云：”有人硬给刀鱼找了几个唐爹。“又有善评诗者格那丁浏览论坛，读刀鱼诗而嘉赏云：”刀鱼绝句有成为好诗之潜质，非四平八稳之作。然绝有问题，问题不在化用不化用，有人扯什么借用、化用、抄袭等无关问题，可知读者读诗颇多，然其欣赏水平有些可疑，外行也，不足与论诗。“有人读格氏之言，不以为然。格驳斥抄袭之说，复举例云：江为有句“竹影横斜水清浅，桂香浮动月黄昏”不彰。林和靖改二字成“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”，千古名句也。又，李商隐有《乐游原》诗云：向晚意不适，驱车登古原。夕阳无限好，只是近黄昏。郑守廉有《夕阳》诗反用李诗，有人指责其没话找话，拼凑成诗。果如是耶？非也，郑诗意蕴深厚，佳作也，惜有迹可循，非称绝唱。郑诗云：“水碧沙明黯淡间，问君西下几时还？乐游原上驱车过，愁绝诗人李义山。”格氏又云：刀鱼绝第三句颇特色，有异常之思，诚佳句也。或有人说古人写过“心事白”，如“心事已同鸥鸟白”“纵道东还心事白”“共识平生心事白”者，然此“白”不同于彼“白”，不能相提并论。惜前二句易与秋天联系，较为生硬空泛割裂，不能为后二句助威。辜负二字亦非最佳搭配，可替换为“不及”“不与”乃至不用衔接词，力求最大张力。格氏不用衔接词之观点，刀鱼以为佳。至于格氏生硬之说，刀鱼请问格氏，真相大白。盖格氏未关注本诗题为咏霜也，误以为后二句为春景，前二句为秋景，故有生硬之谓。至于格氏割裂之说，刀鱼以为，有题目咏霜之暗示，四句之间，有联系，非割裂也。明日，格氏驳刀鱼云：以“二月花”代表“霜叶”颇搞笑，乃作者不知转喻、提喻、指代、换称之条件。若“霜叶红于二月花”，二月花便是霜叶。“古剑黑于漆”，漆便是古剑。“白浪大于山”，山便是白浪。“惠施文字黑如鸦”，鸦便是文字。“吴语是乡亲”，乡亲便是吴语。有人附和云：”二月花乃杜郎名诗衍生品，须往杜诗靠乃可对应。“刀鱼以为，诗句要成立，须置于具体背景讨论，单独剥离，譬如拔水藻出水而论其美，不可取。绝中以二月花喻霜叶，有题目咏霜之暗示，有杜牧诗之暗示，有全首句句皆隐含霜字之暗示，可也。格氏所言转喻、提喻、指代、换称之条件，乃拔水藻出水之论，宜另说。至于格氏五个便是之说，便是拔水藻（按：一个便是也，一笑），偷换概念，无理取闹。今录此，以为磨牙谈资。
（根据聊天整理）
|
|
|小黑屋|手机版|大中华诗词网
( 湘ICP备17006309号-1 )
窥视卡
雷达卡
显身卡
发表于 2019-1-13 09:54:55
发表于 2019-1-13 10:04:18
