金筑子发明新对仗法

图书府吏

三羊与金筑子先生是理论界的爱迪生，常有新创见发表，不过二位先生诗词理论纵横十几年，逐渐老了，近来颇有些智通寺的老僧——“既聋且昏，齿落舌钝”了，比如三羊说：“北山早先网上转载李文慧的文章。三羊记得当年北山的头像，还是李文慧的书籍封面。以致于三羊认为：北山钓者就是李文慧，李文慧就是北山钓者。”，这个记忆误差就大了，如李文慧应为杨文惠，另北山用于作龙的书籍作过头像，而杨文惠并不曾出书。
    三羊又训斥针叶林：“你怎么一会儿。支持一三五不乱，一会儿反对没持一三五一会儿呢？”这显然有语病了，不知是年老的原因，还是着急。
    而金筑子一边帮腔：“也谈《红楼梦》林黛玉教香菱“虚的对买的””，虚的对买的怎么对法？只见金筑子进一步解释：
   “而“虚的对实的”则说的不是诗的上下句语词相对，说的是上下两联对应位置的语词相对”
   仍然不知金先生要说什么，于是金先生进一步举例说明：
   第二首：
    淡淡梅花香欲染，丝丝柳带露初干。
    只疑残粉涂金砌，恍若清霜抹玉栏。
    淡淡，“实的”。欲，“虚的”。丝丝，“实的”。初，“虚的”。
    只疑，“虚的”。金，“实的”。恍若，“虚的”。玉，“实的”。
    从以上两首律诗的中两联的用词可以看出，上下联的同位处须“虚实相对”的，如果虚对虚实对实，就会形成句式合掌，读起来呆板无味。
   记得柏拉图说过，伟大的发明家起源于基础知识不扎实，金筑子先生的新对仗法能否经得住三羊的批评，并为世人接受，仍须时间验证。

如观

炒股的规律：一赚二平七赔。

看来理论版也没有能逃过这个规律。那都是定数，只好随他们去了。

陪老人多聊聊天、解解闷，那也是功德一件。

针叶林

“虚的对实的”则说的不是诗的上下句语词相对，说的是上下两联对应位置的语词相对，所以林黛玉重复“虚的对实的”、“实的对虚的”。也就是说，上联虚词处，下联同位处须用实词；上联实词处下联同位处应用虚词。
     不可能将上下两句对仗要求说成用实的去对虚的

俞平伯先生是把“虚的对实的，实的对虚的”理解为上句与下下的相对，而不是上下联同位处语词相对了。

   
    翡翠楼边悬玉镜，珍珠帘外挂冰盘。
    诗人助兴常思玩，野客添愁不忍观。
   
    淡淡梅花香欲染，丝丝柳带露初干。
    只疑残粉涂金砌，恍若清霜抹玉栏。
   
    -------“对仗是两联之间同位置相对”------确实是金筑子继古今混押之后又一伟大发明创造！不过香菱的两首诗并没有“实对虚”呀（见红字）？香菱这岂不是给老金一巴掌吗？

针叶林

也谈《红楼梦》林黛玉教香菱“虚的对买的”-----------金筑子

    《红楼梦》第四十八回，香菱向林黛玉学诗，林黛玉道：“什么难事，也值得去学！不过是起承转合，当中承转是两副对子，平声对仄声，虚的对实的，实的对虚的，若是果有了奇句，连平仄虚实不对都使得的。”
    这一段话，谈的是律诗的作法。因为“当中承转是两副对子”，两副对子即律诗的中两联对仗。接着是“平声对仄声，虚的对实的，实的对虚的”。对于这段话，为什么林黛不说“平声对仄声，仄声对平声，虚的对实的，实的对虚的”？或“平声对仄声，虚的对实的”？而是将前句“平声对仄声”只一句，而后句“虚的对实的”之后又重复“实的对虚的”？这就要从“对”的内容和对“对”的位置去区分这段话的全面意思了。
    诗词里面的声调分平仄，说平对仄就行了，再说仄对平则显得累赘，而“虚的对实的”则说的不是诗的上下句语词相对，说的是上下两联对应位置的语词相对，所以林黛玉重复“虚的对实的”、“实的对虚的”。也就是说，上联虚词处，下联同位处须用实词；上联实词处下联同位处应用虚词。
    关于这个这问题，俞平伯先生《读红楼梦随笔》（二十七）说：“好像不错，实则大错而特错”，又说“作者偶尔笔误，忘记校正，事或有之，而文理未尝讹谬，亦无冗赘，故无伤其日月之明。”应该说俞平伯先生是把“虚的对实的，实的对虚的”理解为上句与下下的相对，而不是上下联同位处语词相对了。至于说曹雪芹“偶尔笔误，忘记校正”更是不太可能。因为这是第四十八回，属曹雪芹自己“披阅十载，增删五次”的前八十回，即使笔误也不可能忘记校正。更何况会旧诗的人对句子的平仄对仗最熟悉不过，不可能将上下两句对仗要求说成用实的去对虚的。
    现在，我们来看这四十八回后面香菱作的两首律诗：
月桂中天夜色寒，清光皎皎影团团。
诗人助兴常思玩，野客添愁不忍观。
翡翠楼边悬玉镜，珍珠帘外挂冰盘。
良宵何用烧银竹，晴彩辉煌映画栏。
    “黛玉笑道：”意思却有，只是措词不雅……再作一首，放开胆子去做。”香菱又作了第二首：
非银非水映窗寒，试看情空护玉盘。
淡淡梅花香欲染，丝丝柳带露初干。
只疑残粉涂金砌，恍若清霜抹玉栏。
梦醒西楼人迹绝，余容犹可隔帘看。
    黛玉评道：“这一首过于穿凿了，还得另作。”
    我们先不说这两首诗的意境，且说其中两副对子上下联同位处是不是“虚的对实的”，“实的对虚的”？古人称虚实为虚字实字。在曹雪芹的文章里，什么叫虚字实字呢？且看第四十九回：“宝玉便找了黛玉来，笑道：“‘我虽看了《西厢记》……竟有一句不解，我念出来你讲讲我听？……那《闹简》上有一句说得最好’，“是几时孟光接了梁鸿案？”这句最妙。……难为他这‘这几时’三个虚字问的有趣。……”
    现在我们来对照上面两首律诗的中两联上联与下联的“虚的”对“实的：”
    诗人助兴常思玩，野客添愁不忍观。
    翡翠楼边悬玉镜，珍珠帘外挂冰盘。
    诗人助兴常思玩，野客添愁不忍观。
    翡翠楼边悬玉镜，珍珠帘外挂冰盘。
    助兴、思，添愁、忍，是“虚的”。
    楼边、玉，帘外、冰，是“实的”。
    第二首：
    淡淡梅花香欲染，丝丝柳带露初干。
    只疑残粉涂金砌，恍若清霜抹玉栏。
    淡淡，“实的”。欲，“虚的”。丝丝，“实的”。初，“虚的”。
    只疑，“虚的”。金，“实的”。恍若，“虚的”。玉，“实的”。
    从以上两首律诗的中两联的用词可以看出，上下联的同位处须“虚实相对”的，如果虚对虚实对实，就会形成句式合掌，读起来呆板无味。
    我倒认为，俞伯平先生没有细审，因随笔而太随意了。而曹雪芹，先不说“披阅十载，增删五次”，就凭他的这两首律诗，也是颇费功夫的，会写律诗者可不是一朝一夕之事，难道他不懂诗句如何对仗，去说一联之内“虚的对实的，实的对虚的”吗？

本主题由 金筑子 于 昨天 15:46 提升

三羊

北山啊：有话你就说，何必用【图书府吏】的马甲？

三羊

三羊 发表于 2018-12-19 04:57
北山啊：有话你就说，何必用【图书府吏】的马甲？

题目是评判金筑子，为何让三羊陪绑呢？这不是【文不对题】？

三羊

北山啊：金筑子的说法，是在你的专贴里的跟帖，为何不在你的专贴里评论，而在这里用马甲来说话，由此可见你的底气不足！
北山啊！你自己的帖子《曹雪芹错了还是俞平伯错了？》，你说明白了吗？
大中华诗词论坛  http://www.hksc888.com/thread-946066-1-1.html

金筑子

针叶林 发表于 2018-12-19 00:32
“虚的对实的”则说的不是诗的上下句语词相对，说的是上下两联对应位置的语词相对，所以林黛玉重复“虚的对 ...

翡翠楼边悬玉镜，珍珠帘外挂冰盘。
    诗人助兴常思玩，野客添愁不忍观。
   
    淡淡梅花香欲染，丝丝柳带露初干。
    只疑残粉涂金砌，恍若清霜抹玉栏。
   
    -------“对仗是两联之间同位置相对”------确实是金筑子继古今混押之后又一伟大发明创造！不过香菱的两首诗并没有“实对虚”呀（见红字）？香菱这岂不是给老金一巴掌吗？
-------------
两副对子上下同位处虚实相对，也有个节点要求的问题。七言律，针叶林红字处是可以不论的。就如对句一三五不论一样。平对仄，针叶林读读第一联第三字楼与帘平对仄了吗？连帮腔都不会帮，还是自打嘴巴吧！！！
我的此文是我查了我的藏书十种版本写成的，俞平伯的话就与北山的不同。北、针做得到吗？

三羊

林金建 发表于 2018-12-19 08:18
不是北站的马甲吧。

不会不是啊！

图书府吏

金先生，凡是诗法，没有诗法书不载的，查了数十种书，难道就没有一本书记载你的这种对仗法？
    靠举例加自己的解释，这是在搞发明创造啊，请再温习一下诗法：
    平对仄　仄对平　反切要分明　有无虚与实
死活重兼轻　上去入音为仄韵　东西南字是平声

又
实对实　虚对虚　轻重莫偏枯　留心勤事业
满腹富诗书　古人已用三冬足　年少今闲万卷书

金筑子

图书府吏 发表于 2018-12-19 09:53
金先生，凡是诗法，没有诗法书不载的，查了数十种书，难道就没有一本书记载你的这种对仗法？
    靠举例加 ...

《声律启蒙》六鱼：无对有，虚对实，作赋对观书。《对韵合璧》一东：虚对实，异对同，眼底对胸中。

三羊

金筑子 发表于 2018-12-19 10:58
《声律启蒙》六鱼：无对有，虚对实，作赋对观书。《对韵合璧》一东：虚对实，异对同，眼底对胸中。
...

先贤的《习对发蒙格式》，可谓古今对仗之大纲

习对发蒙格式
    凡入小学，教之识字，便教读得分明。每字各有四声，惟有潇宵爻豪尤候幽七韵，切之至第三声止，无第四声，余皆有之。第一声是平声，第二声、第三声、第四声皆是仄，故以平上去入别之。平字用仄字对，仄字用平字对，平仄不失。
    又以虚实死活字教之。盖字之有形体者谓实，字之无形体者谓虚；似有而无者为半虚，似无而有者为半实。实者皆是死字，惟虚字则有死有活。死，谓其自然而然者，如高下洪纤之类是也。活，谓其使然而然者，如飞潜变化之类是也。虚字对虚字，实字对实字，半虚半实者亦然。
    最是死字不可对以活字，活字不可对以死字。此而不审，则文理谬矣。
    又有借用同音字，谓如澄清之“清”与青字近音，洪大之“洪”与红字近音，采色门借清洪字对黑白等字；又如增益之“益”与一字同音，参请之“参”与三字同音，复载之“载”与再字同音，数目门借益参载字对十百千万等字；又如爵禄之“爵”与雀字同音，公侯之“侯”与猴字同音，禽兽门借爵侯字对鸟兽虫鱼等字，谓之借对。
    例又有引用周易卦名，毛诗篇名，虽不苦拘虚实，然不若亲切者为好。若夫以实字作虚字使，以死字作活字用。是作家有此活法，初学者未易语此。今以虚实死活字分门析类，辑为对属，以便初学简阅云。

针叶林

金筑子 发表于 2018-12-19 08:31
翡翠楼边悬玉镜，珍珠帘外挂冰盘。
    诗人助兴常思玩，野客添愁不忍观。
   

用一百个新谎言圆一个谎言，累不？

锦绣云溪

呵呵，这个网站，没有一个能看懂雪芹之言，都是俞平伯的水平！

针叶林

三羊 发表于 2018-12-19 05:01
题目是评判金筑子，为何让三羊陪绑呢？这不是【文不对题】？

金筑子“联对联论”和你的“换联头”有异曲同工之妙。

三羊

针叶林 发表于 2018-12-19 11:57
金筑子“联对联论”和你的“换联头”有异曲同工之妙。

这是北山钓者和你针叶林一样的无知而已！

针叶林

咏金筑子发明
三羊元兢换联头，
筑子香菱风马牛。
诗律谁云对中二，
荒唐专利令人愁。

打铁佬

拜读。记得柏拉图说过，伟大的发明家起源于基础知识不扎实：哈哈。

金筑子

北山也真滑稽，本来是他自己发帖提出是“曹雪芹错了还是俞平伯错了？”别人认为曹雪芹没错，他就联合针叶林跳梁了！

图书府吏

金筑子 发表于 2018-12-19 14:13
北山也真滑稽，本来是他自己发帖提出是“曹雪芹错了还是俞平伯错了？”别人认为曹雪芹没错，他就联合针叶林 ...

《声律启蒙》六鱼：无对有，虚对实，作赋对观书

……
不管什么原因，也不能拿这个来凑理由啊，我无话可说。

图书府吏

○六鱼

无对有，实对虚，作赋对观书。绿窗对朱户，宝马对香车。伯乐马，浩然驴，弋雁对求鱼。分金齐鲍叔，奉璧蔺相如。掷地金声孙绰赋，回文锦字窦滔书。未遇殷宗，胥靡困傅岩之筑；既逢周后，太公舍渭水之渔。

针叶林

金筑子 发表于 2018-12-19 10:58
《声律启蒙》六鱼：无对有，虚对实，作赋对观书。《对韵合璧》一东：虚对实，异对同，眼底对胸中。
...

怎样理解“虚对实”是问题的关键。这里是指对偶的词义：无/有（反对），虚/实（反对），作赋/观书（同对）,而不是讲对偶方法和词性是“虚词对实词”。金筑子的错误：
1，将律诗中的中二联当作对偶研究对象，是混淆了概念，看错了对象；
2，将对类口诀中的“虚对实”这一反义组合当成对偶方法相反的词性相对原则，是又一次混淆了概念，错误的理解。
     虚/实,只表示“空虚/实在”之义，是两个意思相反的形容词。而无“虚词对实词”表示对偶方法之义。因为对偶方法是虚词与虚词相对，实词与实词相对。另外对偶限于上下句之间成对，而临近的两联之间除了接续处有平仄相粘的关系外，无其他对仗上的联系。金筑子将临近的两联并列讲究同位字的词性对偶关系，是牛头不对马嘴的胡勒。

三羊

针叶林 发表于 2018-12-19 15:20
怎样理解“虚对实”是问题的关键。这里是指对偶的词义：无/有（反对），虚/实（反对），作赋/观书（同对）,而不是讲对偶方法和词性是“虚词对实词”。金筑子的错误：
1，将律诗中的中二联当作对偶研究对象，是混淆了概念，看错了对象；
2，将对类口诀中的“虚对实”这一反义组合当成对偶方法相反的词性相对原则，是又一次混淆了概念，错误的理解。
     虚/实,只表示“空虚/实在”之义，是两个意思相反的形容词。而无“虚词对实词”表示对偶方法之义。因为对偶方法是虚词与虚词相对，实词与实词相对。另外对偶限于上下句之间成对，而临近的两联之间除了接续处有平仄相粘的关系外，无其他对仗上的联系。金筑子将临近的两联并列讲究同位字的词性对偶关系，是牛头不对马嘴的胡勒。

看看先贤的说法，就知道你针叶林的无知！

先贤的《习对发蒙格式》，可谓古今对仗之大纲

习对发蒙格式
    凡入小学，教之识字，便教读得分明。每字各有四声，惟有潇宵爻豪尤候幽七韵，切之至第三声止，无第四声，余皆有之。第一声是平声，第二声、第三声、第四声皆是仄，故以平上去入别之。平字用仄字对，仄字用平字对，平仄不失。
    又以虚实死活字教之。盖字之有形体者谓实，字之无形体者谓虚；似有而无者为半虚，似无而有者为半实。实者皆是死字，惟虚字则有死有活。死，谓其自然而然者，如高下洪纤之类是也。活，谓其使然而然者，如飞潜变化之类是也。虚字对虚字，实字对实字，半虚半实者亦然。
    最是死字不可对以活字，活字不可对以死字。此而不审，则文理谬矣。
    又有借用同音字，谓如澄清之“清”与青字近音，洪大之“洪”与红字近音，采色门借清洪字对黑白等字；又如增益之“益”与一字同音，参请之“参”与三字同音，复载之“载”与再字同音，数目门借益参载字对十百千万等字；又如爵禄之“爵”与雀字同音，公侯之“侯”与猴字同音，禽兽门借爵侯字对鸟兽虫鱼等字，谓之借对。
    例又有引用周易卦名，毛诗篇名，虽不苦拘虚实，然不若亲切者为好。若夫以实字作虚字使，以死字作活字用。是作家有此活法，初学者未易语此。今以虚实死活字分门析类，辑为对属，以便初学简阅云。

针叶林

金筑子说的相当清楚而肯定：

“虚的对实的”则说的不是诗的上下句语词相对，说的是上下两联对应位置的语词相对，所以林黛玉重复“虚的对实的”、“实的对虚的”。也就是说，上联虚词处，下联同位处须用实词；上联实词处下联同位处应用虚词。
     -----这是完全错误地理解了黛玉的话。黛玉这里是教授香菱写诗拟联的一般方法，举例说“实的对虚的”即“空虚对实在”或“虚妄对扎实”的对偶反对方法，反对如长/短，大小，高低等，当然是限于一副对子的上下两句，怎么能扯到两联之间的对法？只是没有交代清楚，使金筑子产生了错觉，这就是说小说不是学诗课本。

针叶林

三羊 发表于 2018-12-19 15:24
看看先贤的说法，就知道你针叶林的无知！

先贤的《习对发蒙格式》，可谓古今对仗之大纲

你三羊的问题与金筑子不同。金筑子是奇思妙想，目的是创造发明新理论，你是胡打乱敲，属于汉语水平低的问题。

针叶林

金筑子 发表于 2018-12-19 14:13
北山也真滑稽，本来是他自己发帖提出是“曹雪芹错了还是俞平伯错了？”别人认为曹雪芹没错，他就联合针叶林 ...

曹雪芹（黛玉）没错，怎么把你金筑子带到沟里来了？正说明黛玉没有交代清楚，才让你混淆概念，产生了“两联相对”的伪理论啊！

三羊

针叶林 发表于 2018-12-19 15:40
你三羊的问题与金筑子不同。金筑子是奇思妙想，目的是创造发明新理论，你是胡打乱敲，属于汉语水平低的问 ...

看不懂先贤的文章，自然是【属于汉语水平低】！

针叶林

三羊 发表于 2018-12-19 16:05
看不懂先贤的文章，自然是【属于汉语水平低】！

你说说元兢怎么教你换联头的。

针叶林

一个极简单的问题理论版那几个人扯了那么久还没扯清，连一句“当中承转是两副对子”都读不懂，真是！！！
-----金筑子将“当中承转是两副对子”理解成两幅对子要讲对偶了，想象力够大胆够丰富。

三羊

针叶林 发表于 2018-12-19 16:09
你说说元兢怎么教你换联头的。

元兢的换头，难道不是【粘】和【对】吗？