七律.车祸事件有思

隔窗看镜

绝谷野樵 发表于 2018-11-7 16:17
1）如今是2018年，那么“40年来”应该是指1978年以来，也就是改革开放以来，道德不时髦了，即人们不重视道 ...

此句就是每个人对社会历史时期观点看法不同而“仁者见仁”，“智者见智”，先生要认为应写“写建国以来”或“民国以来”或“自满清以来”或是长时间，我不会如先生疑惑，也不会如先生说对或错，因为我不能把自己观点强加给先生。直说吧，政治观点只在政论坛讨论。诗论坛任何人提出个人的任何观点都无对错，原因就是一个“不在讨论范围之内”。再谢先生直言讨论。

绝谷野樵

隔窗看镜 发表于 2018-11-7 16:25
再与野樵先生商讨下结句。在下斗胆觉得正是结句与先生诗结句在意上略胜一点点。在下结句“四十年...时髦 ...

老妇错过站要求停车，小不忍，老妇抱怨司机，司机与其争吵，小不忍，老妇动手打司机，司机本应停车报警处理，但司机立刻还击，小不忍。因此归因于小不忍，是准确的。至于下句的“起坟茔”，就是以直观形象的方式告诉读者小不忍的后果就是带来死亡和无尽的悲哀。写诗要学唐风，多形象直观的描写，少发议论说教，把思考留给读者。宋诗好议论说教，后人多不以为然也。

隔窗看镜

绝谷野樵 发表于 2018-11-7 16:37
老妇错过站要求停车，小不忍，老妇抱怨司机，司机与其争吵，小不忍，老妇动手打司机，司机本应停车报警处 ...

写诗要学“唐风”在下认为先生所言甚善！

绝谷野樵

隔窗看镜 发表于 2018-11-7 16:43
写诗要学“唐风”在下认为先生所言甚善！

唐诗主情，宋诗主理。主情则多趣味，主理则显枯燥。老朽喜唐诗，故写诗尽量少议论说教，而多直观描写以增添诗的情趣。老朽那首车祸诗，三联都在直观描写，而潭州老头却是三联都在议论，高下立判也。

隔窗看镜

绝谷野樵 发表于 2018-11-7 16:37
老妇错过站要求停车，小不忍，老妇抱怨司机，司机与其争吵，小不忍，老妇动手打司机，司机本应停车报警处 ...

归纳先生指出的三个问题：

1、四平头诗病。感谢先生指拙。
2、在下觉得无错。而且首句起兴比喻。比平述好一点。
3、“仁者见仁”“智者见智”我与先生看法都没错。

再谢野樵先生！

绝谷野樵

隔窗看镜 发表于 2018-11-7 16:57
归纳先生指出的三个问题：

1、四平头诗病。感谢先生指拙。

老朽是个直性子人，有啥说啥，也不一定就对，仅供参考。

隔窗看镜

绝谷野樵 发表于 2018-11-7 16:51
唐诗主情，宋诗主理。主情则多趣味，主理则显枯燥。老朽喜唐诗，故写诗尽量少议论说教，而多直观描写以增 ...

从普通读者角度分辨诗好坏，（我说的是普通读者，不是诗词研究者，）其实很简单，就是“共鸣”，读了甲的诗，由彼及此，受到感染，就是好诗。读乙的诗，啥想法没有，就不是好诗，好诗是诗人的感情勾起了读者心灵的波动，或诗人的议论引发了读者相同感慨。在下以为诗好坏不能以“唐诗”“宋诗”风格不同来区分。议论也有好诗。“不识庐山真面目，只缘身在此山中。”，也是好诗呀。

隔窗看镜

绝谷野樵 发表于 2018-11-7 17:00
老朽是个直性子人，有啥说啥，也不一定就对，仅供参考。

很高兴得到先生指教。

隔窗看镜

绝谷野樵 发表于 2018-11-7 17:00
老朽是个直性子人，有啥说啥，也不一定就对，仅供参考。

隔窗看镜

绝谷野樵 发表于 2018-11-7 17:00
老朽是个直性子人，有啥说啥，也不一定就对，仅供参考。

在下是外行，不大会写，只不过喜欢读古典诗词，也喜欢看这里诸位为诗艺而争，有时受到教益和启发。以后如涂鸦几句还望先生拨冗指点。

潭州雨梦

塞外秋来 发表于 2018-11-7 20:24
老樵喜主情，所以看玉莲，会貂蝉，嘻皮笑脸，色迷迷的，还天天老朽，不怕拧耳朵？ ...

所以老樵的诗就是横竖不讲理！

针叶林

塞外秋来 发表于 2018-11-7 10:37
请首版具体点评一下，上乘在何处，刚才找了好久，没找到，请指教。

大家的评点都有道理。我是欣赏本诗首句“长江不见起波涛”和尾联。首句很形象：一辆公交车坠江，人间大事，轰动全国。但对长江没有掀起什么波涛。这一起句很好，可以引起很多话题。
尾联将这一事件挖掘根源很深：多年来国民教育问题毕现。虽然该诗中间两联存在一些问题，但首尾比较好，尾联引起共鸣：必须引起国家重视国民素质教育问题，否则更大悲剧还会重演。

刚刚

绝谷野樵 发表于 2018-11-7 16:51
唐诗主情，宋诗主理。主情则多趣味，主理则显枯燥。老朽喜唐诗，故写诗尽量少议论说教，而多直观描写以增 ...

说法偏颇。说清论理各得其妙，没有高低之别，看情况选择。以此题而论，说理为主，梦兄没错。何况诸位不在场，眼不见为虚，场景难写出真实，情的基础就虚假了，要写出来，也多是虚情假意。

刚刚

四十年来家国事，谁将道德做时髦。
收得很不错，是对改革四十年的反思，道德不跟上经济呀

隔窗看镜

塞外秋来 发表于 2018-11-7 19:34
长江不见起波涛，退避车中火气高。
怒点肝柴图旺盛，快奔鱼肚嚇呼嚎。
休分对错寅同卯，莫道人心肉与刀。

塞外先生好！欢迎先生批评与商榷。

针对先生提出的批评做如下解释：

1、首联问题、在下以长江水起兴，以波涛高低与人火气高低做比喻，私以为是因果关系。吵架人火气太高是“因”，长江水不起波涛是“果”。江水正常是有大小波涛的，因为吵架人火气太大（高）,吓的平常掀起波涛的江水都退避三舍不敢起伏了。在下以为除了比喻，还兼用了拟人手法。归纳;因为吵架人火气高被吓的后果是—不敢起波涛。只是把因果倒置了一下。

2、二联问题、a、“肝柴”与”干柴“”同音互借。由“肝柴”自然联想到“干柴”。因为中医理论肝脏主火，用肝柴借音形容肝火旺盛。虽然没有“肝柴”词汇，但借音是允许的。当然借音词要联系紧密。b、“快奔鱼肚”可能否？此句用夸张写法。私以为还在夸张允许范围。因为“快”，只是形容速度迅速，但没具体写快到什么程度。汽车从大桥跌下去速度肯定很快。先生疑惑能否被鱼吃掉,我可以肯定讲，不打捞上来，早晚会被鱼蚕食。“葬身鱼腹”。人或为鱼鳖”。皆言于此。当然，并非马上就奔落进或要吃干净，只是掉进江里结果不违常理夸张

3、三联问题、a、“对错比寅卯”，此句不是对比。是平行或联合。有俗语“管他子丑寅卯”，便有“管他对错好坏呢”之意。在下以为此句存在问题是重复。浪费字词。b、“人心比肉刀”，想形容“心软或心狠”，“人心都是肉长的。”用”肉心"形容心软应可以。但“刀心”与“心狠”意联想相隔远。这句确实不合。

4、四联、a、“四十年来--”,在下与野樵先生商榷时已经解释，此句属于表达个人观点看法，观点看法不在诗论坛讨论范围之内。观点和看法对错可以在政论坛讨论争辩。只要在法律允许范围内，任何人都可以公开表达自己的观点和看法。我可以表达“四十年来道德滑坡最为严重”，别人也可以表达“四十年前道德滑坡最严重”，或“民国时期”、满清王朝及其他时期道德滑坡最严重。一句话，观点和看法就是仁者见仁，智者见智，不会统一或一刀切。为什么现在不会一刀切和统一，因为言论环境宽松。这本身就说明了四十年来改革开放，政治清明成果。所以，我提“四十年来道德滑坡最严重”，不是反对改革开放，更不是因为认为“四十年来道德滑坡最严重”，就等同于否定了改革开放其他领域成果。b、“道德-时髦”相提并论？道德和时髦没有相提并论的，“时髦”是形容和比喻。时髦-时兴。意为这些年来道德传统教育已经忽视不时兴了。不像过去那么重视时兴了。直白说就是过去把传统教育顶在脑袋瓜上大家还怕掉下来，用手扶着，现在从脑袋顶拿下来了，抱着拎着随便。在下自我感觉存在问题是“道德”二字，发帖后我感觉字义太直白了，不形象。

谢谢塞外先生直言批评和提出问题，批评和赞扬都对在下有益。谢谢先生。一开始用手写板写，都写好了，不小心一碰，写好的文字全没了，只好打开台式电脑重写。

隔窗看镜

针叶林 发表于 2018-11-7 23:04
大家的评点都有道理。我是欣赏本诗首句“长江不见起波涛”和尾联。首句很形象：一辆公交车坠江，人间大事 ...

谢谢针板参与讨论评点。

隔窗看镜

刚刚 发表于 2018-11-7 23:16
四十年来家国事，谁将道德做时髦。
收得很不错，是对改革四十年的反思，道德不跟上经济呀 ...

谢谢刚刚首版点评拙作！

隔窗看镜

塞外秋来 发表于 2018-11-7 19:34
长江不见起波涛，退避车中火气高。
怒点肝柴图旺盛，快奔鱼肚嚇呼嚎。
休分对错寅同卯，莫道人心肉与刀。

补充几句：三联"休分对错...莫道人心”句是在下这几天看到诸先生写车祸引起的想法。看诸先生诗作大多围绕事件谁有错，谁没错，谁责任大，谁责任小展开。觉得仅仅在争论谁责任大小不够深入，近来又看新闻报导重庆在安装司乘隔离设施。亡羊补牢当然好，可是只是治标。治本还要找出根本原因。当然，曹刿瞎操心，有“肉食者谋之”。

隔窗看镜

针叶林 发表于 2018-11-7 23:04
大家的评点都有道理。我是欣赏本诗首句“长江不见起波涛”和尾联。首句很形象：一辆公交车坠江，人间大事 ...

针版对首联解释开阔了在下思路，对诗的合理联想与解释与看剧一样，一千个读者与观众有一千个哈姆雷特。

隔窗看镜

隔窗看镜 发表于 2018-11-8 00:22
谢谢刚刚首版点评拙作！

在下以为写“四十年来...”并非等于以前没有，而是对比起来此时期道德滑坡最为严重。

刚刚

隔窗看镜 发表于 2018-11-8 05:20
在下以为写“四十年来...”并非等于以前没有，而是对比起来此时期道德滑坡最为严重。 ...

是的。道德滑坡，也不全是40年的责任。文革前，强调政治，向雷锋学习，道德是没有多大问题的。文革中搞阶级斗争，连父母夫妻兄弟都反目为仇，从此道德已被扭曲，改革开放，只注意了经济发展，对已出现严重问题的道德不闻不问，于是道德更是一泻千里，到了无可奈何的地步。

大道无人

刚刚 发表于 2018-11-8 08:57
是的。道德滑坡，也不全是40年的责任。文革前，强调政治，向雷锋学习，道德是没有多大问题的。文革中搞阶 ...

改开或市场经济，很大程度是仰仗市场配置，利用人的逐利天性。义利则是不共存的，雷锋在市场中是赚不到钱的，最后只能发疯。当然，仓廪实而知礼义，这是终极目标。在初级阶段无非是“王曰何以利吾国，大夫曰何以利吾家，士庶人曰何以利吾身，……”。随你讲多少遍五讲四美三热爱，都是自欺欺人罢了。

北戴河

      说改革不讲道德做时髦，不对，道德就是孔子思想，几年前曾把孔子像塑在了天安门广场一侧，很时髦，习近平主席出席了曲阜孔子节，规格也很高，也很时髦。道士文革批林批孔，打到孔家店。

隔窗看镜

塞外秋来 发表于 2018-11-8 06:02
首先应该谢谢先生的包容，虽然对先生的诗和解在下仍有存疑，但对先生德和才应该点赞，很少看到理论版能够 ...

先生好！在下初学诗，照葫芦画瓢肯定画得三圆四不扁的，让理论版诸先生见笑了。不过在下觉得，初学者写诗得到赞扬或批评同时都能获得益处。听到赞扬，对初学者来说，可以增加学习信心，提高兴趣。有学下去，学好的勇气，不致失去信心，觉得祖师爷没赏这碗饭，不是这块料不学了。听到批评，对初学者来说，可以知道错在那里，不致于自己孤芳自赏，还感觉自我良好。有时看一百天书，不如行家点一句话明白得快。另外，听到批评应当高兴，有先生在批评中告诉错在哪里了，语气无论是温柔还是尖锐，多好的事呀，到学校还需要交钱老师才告诉呢。不花钱学到新知识，何乐而不为！所以我在任何学习方面，一贯是赞扬批评同时乐于接
受。任何人都可以用自己认为正确的理由反驳批评，但都不应拒绝文学批评。

因为是初学者，所以我解释的理由只是自己认为正确，个人认为正确，如多数人认为错误，就不正确。虽然有“真理往往掌握在少数人手里”这样的话，但概率也是非常低的。不是普通人脑组织能达到的。哈哈，说了不少题外话。再谢先生批评指拙。祝先生在这里玩得开心快乐！

隔窗看镜

刚刚 发表于 2018-11-8 08:57
是的。道德滑坡，也不全是40年的责任。文革前，强调政治，向雷锋学习，道德是没有多大问题的。文革中搞阶 ...

先生好！在下同意先生说法。在下提到的道德滑坡，所指的是在哪个时期程度最为严重。并没提那个时期存在，唧个时期不存在。如果抛开民国时期不谈，范围控制在建国至今69年。我和先生看法一样，前17年是最好时期，后十年开始滑坡，再四十年越滑越严重。滑坡也是以“温水煮青蛙”形式下滑。而不是雪崩式。按说应举例证明观点。但毕竟是诗词论坛，没必要展开。

邓小平指出“我们在10年中最大的失误是在教育方面发展不够。最重要的是在发展和提高人民生活水平的情况下，没有告诉人民和共产党员要保持艰苦奋斗的传统。”联系邓小平上下句话，所提“教育方面”绝不是仅仅是科学知识教育。

隔窗看镜

隔窗看镜 发表于 2018-11-8 16:03
先生好！在下初学诗，照葫芦画瓢肯定画得三圆四不扁的，让理论版诸先生见笑了。不过在下觉得，初学者写诗 ...

再补充看法：诗还真不是仅仅靠勤奋就能学好的，没有天赋，还真就是写一辈子也写不好。这方面我赞成格老也先生说的话“入错行了”哈哈