龙是真实存在的生物 刚刚

老童子

就是说，濮阳水西的龙，其实就是马。也可以作为“‘龙’是动物泛称”的证据。

刚刚

老童子 发表于 2018-10-20 21:23
至于濮阳水西龙，也可以看成是马的，本人认为是马，人骑马，也相当于今天的人乘上飞机，也是神。 ...

对你，我是敬佩的。明年，我的老年大学研究课题便是易经，以后我们可以好好交流。但我好像与你不同，我不受任何学派约束，凭自己分析，决定正误。

学海长孺

刚刚
你是山水龙\(^o^)/~*********************************

谢谢先生夸奖！

先生能写会算，算到我的真名中确实带有一个“龙”字。

老童子

我也跟你一样，不受任何成见约束的，要凭自己的感觉，决定正误的。彼此彼此。真阳的人，可能会发现新事物。

对于龙，说他是真实存在的动物，我是信的，因龙原本就不是那样神秘，一切动物都可以称之为龙的，也称之为“虫”，蛇是长虫，人是倮虫，老虎是大虫。这样的龙、这样的虫，是一切动物的泛称。不是头上长角，呼风唤雨的神龙。

营口的头上长角的龙，确实需要研究一番，到底是啥东西。原则上，这样的动物是不存在的。历史上的造假，例子很多，手段也很高明。
刚改革开放时间，说耳朵能听字，钱学森都支持。水，通过特异功能作法以后，可以当汽油用，开了上百公里。耳朵能认字，不了了之，水当汽油，则是彻底的造假。
孔子不言神怪，而国人最喜欢奇闻，这就有造假市场了。
营口龙值得深究。

关岭龙，现在能找到它的近亲，如鳄鱼、大鲵。关岭龙似乎没有角的吧？

我支持你作研究，不论今后的结论是什么，都是有益的，总比空谈强百倍。

老童子

邓小伟先生在《<周>易与龙》一文中，列举了中华大地出土的龙纹，各地具有不同的形态。他说：

渭河流域的鱼纹（陕西宝鸡北首岭仰韶文化半坡类型遗址出土的蒜头壶上的"水鸟啄鱼纹"）、漳水流域的鲵纹（甘肃漳水流域出土的彩陶瓶上的鲵纹）、漳河流域的鳄纹（河南濮阳西水坡M45号大墓中的三组"龙虎蚌塑"）、辽河流域的猪纹（红山文化中内蒙古出土的"玉龙"和"兽形玉"）、太湖流域的虎纹（浙江良渚文化遗址出土的"龙首镯"和大玉琮四面的"神人兽面纹"）、汾水流域的蛇纹（山西襄汾陶寺遗址出土的彩陶盘上的"蟠龙纹"）

这些被称之为“龙纹”的东西，它们各自为某种特定动物的抽象，正可以作为“龙”是当时各种动物泛称的证明。
何新先生也对“龙”不是某一动物的专用名称这一现象表示困惑。他在《龙：神话与真相》（P297）里说：

“原始时代的龙形象中，最值得注意的是红山文化那种猪、蛇合一（即具有猪首和鬣饰之卷曲的蛇躯）的龙形象。这不仅因为此种龙的形象，继续出现在商周玉龙的形象中（见图3. 1-9），而且因为这种独特形象，不类于自然界中真实存在的任何一种动物……”。

那个被现代人称为“龙”的东西，何新先生得出了最为本质的结论，这是一个睿智而伟大的发现。这就是：

“原始时期的所谓‘龙’，……它最初乃是一系列形态、生态、种类颇不确定的生物的集合名称——有时似乎是猪，有时似乎是蛇，有时似乎是蜥蜴和鳄鱼类”（ 《龙：神话与真相》P297）。


这正是由于龙是网捕物的笼统称呼给后代留下的谜语。


刚刚先生，若要将《龙是真实存在的动物》研究到底，我推荐几本书：
一、何新《龙，神话与真相》；
二、王大有《中华龙种文化》；
三、何星亮《中国图腾文化》；
四、邓小伟 《周易与龙》 ，中国儒学网论文
不过，前三本书，大约该到省立图书馆才能找到，至于邓小伟的论文，可在四川大学《中国儒学网》下载。
五、不择浅陋，也推荐本人的《龙的含义变迁》，可在四川大学《中国儒学网》下载。

书说，是别人的，仅仅是参考，立论是自己的，需要自己把握。
怀疑，是通往成功的门户。不怀疑，永远在门外徘徊。
祝你成功。

山水有相逢

老童子 发表于 2018-10-20 21:15
同意“龙是真是存在的动物”，但是，不是现代神格龙的那个样子。

我的结论是，龙，在渔猎时代，它是网、络 ...

鼍:是猪婆龙，即扬子鳄，文革前出版的《新华字典》就有，小学生的年代就知道。若等你研究，又要对照何先生的著作才能确定下来？蚊子都睡觉了。

  怎么，教授级高工不知道质量管理的“管″是怎回事？那你得回炉了。

   
  那边不准，这边只好借刚刚老师的帖一用了。


   

山水有相逢

马英 发表于 2019-5-4 09:54
山水呀，老童子的《逼出来的才干》写的很真实，引起我的共鸣。为什么你却反感呢，-----时代代沟。我们是亲 ...

“三千多万″，讲东条还是讲希魔？
有事实的，也就让我们去知道填、埋工作量又何妨？
  有“三千万”的，难道不种粮却能吃上粮的又可以不揹些儿责任？我承认吃过59~61年的粮食并提出设定:若有“三千万”的事实，我们曾吃过那年代的粮食的人也应负有一定责任，为什么指认有“三千万”的过来人对我这种提法会心惊肉跳？而且指认我是吃“特供”的？

  《逼出来的才干》，我看都没有看过，他沙发楼上就给我“定性″了，不是么？这又“真实”？
  坏了爹，没编筛子换钱，没挖蕨根，没捉黄蟮；坏了娘，开始编筛子、挖蕨根、捉黄蟮。 这算什么回事？难道要我问出:“他爹、他娘是不是一辈子都学不会编筛子、挖蕨根、捉黄蟮，所以…………"这等让当事人伤感，让旁观者反感的话去证实他“经历″的漏洞？正因为如此，我略厚道了一下，他们，更变得不厚道！
  蕨根是什么？蟮鱼是什么？首先是食物吧？
   在后补的帖上，只补说了毕节地区不准挖蕨根。蟮鱼呢？没讲。不准挖蕨根，是“人盯人”地给一个看一个地盯死了，还是思想境界提高了自觉不去挖蕨根也没讲——您看到了？
  这人，为凸现自己的能，带动同学干的事儿精细到“泌″的环节，所带动的同学的姓名都写出来了，然而，为他救助他而降低助学伙食标准，扩大助学面积的老师、同学名姓儿，一个没得。他娘，展示出天下间最伟大的母爱的那一帖，是圆漏洞后补的——您见着了？
    问得很冷的一个问题是:
   受助的学生的助学金，粮食何来？学校会印钞？学校的地会长粮食？抑或是老师、学生自家庄园固有的？

   真有“三千万″的，不敢揹上、不肯揹上、不承认要揹上自己的分额的，该算是些什么人呀？
  


   
   
  
  

老童子

至于“三千万”，你可以怀疑，也不要认定别人造谣。你四川：按曹树基的数据，是940.2，占总人口的13.07%；贵州174.6占总人口的1023%。......
这些，都可以从《县志》上查找，并累总的。
我会对你的“怀疑”而心惊肉跳吗？我只为这样惨烈的灾难而心惊肉跳。从不怀疑“三千万”。

为什么不早点编筛子？告诉山先生，我还是法律规定的未成年人，依靠父母生活，无论从法律、还是人情，都没有错。你不要责怪我懂事晚。直到父母饿死，没有了依靠，这才自己设法求生，编筛子，捉鳝鱼......错了吗？这叫“形势所逼”。若父母不死，我还是要依靠父母的。

记忆，总有明晰的地方，也会有模糊的地方，吃了助学金的，好几十个，我能一一记？记得有徐洪斌，他只有父亲一人是城市居民，很老，从初中就吃起。此人后来读了师范大学，到西藏公作去了。没有一一点出他们的名字，就叫粗漏到“必”的地步？何必满嘴流氓话？

我说你是衙内的人，不知民间疾苦，还冤枉吗？

我母亲不准我留在家里吃青菜，要我回学校去端一罐米饭，这也值得你洗涮，而且是母亲。母亲为让自己的儿子活下来，这也叫造假？说你没有人性，良心被狗吃了，没有冤枉你。

助学金是党和毛主席给的，不是学校给的，进入县财政报销，冬吗？现政府开钱。要知道，助学制度，不是现代才有，清政府有廪膳，民国有助学金、共和国有助学金，这是国家和民族为发展，对学生的资助制度。有怀疑吗？
你没有吃过助学金吗？告诉你，当时的助学金，不给资本家子女和共和国干部子女，和一些经济宽裕的人，因为他们有能力缴纳伙食费。你到底是资本家子女，还是干部子女，对这件事如此新鲜、无知？

山水有相逢

“…………星期一借李光哲老师的水桶，到江边将蕨捶融，在桶里浸泡洗涮，将淀粉涮在水里。经过一夜的沉淀，把面上的清水     泌    去，将淀粉团成糰，…………”

～～～～～～～～～～～～～～
   以上是你的原话。  在隔壁《逼出来的才干》
   以下仍是你的原话，在本帖70楼:
“…………没有一一点出他们的名字，就叫粗漏到“必″的地步？何必满嘴流氓话？”

～～～～～～～～～～～～～～
   
    “这人，为凸现自己的能，带动同学干的事儿精细到“泌"的环节，…………”
    这是我在69楼的话。
～～～～～～～～～～～～～～                                                   
                                                           谁是满嘴谎言，谁是满嘴流氓话？

  “至于‘三千万’，你可以怀疑，也不要认定别人造谣。”
   在哪里有我“认定别人造谣″的说项？本帖的跟帖？《无可奈何己亥年》？《逼出来的才干》？
   “……对学生的资助制度。有怀疑吗？”
  谁怀疑？找出来看看！
  

   “你没有吃过助学金吗？告诉你，当时的助学金，不给资本家子女和共和国干部子女，和一些经济宽裕的人，因为他们有能力缴纳伙食费。你到底是资本家子女，还是干部子女，对这件事如此新鲜、无知？"

～～～～～～～～～～～～～～
以上是你的话。知道你想说什么，但对我没用。能否拿助学金，是按各个地区的每个家庭的人平收入和人平支出为计算基准的，别想用不给助学金给资本家子女，干部子女来撩事。
     *             *             *            *
    你口口声声“三千万″，正因为事涉“三千万”，才冷静地问你:
    你既能挖蕨根，捉黄蟮，这些事儿，你父母不会么？
    你是一直没回答的。只会说我是衙內的，没有良心的，良心给狗吃了的。有用么？你连这个县殁了多少，那个县殇了几多，都讲得头头是道，怎么就是答不上你父、你母有没有、会不会挖蕨根，捉黄蟮。
   哦，挖蕨根说过，孟书记不让挖。但你不是挖了么？还带动一干同学。
  《县志》，你列了许多。但你讲的有触目惊心数字的——对不起，翻遍了也找不到。
    你母亲都知道学校不种田，但能管饭，这不就对了么？59~61年的田你没种，59~61年都有吃粮食，如果真有“三千万″种了田、没粮吃因而饿死的农民，我们没种过那年代的田，却吃过那年代的粮食的人，你认为有没有一定责任？
    其实已不想听你的回答。我这篇，就当给众位诗友的导读，让众位诗友顺着路子去看看，到底谁在歪曲，谁在狡辩。