王力《诗词格律概要·第三章·第八节》入律的古风

打铁佬

针叶林 发表于 2018-9-11 22:48
王力先生在汉语诗律学中讲的很清楚，近体诗与古风分界并不是很清楚的。在边界处如何区别古风和律诗？王力 ...

学习。明白了。

刚刚

打铁佬 发表于 2018-9-13 08:21
只要是仄韵押韵的绝对是古风（唐朝后这条无用）：打铁的看过许多权威说，只押平韵称近体。 ...

到宋朝时，仄韵押韵承认为近体诗了。可不是我说的，专家们说的，一时要指出谁说的可指不出来，因为不是一两个人说的

打铁佬

刚刚 发表于 2018-9-13 08:37
到宋朝时，仄韵押韵承认为近体诗了。可不是我说的，专家们说的，一时要指出谁说的可指不出来，因为不是一 ...

关键是现代人大多是怎么看的。体还是那个体，就是个名称而已。

刚刚

打铁佬 发表于 2018-9-13 08:44
关键是现代人大多是怎么看的。体还是那个体，就是个名称而已。

你说的关键是错的。关键是历史的真实情况，不是凭思想倾向

打铁佬

刚刚 发表于 2018-9-13 09:05
你说的关键是错的。关键是历史的真实情况，不是凭思想倾向

换句话说：我听谁的？注意，我不是学者，只是读者。

针叶林

刚刚 发表于 2018-9-13 08:13
只要是转韵，绝对是古风
只要是仄韵押韵的绝对是古风（唐朝后这条无用）
句数，句数为奇数，绝对是古 ...

总结的无误。
关于仄韵律诗，王力认为是有的，只是因为太少，归不归为近体影响不大。也有学者认为只有平韵才是近体，仄韵皆应算古风的。

绝谷野樵

刚刚 发表于 2018-9-11 14:12
王力的文章说的很清楚。
本质上这是古风，但单独看律句很多。是不是格律诗不能单独看，要综合看，所谓综合 ...

1）纠正一下，“出洞无论隔山水”没有失间，因为“论”可平读，而“无论隔山水”属于特拗句，可当律句用。
2）“世中遥望空云山”犯三平尾，不宜视作律句。
3）“日出云中鸡犬喧”、“不辨仙源何处寻”是小拗句，不是标准律句。

三羊

针叶林 发表于 2018-9-11 22:48
王力先生在汉语诗律学中讲的很清楚，近体诗与古风分界并不是很清楚的。在边界处如何区别古风和律诗？王力先生讲了三条标准：
1，字数。比如七律，是七言八句，这是七律的必要条件之一。但仅字数合，不能确定就是律诗；
2，声律，律诗声律合乎平仄交替，是律诗的充分条件之一，但不是必要条件。有些律诗的句子声律可以是拗句；
3，对仗。律诗起码中间二联对仗（对偶）是律诗充要条件之一。
----若这三条全具备，则是标准律诗；若是只有第二条不符，则是古风式律诗，若是只有第二条符合，则是入律的古风。
    古风式律诗只有句子的声律不合，包括古风句和不讲粘对。

你怎么老是明目张胆的篡改王力呢？

王力《汉语诗律学·第三十二节》古风式的律诗

    要谈古风式的律诗，首先应该把那些似律非律的诗分辨清楚。律诗有三个要素，

第一是字数合律，五言诗四十个字，七言诗五十六个字；
第二是对仗合律，中两联必须讲对仗；
第三是平仄合律，每句平仄须依一定的格式，并且讲究粘对。

如果三个要素具备，就是纯粹的律诗；如果只具备前两个要素，就是古风式的律诗；也称【拗律】；如果只具备第一个要素，就不算是律诗，只是字数偶然相同而已。

三羊

针叶林 发表于 2018-9-12 13:11
王力这部分内容见 汉语诗律学 第437页“第三十二节 古风式的律诗”，内容相同。 ...

王力的《汉语诗律学》第437第三十二节 古风式的律诗。但是，并不是你这些乱七八糟的内容不同！
王力《汉语诗律学·第三十二节》古风式的律诗（在第437页）

    要谈古风式的律诗，首先应该把那些似律非律的诗分辨清楚。律诗有三个要素，

第一是字数合律，五言诗四十个字，七言诗五十六个字；
第二是对仗合律，中两联必须讲对仗；
第三是平仄合律，每句平仄须依一定的格式，并且讲究粘对。

如果三个要素具备，就是纯粹的律诗；如果只具备前两个要素，就是古风式的律诗；也称【拗律】；如果只具备第一个要素，就不算是律诗，只是字数偶然相同而已。

三羊

针叶林 发表于 2018-9-12 20:52
谙熟于心，用不着复制~

26、27、28连续三个楼层，内容都是【谙熟于心，用不着复制】，可见你是极不虚心！


王力《汉语诗律学·第三十二节》古风式的律诗（在第437页）

    要谈古风式的律诗，首先应该把那些似律非律的诗分辨清楚。律诗有三个要素，

第一是字数合律，五言诗四十个字，七言诗五十六个字；
第二是对仗合律，中两联必须讲对仗；
第三是平仄合律，每句平仄须依一定的格式，并且讲究粘对。

如果三个要素具备，就是纯粹的律诗；如果只具备前两个要素，就是古风式的律诗；也称【拗律】；如果只具备第一个要素，就不算是律诗，只是字数偶然相同而已。

刚刚

绝谷野樵 发表于 2018-9-14 00:40
1）纠正一下，“出洞无论隔山水”没有失间，因为“论”可平读，而“无论隔山水”属于特拗句，可当律句用 ...

洞论山仄平平怎么不是失间？？
小拗句属于标准律句
居然特拗句，可当律句用。小拗句，却不是标准律句。犯规的站在队伍中，不犯规的站到队伍外去，绝兄好“公正”哟

刚刚

三羊 发表于 2018-9-14 00:55
你怎么老是明目张胆的篡改王力呢？

王力《汉语诗律学·第三十二节》古风式的律诗

这只羊把陈述与引用分不清，可当笑话看

三羊

刚刚 发表于 2018-9-14 06:43
这只羊把陈述与引用分不清，可当笑话看

你刚刚和针叶林所为的【陈述】，实际就是【歪曲】!

刚刚

三羊 发表于 2018-9-14 06:45
你刚刚和针叶林所为的【陈述】，实际就是【歪曲】!

这只羊把陈述与引用分不清，可当笑话看

刚刚

烂泥就是烂泥，无法抹上壁

三羊

刚刚 发表于 2018-9-14 06:51
这只羊把陈述与引用分不清，可当笑话看

针叶林的陈述与引用的王力，根本不同！

三羊

你该不是眼瘸吧！

绝谷野樵

刚刚 发表于 2018-9-14 06:42
洞论山仄平平怎么不是失间？？
小拗句属于标准律句
居然特拗句，可当律句用。小拗句，却不是标准律句。犯 ...

你说的“失间”应该是“失替”的意思，由于“论”可平读，所以“洞”和“论”没有失替，至于“论”和“山”的失替，是允许的，因为“无论隔山水”是特拗句“平平仄平仄”（见王力《诗词格律》一书），可以当律句用（这是诗界共识，你想反对？）。
至于小拗句，按常理是需要拗救的，尽管也可放宽要求不拗救，但它终非标准的律句，懂乎？

刚刚

绝谷野樵 发表于 2018-9-14 10:12
你说的“失间”应该是“失替”的意思，由于“论”可平读，所以“洞”和“论”没有失替，至于“论”和“山 ...

诗界共识，我反对不得？？？？我还就是在反对呢

绝谷野樵

刚刚 发表于 2018-9-14 10:30
诗界共识，我反对不得？？？？我还就是在反对呢

你反对无效。不要说你，就是王力、启功，都不得不认可“平平仄平仄”可当律句用。

刚刚

绝谷野樵 发表于 2018-9-14 11:11
你反对无效。不要说你，就是王力、启功，都不得不认可“平平仄平仄”可当律句用。 ...

就是王力、启功，都不得不认可“平平仄平仄”可当律句用。这不正说明他们的无可奈何吗

针叶林

绝谷野樵 发表于 2018-9-14 00:40
1）纠正一下，“出洞无论隔山水”没有失间，因为“论”可平读，而“无论隔山水”属于特拗句，可当律句用 ...

1）纠正一下，“出洞无论隔山水”没有失间，因为“论”可平读，而“无论隔山水”属于特拗句，可当律句用。----正确
2）“世中遥望空云山”犯三平尾，不宜视作律句。----古时凡平仄两读字可视为合律。
3）“日出云中鸡犬喧”、“不辨仙源何处寻”是小拗句，不是标准律句。------似有这种小拗处的可视为标准律句。

绝谷野樵

刚刚 发表于 2018-9-14 11:15
就是王力、启功，都不得不认可“平平仄平仄”可当律句用。这不正说明他们的无可奈何吗 ...

既然他们都无可奈何，难道你还想有可奈何？

绝谷野樵

针叶林 发表于 2018-9-14 11:22
1）纠正一下，“出洞无论隔山水”没有失间，因为“论”可平读，而“无论隔山水”属于特拗句，可当律句用 ...

“似有这种小拗处的可视为标准律句。”——平平仄仄平，标准律句也，而平平平仄平，小拗句也，虽可用，但不能称标准律句，只能称“可用律句”。注意“标准”和“可用”的区别。

针叶林

绝谷野樵 发表于 2018-9-14 11:36
“似有这种小拗处的可视为标准律句。”——平平仄仄平，标准律句也，而平平平仄平，小拗句也，虽可用，但 ...

似这种一三可不论的句子，与标准律句是等效的，也不必胶柱鼓瑟。

刚刚

绝谷野樵 发表于 2018-9-14 11:29
既然他们都无可奈何，难道你还想有可奈何？

对，他们无可奈何，我却有所作为。他们缺少理论支撑，我靠的诗体本身的力量

刚刚

绝谷野樵 发表于 2018-9-14 11:36
“似有这种小拗处的可视为标准律句。”——平平仄仄平，标准律句也，而平平平仄平，小拗句也，虽可用，但 ...

既然允许了135不论，就是承认他们的合法地位。哪有这边承认人家是合法的，那边又把人家赶出队伍的。你绝谷是不是专干这种烂屁眼的事？

绝谷野樵

刚刚 发表于 2018-9-14 12:40
既然允许了135不论，就是承认他们的合法地位。哪有这边承认人家是合法的，那边又把人家赶出队伍的。你绝 ...

王力先生就专门谈过“135不论、246分明”，认为这是相对的，不是绝对的，也就是有前提条件的。“135不论”的前提条件是“不能出现孤平或三平尾（甚至三仄尾）”。比如平平仄仄平，1（首字）就要论，不能为仄，否则会出现孤平大忌。又如仄仄仄平平，第3字也要论，否则会出现三平尾大忌。在不产生大忌的前提下，135可以不论，但也是有优劣之分的。标准律句只有四句，即：仄仄平平仄、平平仄仄平，平平平仄仄、仄仄仄平平。此四句是最优句，也是最标准句，而放宽135要求的句子就要次一级，不是最优句了，算小拗句，拗救最好，必要时不救也行。小拗句是可用律句，但不是标准律句，可用和标准，意义是有区别的，不要混为一谈才好。

刚刚

绝谷野樵 发表于 2018-9-14 14:09
王力先生就专门谈过“135不论、246分明”，认为这是相对的，不是绝对的，也就是有前提条件的。“135不论” ...

看来你真的喜欢做烂屁眼的事可惜呀，如此一来你的诗将烂得不可再烂了。因为你没有一首能上架的标准诗呢。都是歪歪扁扁的句子，那你还敢动手写诗？