三平尾的合律化

潭州雨梦

三平尾的合律化2018.09.07

三平尾指律句的后三字均为平声。王力先生诗论称之为大忌，

由于王力先生在当时诗论书贫乏，一书难求的情况下，率先出版诗词格律普及书，使广大爱好格律诗词者如获甘露，逐渐步入诗词门庭，功莫大矣。

雨梦六四年购得先生【诗词格律十讲】，从此以此置于座右，始得入门，心存感激，难以言表，而受恩入门者，几天下十之九矣。

然历年来，所购书众，且今网络盛行，很多难以一睹之经典也轻而易得，对先生部分论断亦存疑惑，此文专对三平尾讨论，发表一己之见。

孤平、三仄尾、三平尾历来诗界认定为大忌，但现在均在典籍及诗作中证明均非大忌。三仄尾及三平尾可算难兄难弟，它们均为单音节改变而定为拗句，但若称大忌实为言过其实，且无典可证。

从律句要求来说，它们一未犯失替，二未犯平仄两两相替之原则，故不宜称作大忌。

三仄尾从唐人诗作来统计，不下于5%。即全唐律诗可犯三仄尾的句式（即平平／平／仄仄）约五万句，按最低5%来计算，则有2500句三仄尾句。以杜甫五律而言为六百多首，三仄尾句为102句，则102／600*2=8.5%，看来唐人是不忌三仄尾了。

三平尾从数量上看仅有250句，由于成见，有些被划归拗律，吳体及古风，但总量亦不算多，约占千分之五。但是否因此而可视为大忌而算非律句呢？雨梦认为无典籍可证（望知者赐教），相反倒有些反证，证明三仄尾可以入律诗。

1.护腰术：护腰术出于释空海【文镜秘府论】之调声术：

其二护腰者，腰，谓五字之中第三字也；护者，上句之腰不宜与下句之腰同声。然同去上入则不可用，平声无妨也。

庾信诗曰：谁言气盖代，晨起帐中歌。“气”是第三字，上句之腰也；“帐”亦第三字，是下句之腰：此为不调。宜护其腰，慎勿如此。

雨梦按：护腰的腰指五言诗句的第三字。亦言上下句的第三字同平可，同仄不可。

庾信诗：谁言气盖代，晨起帐中歌。上句的第三字为仄，而下句的第三字也是仄声，即没有护腰，这种现象不符合护腰的调声术。

为护腰则不能同仄，则下句第三字应改为平声。晨起帐中歌为中仄仄平平，一改就成中仄平平平，为三平尾句了。这表明元竞不把三平尾视作大忌。

2.相承术：相承术出于释空海【文镜秘府论】之调声术：

三，相承者，若上句五字之内，去上入字则（即“仄”）多，而平声极少者，则下句用三平承之。用三平之术，向上向下二途，其归道一也。

雨梦按：相承者言上句仄声较常规多的情况，下句改用三连平承之。用三连平来相承，有向上和向下两种方法,其道理是相同的。

。。。  

三平向上承者，如谢康乐诗云：溪壑敛暝色，云霞收夕霏。上句唯有“溪”一字是平，四字是去上入，故下句之上用“云霞收”三平承之，故曰上承也。

雨梦按：相承者言上句仄声较常规多的情况，需三平向上承,即用三连平句相承。

(即把平平仄仄平改为平平平仄平)

三平向下承者，如王中书诗曰：

待君竟不至，秋雁双双飞。

上句唯有一字是平，四去上入，故下句末“双双飞”三平承之，故曰三平向下承也。

此例清楚点明三仄尾应由三平尾来拗救。

三仄尾属出句，律对此要求较宽松，即可救可不救。但反思，下句若犯三平尾，上句则可以用三仄尾救之。

所有的拗句均是出现了平仄不合正格，而所有的救即在本句或下句适当位置改动平仄来补救。

何谓“适当位置”呢？分两种情况：

1.本句自救，于病音节之上或下的一、三、五处改换平仄补救；

2.他句补救，于病音节之上句或下句的同位置 换平仄补救；

（由于本文论点不在拗与拗救，故略）

【文镜秘府论】虽出自唐时日本僧人释空海，但此书至上世纪初才传回中国。中国儒家不重著书，正象钱谦益诗云

亲憎言禄催偕隐，友贱求名劝著书。

搞什么口口相传，至有关格律知识的书到清以前几乎一片空白，很多论者或未读过，亦或未仔细阅读而忽视之。

三平尾句为什么这样少呢？三平尾全由平声组成，不似三仄尾可由上去入三声组成，缺少抑扬顿挫之感，故诗人不喜用之。

三平尾若实在避不了，可采用调声术以救。根据救然后律原则，即非病句了。

附：

雨梦曾有诗云：

光彩可怜如浪涌，事前谁悯临时工？

原注云：临时工，固定名词，三连平，不可易而不易。但一直耿耿于怀，子夜重诵，何不以三仄尾救之？正可谓学以致用。改一字云：

光彩可怜似浪涌，事前谁悯临时工？

1.此联七言前四字为平仄仄平和仄平平仄，属本句自救的最佳架构；

2.后三字为三仄尾与三平尾互救。

3.可怜似浪涌。如由平改仄采用似字后成拗极句。

清代董文涣《声调四谱》中说：

“若再拗首字为‘仄平仄仄仄’句，或又三四拗救为‘仄平仄平仄’句，则拗极矣。而下句则断断用‘平仄仄平平’不可易也。”

这段话指明孤平特拗句（仄平仄平仄）及孤平三仄尾句（仄平仄仄仄）可用对句平仄仄平平救，此正是孤平他救法也。

也就是指诗上句后五字写成：仄平仄仄仄时，（可怜似浪涌）则下句后五字第一字必平补救。雨梦写句为谁悯临时工（平仄平平平），一救三仄尾，二救可字造成的孤平。在格律上是字字俱到，或可称拗救之精彩句。

二〇一九五四

除了拼凑此等小儿科外，你真就不会点儿别的吗？比如基本韵理、高级韵理，基本诗理、高级诗瑆～

绝谷野樵

孤平、三仄尾、三平尾是没有拗救之法的，这已是当今诗界共识，你想翻案只是徒劳，还是省省力气吧。

潭州雨梦

绝谷野樵 发表于 2018-9-7 11:26
孤平、三仄尾、三平尾是没有拗救之法的，这已是当今诗界共识，你想翻案只是徒劳，还是省省力气吧。 ...

你懂个鸟？

潭州雨梦

二〇一九五四 发表于 2018-9-7 10:54
除了拼凑此等小儿科外，你真就不会点儿别的吗？比如基本韵理、高级韵理，基本诗理、高级诗瑆～ ...

不要鸟言！

刚刚

我在论“135不论246分明”时说三平收是忌，但不是大忌，它没违背相间的要素，梦兄却极力反对，说孤平三平收都是大忌。记得当时梦兄发了大量的帖子证明格律诗中三平收的概率非常小，我和三羊则发了许多有关三平收的帖子。我还说非常感谢梦兄提供的资料。现在绕了一圈绕到我画的圈圈中，欢迎梦兄站到我的队伍中来
这个版很有意思，许多拼命反对我观点的人，后来都似有意似无意的赞同了我的观点。可见我40年前的大学知识还是没有过期。

刚刚

用古风来证明三平收是论据错误，得不出正确结论的。因为古风中三平收大量存在，不要说魏晋，就是永明体，蜂腰也只管2与5的关系，345无人管的，因此三平收随处可见。
格律诗因为2和4都要论，5是必论的，所以出现3在某些情况下该如何处理的问题。
所以格律与古风的三平收不是一码事

潭州雨梦

刚刚 发表于 2018-9-7 12:41
用古风来证明三平收是论据错误，得不出正确结论的。因为古风中三平收大量存在，不要说魏晋，就是永明体，蜂 ...

1.古人用古风来证明律诗是常见手法
2.古风会讲究救吗
3.古风会讲究避吗，
动动脑子，调声术是指导律诗写作，去指导写永明体岂不教人杀龙术

潭州雨梦

退一万步，凡古风应避，近体亦当避

刚刚

潭州雨梦 发表于 2018-9-7 12:50
1.古人用古风来证明律诗是常见手法
2.古风会讲究救吗
3.古风会讲究避吗，

古人用古风来证明律诗是常见手法----那是你的看法，请冷静思考。证明共性是可以的，如果不同的诗体可以证明某种诗体的特有的特征，就等于是牛和马都是动物，都有四只蹄子，都有尾巴，因此能证明牛和马的胃应该有同样的功能。
你自己就自打嘴巴
2.古风会讲究救吗

3.古风会讲究避吗，
既然古风没有这些特征，古风怎么来证明格律三平收的合法性？？

刚刚

潭州雨梦 发表于 2018-9-7 12:51
退一万步，凡古风应避，近体亦当避

更不对，古风应避的格律诗不一定避，格律诗应避的古风不一定避。这种例子取之不尽用之不竭。绝谷就可随便举例说明

潭州雨梦

刚刚 发表于 2018-9-7 13:06
更不对，古风应避的格律诗不一定避，格律诗应避的古风不一定避。这种例子取之不尽用之不竭。绝谷就可随便 ...

逆理不存在

潭州雨梦

刚刚 发表于 2018-9-7 13:00
古人用古风来证明律诗是常见手法----那是你的看法，请冷静思考。证明共性是可以的，如果不同的诗体可以证 ...

不可以理喻，免谈

潭州雨梦

刚刚 发表于 2018-9-7 12:32
我在论“135不论246分明”时说三平收是忌，但不是大忌，它没违背相间的要素，梦兄却极力反对，说孤平三平收 ...

请举文，何时说过大忌？

潭州雨梦

3.古诗句。仄仄平平平/漠漠秋云低（杜  甫）--三平尾句
三平尾历来称为大忌，但不知出自何书。但唐人并不以为忌的。
元兢在调声三术中阐述：
调声之术，其例有三：一曰换头，二曰护腰，三曰相承。
其二护腰者，腰，谓五字之中第三字也；护者，上句之腰不宜与下句之腰同声。然同去上入则不可用，平声无妨也。
此段表明：上句腰为仄声时（平平仄仄仄），下句第三字不可同仄，当用平声（仄仄平平平）
元競举的诗例：
庾信诗曰：谁言气盖代，晨起帐中歌。“气”是第三字，上句之腰也；“帐”亦第三字，是下句之腰：此为不调。宜护其腰，慎勿如此。
指出帐中歌之帐字未护腰，是造成声韵不协调。必需用三平尾来护腰。
其三相承者。三平向下承者，如王中书诗曰：
待君竟不至，秋雁双双飞。
上句唯有一字是平，四去上入，故下句末“双双飞”三平承之，故曰三平向下承也。
调声术三条中就有两条证明三平尾是合理的，一是护腰所需，二是救上句三仄尾。
三平尾句仅将仄声单音节改成平声单音节，他未造成诗句平仄失替，也未破坏双平和双仄音节两两相替原则，实属小拗。
但诗人并不喜欢三平尾句，全唐近体三仄尾占该句型10%以上，而三平尾仅占0.5%。即95%的三仄尾句未采用三平尾相承和护腰。其原因推测如下：
诗平仄交替使诗句有抑扬顿挫之感，而仄声由上去入，声调各不相同，只要不采用三连上，三连去，三连入，诗句读来仍起伏交错，不失美感。而三平声，古不分阴阳，读来自然平淡乏味。所以近代诗论称其为大忌还是符合亊实的

潭州雨梦

聯忌三平尾嗎
三平尾在格律詩中    ，王力先生稱為大忌。 中國楹聯學會所編    《 聯律通則》（修訂稿）在第十條    避忌問題提到   
（3） 仄收句儘量避免尾三仄；平收句忌尾三平。
但聯 平收句， 自古到今並不忌 尾三平 .雨夢在網上搜索【 中國歷代名聯 】一文，共收有七言聯 4015條，分81頁刋布。 查三平尾至30頁，共得三平尾53聯

潭州雨梦

刚刚 发表于 2018-9-7 12:32
我在论“135不论246分明”时说三平收是忌，但不是大忌，它没违背相间的要素，梦兄却极力反对，说孤平三平收 ...

三平收例，我早在数年前发过250例，你们的许多超过我吗？

许多许多

不应救，救只会多一病句。到了非此不可时，格律让位词意。

潭州雨梦

许多许多 发表于 2018-9-7 17:39
不应救，救只会多一病句。到了非此不可时，格律让位词意。

救与不救，两派不一。持不救论者要么不争，要么引典力争。
持救论者有本句自救，他句补救，更有隔句补救三法，第三法知者甚少。不信者当然可以自奉己见，无讨论必要。
格律，入门基础也，若让位不如写新诗，天马行空，无羁无绊，何乐不为？

刚刚

潭州雨梦 发表于 2018-9-7 17:37
三平收例，我早在数年前发过250例，你们的许多超过我吗？

你的多，我说感谢你的资料呢

刚刚

许多许多 发表于 2018-9-7 17:39
不应救，救只会多一病句。到了非此不可时，格律让位词意。

我赞同你的看法。救只会多一病句。

潭州雨梦

刚刚 发表于 2018-9-7 18:47
我赞同你的看法。救只会多一病句。

为师如此，误人子弟也。

潭州雨梦

我参加一些诗词投稿审核，凡拗而不救者，统统拍死。

绝谷野樵

清代董文涣《声调四谱》中说：
“若再拗首字为‘仄平仄仄仄’句，或又三四拗救为‘仄平仄平仄’句，则拗极矣。”

这话前半部分有问题，因为“仄平仄仄仄”满足2、4、6分明原则，即节点字平仄交替无误，只是平平平仄仄小拗（1、3位拗）而成，因此“仄平仄仄仄”只能算小拗句（而且还1拗3救），怎会拗极？应该说与拗极句根本不沾边。
可见这董文涣的话也并不能全信，梦老头死抱住不放，愚昧之至也。

唐尧

潭州雨梦 发表于 2018-9-7 19:45
我参加一些诗词投稿审核，凡拗而不救者，统统拍死。

诗的艺术水平同救不救有关系吗？合格律的诗就是好诗？在只懂格律的审稿者和评委的屠刀下，有多少好诗的冤魂？还敢在这里吹牛！为什么一再强调诗和格律声韵是两码事，怎么理解不了呢？

潭州雨梦

唐尧 发表于 2018-9-8 03:41
诗的艺术水平同救不救有关系吗？合格律的诗就是好诗？在只懂格律的审稿者和评委的屠刀下，有多少好诗的冤 ...

不讲格律，你可以将【东方红】去投稿呀，看谁敢说不是好诗？！立马带小兵们去抄他的家。

潭州雨梦

绝谷野樵 发表于 2018-9-8 00:03
清代董文涣《声调四谱》中说：
“若再拗首字为‘仄平仄仄仄’句，或又三四拗救为‘仄平仄平仄’句，则拗极 ...

你懂个鸟！

大眼怪归来

唐尧 发表于 2018-9-8 03:41
诗的艺术水平同救不救有关系吗？合格律的诗就是好诗？在只懂格律的审稿者和评委的屠刀下，有多少好诗的冤 ...

诗就是要讲究内在的美与外在的美的统一。光讲内容，写散文就可以了。如果杨玉环一开口就是个鸭子桑，任你把腰扭成麻花，李隆基也不稀罕。
唐废废只在意华服金玉，却在樱桃嘴上叼根牙签，恶不恶心？

二〇一九五四

典型的匠人之见！