为刚刚老师、金筑子版主推荐一本书

绝谷野樵

刚刚老师和金版主对永明体及近体诗格律发展甚有兴趣，不妨给你们推荐一本参考书，此书也是北山版主2012年就推荐过的：

2012年5月北山钓者推荐——《五言律诗声律的形成》（杨文惠 著）

摘要：

    唐代「律诗」调节「声调」的观念与方法有其发展的歷史过程，本文研究南齐至初唐的「声律理論」，并对这个时期的五言诗进行声调的量化分析，藉以說明律诗「声律」发展的过程。

    南齐时先有周顒发现汉语具四声调之别，进而沈约、谢朓、王融等人在齐永明时大力提倡用「四声」來协调文、笔声韵。这一波「永明声律运动」引发新型态的调声诗歌「永明体」产生。当时声律理論的核心问题是「四声」与「八病」，「调声」是调节句内或句间的「四声」对比，调声法则则以条列式的「声病論」（歷來惯称「八病」）为主要的表现形式。梁、陈、隋三代发展出更务实的调声方法，梁人劉滔提到诗人在创作上有「平声」与「非平声」二声分化的观念，以及调节五言诗五字中第二、四字的作法，这帮助我们理解后代「律诗」如何在传统的「声病論」影响之外，还走上「调平、仄」二声的「律化」之路。「律化」的三项指标是「单句律化」「聯内兩句成对」与「聯与聯间成黏」、。从梁代到隋代，五言诗「单句律化」与「聯内成对」的趋势日益加强，「律化」渐渐成为调声的主流。透过隋诗的声调分析还发现当时「调声」不限诗歌内容与体式，这表示诗歌「古」「近」体之别的观念很可能是晚至初唐后期「律诗」形式更行完备、之后。统计显示「初唐前期」虽然律诗基本的声律形式（句式、聯对）已然确立，但是聯与聯如何連缀成章则还没有定式。本文发现这乃是因为初唐前期诗人创作十分偏好「平起式」「律聯」的缘故。「初唐后期」则是「律诗」的成熟期。声律理論家元兢的「换头术」說明诗歌「律化」的最后阶段—「黏式」的确立。「换头术」规范诗歌以「平起律聯」与「仄起律聯」递换使用，调声律法进而朝「整首诗」的声调配置发展，使得「律诗」声律形式更为严整。至于创作上，李峤很可能是初唐后期最早对「换头律诗」的创作与推广有所贡献的诗人。而「律诗」的形式则很可能是在一群宫廷文人的影响下确立。

目錄

绪論

第一章  以齐永明时期声律运动为中心的初期声律理論

第一节

第二节

第三节

第四节

第二章   梁、陈、隋三代诗歌的「调声」与调声理論

第一节

第二节

第三节

第三章  初唐前期「声律」的发展与实践

第一节

第二节

第三节

第四章  初唐后期的声律发展

第一节

第二节

附表

引用书目

《登科记考》载唐代科考杂文试诗一览表

还有一篇论文也可看看：林哲庸，《永明声律說研究》（清华大学中文系硕士論文，1998）

三羊

杨文惠也是瞒天过海、捕风捉影！

绝谷野樵

三羊 发表于 2018-6-27 17:16
杨文惠也是瞒天过海、捕风捉影！

你读过该书吗？如果没有，还是别过早下结论吧

三羊

绝谷野樵 发表于 2018-6-27 17:18
你读过该书吗？如果没有，还是别过早下结论吧

北山专门短信给我的！你为何不全文转载呢？

北山钓者

绝老费心，不知何处找到此文，不过当时就有人批评过金筑子先生的不读书，浪费了北山一片苦心，金筑子喜欢通过阅读《全唐诗》自创理论，听不进别人意见。
      三羊也是一样的。

三羊

绝谷野樵 发表于 2018-6-27 17:18
你读过该书吗？如果没有，还是别过早下结论吧

杨文惠《五言律诗声律的形成·摘要》：   
　　唐代「律诗」调节「声调」的观念与方法有其发展的歷史过程，本文研究南齐至初唐的「声律理论」，并对这个时期的五言诗进行声调的量化分析，藉以说明律诗「声律」发展的过程。
　  南齐时先有周顒发现汉语具四声调之别，进而沉约、谢朓、王融等人在齐永明时大力提倡用「四声」来协调文、笔声韵。这一波「永明声律运动」引发新型态的调声诗歌「永明体」产生。当时声律理论的核心问题是「四声」与「八病」，调声」是调节句内或句间的「四声」对比，调声法则则以条列式的「声病论」（歷来惯称「八病」）为主要的表现形式。梁、陈、隋三代发展出更务实的调声法，梁人刘滔提到诗人在创作上有「平声」与「非平声」二声分化的观念，以及调节五言诗五字中第二、四字的作法。这帮助我们理解后代「律诗」如何在传统的「声病论」影响之外，还走上「调平、仄」二声的「律化」之路。「律化」的三项指标是「单句律化」「联内两句成对」与「联与联间成黏」。从梁代到隋代，五言诗「单句律化」与「联内成对」的趋势日益加强，「律化」渐渐成为调声的主流。透过隋诗的声调分析还发现当时「调声」不限诗歌内容与体式，这表示诗歌「古」「近」体之别的观念很可能是晚至初唐后期「律诗」形式更行完备之后。统计显示「初唐前期」虽然律诗基本的声律形式（句式、联对）已然确立，但是联与联如何连缀成章则还没有定式。本文发现这乃是因为初唐前期诗人创作十分偏好「平起式」「律联」的缘故。「初唐后期」则是「律诗」的成熟期。声律理论家元兢的「换头术」说明诗歌「律化」的最后阶段—「黏式」的确立。「换头术」规范诗歌以「平起律联」与「仄起律联」递换使用，调声律法进而朝「整首诗」的声调配置发展，使得「律诗」声律形式更为严整。至于创作上，李峤很可能是初唐后期最早对「换头律诗」的创作与推广有所贡献的诗人。而「律诗」的形式则很可能是在一群宫廷文人的影响下确立。========================
红字部分的文字观点，就决定了文章的错误基调！
借用金珠子的最新语录来解答杨文惠的错误：
     【刘韬只是重复了沈约的八病理论。但刘韬补充了沈约的八病说，强调了二四异声比上尾（三羊注：上尾，应为蜂腰的笔误）更重要：“又第二字与第四字同声，亦不能善。此虽世无的目，而甚于蜂腰。如魏武帝《乐府歌》云：‘冬节南食稻，春日复北翔’是也。”但刘韬在这里强调的并非是平仄字，依然是四声之不能同声。例句中“节”、“食”；“日”、“北”同为入声。】

三羊

北山钓者 发表于 2018-6-27 17:35
绝老费心，不知何处找到此文，不过当时就有人批评过金筑子先生的不读书，浪费了北山一片苦心，金筑子喜欢通过阅读《全唐诗》自创理论，听不进别人意见。
      三羊也是一样的。

三羊要是听你北山的话，岂不是上错花轿嫁错了郎！

北山钓者

三羊 发表于 2018-6-27 17:46
三羊要是听你北山的话，岂不是上错花轿嫁错了郎！

白看了不是，刘滔四声二元化说的是这个：

四声二元化即把四声分为两类,始于刘滔,刘滔把四声分为“平声” 和“彼三声” ,在《文镜秘府论》中刘滔一段话“四声之中,入声最少,余 声有两,总归一入,如征整政只、遮者柘只是也。平声赊缓,有用处最多, 参彼三声,殆为大半。且五言之内,非两则三,如班婕妤诗曰‘常恐秋节 至,凉风夺炎热’此其常也。亦得用一用四:若四,平声无居第四,如古 诗云:‘连城高且长’是也。用一,多在第二,如古诗曰:‘九州不足步’ 此谓居其要也” 。

金筑子

北山钓者 发表于 2018-6-27 17:59
白看了不是，刘滔四声二元化说的是这个：

四声二元化即把四声分为两类,始于刘滔,刘滔把四声分为“平声” ...

‘常恐秋节 至,凉风夺炎热’----平仄平仄仄，平平仄平仄。不知这一联取自何诗？

北山钓者

金筑子 发表于 2018-6-27 18:12
‘常恐秋节 至,凉风夺炎热’----平仄平仄仄，平平仄平仄。不知这一联取自何诗？ ...

原诗应该是失传了。

三羊

北山钓者 发表于 2018-6-27 17:59
白看了不是，刘滔四声二元化说的是这个：

四声二元化即把四声分为两类,始于刘滔,刘滔把四声分为“平声” ...

【四声二元化即把四声分为两类,始于刘滔,刘滔把四声分为“平声” 和“彼三声” ,在《文镜秘府论》中刘滔一段话“四声之中,入声最少,余 声有两,总归一入,如征整政只、遮者柘只是也。平声赊缓,有用处最多, 参彼三声,殆为大半。且五言之内,非两则三,如班婕妤诗曰‘常恐秋节 至,凉风夺炎热’此其常也。亦得用一用四:若四,平声无居第四,如古 诗云:‘连城高且长’是也。用一,多在第二,如古诗曰:‘九州不足步’ 此谓居其要也” 。】

北山：这是谁的一段话？

金筑子

三羊 发表于 2018-6-27 17:46
杨文惠《五言律诗声律的形成·摘要》：   
　　唐代「律诗」调节「声调」的观念与方法有其发展的歷史过 ...

梁人刘滔提到诗人在创作上有「平声」与「非平声」二声分化的观念，以及调节五言诗五字中第二、四字的作法。这帮助我们理解后代「律诗」如何在传统的「声病论」影响之外，还走上「调平、仄」二声的「律化」之路。
------
刘韬没有这个平仄理论。

金筑子

梁人劉滔提到诗人在创作上有「平声」与「非平声」二声分化的观念，以及调节五言诗五字中第二、四字的作法，这帮助我们理解后代「律诗」如何在传统的「声病論」影响之外，还走上「调平、仄」二声的「律化」之路。
------------
这段话的原文在哪里？

三羊

金筑子 发表于 2018-6-27 18:58
梁人劉滔提到诗人在创作上有「平声」与「非平声」二声分化的观念，以及调节五言诗五字中第二、四字的作法， ...

在本帖6楼：
杨文惠《五言律诗声律的形成·摘要》

三羊

金筑子 发表于 2018-6-27 18:52
梁人刘滔提到诗人在创作上有「平声」与「非平声」二声分化的观念，以及调节五言诗五字中第二、四字的作法 ...

【刘韬没有这个平仄理论】，对头！

金筑子

刘韬载于《文镜秘府论》的原文：“又第二字与第四字同声，亦不能善。此虽世无的目，而甚于蜂腰。如魏武帝《乐府歌》云：‘冬节南食稻，春日复北翔’是也。”刘韬在这里强调的并非是平仄字，而是四声内之不能同声。例句中的“节”、“食”；“日”、“北”同为入声，不可，但二或四为“入对上、入对去；去对上”都是可以的，并非強调平对上去入三声。

三羊

金筑子 发表于 2018-6-27 19:10
刘韬载于《文镜秘府论》的原文：“又第二字与第四字同声，亦不能善。此虽世无的目，而甚于蜂腰。如魏武帝《 ...

金珠子的说法是正解！

刚刚

谢谢绝老推荐，提出来粗浅的读了一遍，此文如果北山推荐的当年我读一读，肯定大有作用。现在来读，晚了，远不如我文章的丰富博览。一点有用的东西都没收集到，白费了绝老的好意。但还是要诚心诚意的感谢推荐，起码让我重新检查了一遍我收集的资料的正误与是否存在缺陷。

绝谷野樵

北山钓者 发表于 2018-6-27 17:35
绝老费心，不知何处找到此文，不过当时就有人批评过金筑子先生的不读书，浪费了北山一片苦心，金筑子喜欢通 ...

绝谷野樵

刚刚 发表于 2018-6-27 21:11
谢谢绝老推荐，提出来粗浅的读了一遍，此文如果北山推荐的当年我读一读，肯定大有作用。现在来读，晚了，远 ...

三羊

刚刚 发表于 2018-6-27 21:11
谢谢绝老推荐，提出来粗浅的读了一遍，此文如果北山推荐的当年我读一读，肯定大有作用。现在来读，晚了，远不如我文章的丰富博览。一点有用的东西都没收集到，白费了绝老的好意。但还是要诚心诚意的感谢推荐，起码让我重新检查了一遍我收集的资料的正误与是否存在缺陷。

留下最多律诗的是李峤，而非沈、宋，同时李峤不論在“黏比”与“律诗比”的项目中都超过沈、宋。这很可能意味着李峤对于律诗的兴趣与专注超越沈、宋，也超越同时代大部分诗人。李峤不但留下了最多换头律诗，而且他有一套共一百二十首的咏物诗组是专门依据律诗格律写成的，初唐最早的八句律诗创作〇〇。
——许传刚

留下最多律诗的是李峤，而非沉、宋，同时李峤不论在「黏比」与「律诗比」的项目中都超过沉、宋。这很可能意味着李峤对于律诗的兴趣与专注超越沉、宋，也超越同时代大部分诗人。李峤不但留下了最多换头律诗，而且他有一套共一百二十首的咏物诗组是专门依据律诗格律写成的，〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇集合。
——杨文惠
========================================================

李峤对律诗普及的影响不容忽视的另一个重要原因是，他在政坛与文坛的地位远比沈、宋來得高。此外，李峤还是以文学知名的宰相，李峤出任的是最高等级的“大学士”，大学士下有“学士”，再次才是沈、宋所充任的“直学士”。从武后到中宗朝，李峤在文坛与政坛的地位都高于沈、宋。特别在文坛，李峤实居于領导的地位。————许传刚

李峤对律诗普及的影响不容忽视的另一个重要原因是，他在政坛与文坛的地位远比沈、宋来得高。此外，李峤还是以文学知名的宰相，李峤出任的是最高等级的「大学士」，大学士下有「学士」，再次才是沉、宋所充任的「直学士」。从武后到中宗朝，李峤在文坛与政坛的地位都高于沉、宋。特别在文坛，李峤实居于领导的地位。————杨文惠

===========================================================

然而传统上論律诗定型均称沈、宋而不及李峤，这是为什麽呢？有人提出，我们从文献耙梳中得到一些线索：

首先，沈、宋很可能更直接地探讨甚至提倡声律理論，或是在写作上特别擅长诗歌调声之术，前引《新唐书．文艺传》說沈、宋“至宋之问、沈佺期等，研揣声音，浮切不差，而号『律诗』。”元缜在其《唐检校工部员外郎杜君墓系铭序》說：“沈、宋之流研炼精切，稳顺声势，谓之为律诗。由此而后，文变之体极焉。”又《新唐书．文艺传》中有另一段记载說：“及（宋）之问、沈佺期，又加靡丽，回忌声病，约句准篇，如锦绣成文，学者宗之，号为沈、宋。”这段话直指二人“回忌声病”，前兩例說“研揣声音”“研練精切”，是不是二人对于律诗音律的协调配置有特别独到之处呢？或是他们曾经探讨并提倡声病論呢？

其二，“律诗”定型于“沈、宋”之說也有可能是因为兩人提出了“律诗”这个新的名词來指称当时这种新兴的诗歌形式。

其三，则牵涉到律诗篇幅的问题，沈、宋可能提倡过六韵十二句的律诗，独孤及《唐故左补阙安定皇甫公集序》云：“（五言诗）历五千载，至沈詹事、宋考功始裁成六律，彰施五色，使言之而中伦，歌之而成声，缘情绮靡之功，至是乃备。”文中說律诗到沈、宋时“始裁成六律”，是不是他们曾特别推崇六韵十二句律诗，或者是赋予六韵律诗特别的意义呢？〇〇〇〇在确立以六韵试诗的常例之前，考试的篇幅相信是经过一番琢磨与讨論的，沈佺期曾于长安二（702）年知贡举，宋之问于景隆（707-710）中任考功员外郎，时间距離换头律诗兴起尚不久，当时试诗的风气还未成熟，不过，下文研究唐代科举试诗情况的结果将显示，在此后很短的时间内，约在玄宗开元（713-741）以后，杂文试诗就越來越频繁，往后几呈常态。沈、宋会不会在这个议题上发生过一定的影响力呢？————许传刚


首先，沉、宋很可能更直接地探讨甚至提倡声律理论，或是在写作上特别擅长诗歌调声之术，前引《新唐书 文艺传 杜甫传赞》说沉宋「唐兴，诗人承陈隋风流，浮靡相矜。至宋之问、沉佺期等，研揣声音，浮切不差，而号『律诗』，元缜在其〈唐检校工部员」外郎杜君墓系铭序〉说：「唐兴，学官大振，历世之文，能者互出，而又沈宋之流，研炼精切，稳顺声势，谓之为律诗。由是而后，文变之体极焉。」又《新唐书．文艺传》中有另一段记载说：「魏建安迄江左，诗律屡变。至沈约、庾信，以音韵相婉附，属对精密。及（宋）之问、沉佺期，又加靡丽，回忌声病，约句准篇，如锦绣成文，学者宗之，号为沉、宋。」这段话直指二人「回忌声病」，前两例说「研揣声音」「研练精切」，是不是二人对于律诗音律的协调配置有特别独到之处呢？或是他们曾经探讨并提倡声病论呢？

其二，「律诗」定型于「沉、宋」之说也有可能是因为两人提出了「律诗」这个新的名词来指称当时这种新兴的诗歌形式。

其三，则牵涉到律诗篇幅的问题，沈、宋可能提倡过六韵十二句的律诗，独孤及《唐故左补阙安定皇甫公集序》云：（五言「诗）历五千载，至沉詹事、宋考功始裁成六律，彰施五色，使言之而中伦，歌之而成声，缘情绮靡之功，至是乃备。」文中说律诗到沉、宋时「始裁成六律」，是不是他们曾特别推崇六韵十二句律诗，或者是赋予六韵律诗特别的意义呢？…………在确立以六韵试诗的常例之前，考试的篇幅相信是经过一番琢磨与讨论的，沉佺期曾于长安二（702）年知贡举，宋之问于景隆（707-710）中任考功员外郎，时间距离换头律诗兴起尚不久，当时试诗的风气还未成熟，不过，下文研究唐代科举试诗情况的结果将显示，在此后很短的时间内，约在玄宗开元（713-741）以后，杂文试诗就越来越频繁，往后几呈常态。沉、宋会不会在这个议题上发生过一定的影响力呢？————杨文惠

刚刚

三羊 发表于 2018-6-28 12:00
留下最多律诗的是李峤，而非沈、宋，同时李峤不論在“黏比”与“律诗比”的项目中都超过沈、宋。这很可能 ...

三羊呀，做事不能断章取义，那会害死人的，所以我说，害死人要陪棺材板的。
看看原文吧：
然而传统上論律诗定型均称沈、宋而不及李峤，这是为什麽呢？有人提出，我们从文献耙梳中得到一些线索：首先，沈、宋很可能更直接地探讨甚至提倡声律理論，或是在写作上特别擅长诗歌调声之术，前引《新唐书．文艺传》說沈、宋“至宋之问、沈佺期等，研揣声音，浮切不差，而号『律诗』。”元缜在其《唐检校工部员外郎杜君墓系铭序》說：“沈、宋之流研炼精切，稳顺声势，谓之为律诗。由此而后，文变之体极焉。”又《新唐书．文艺传》中有另一段记载說：“及（宋）之问、沈佺期，又加靡丽，回忌声病，约句准篇，如锦绣成文，学者宗之，号为沈、宋。”这段话直指二人“回忌声病”，前兩例說“研揣声音”“研練精切”，是不是二人对于律诗音律的协调配置有特别独到之处呢？或是他们曾经探讨并提倡声病論呢？其二，“律诗”定型于“沈、宋”之說也有可能是因为兩人提出了“律诗”这个新的名词來指称当时这种新兴的诗歌形式。其三，则牵涉到律诗篇幅的问题，沈、宋可能提倡过六韵十二句的律诗，独孤及《唐故左补阙安定皇甫公集序》云：“（五言诗）历五千载，至沈詹事、宋考功始裁成六律，彰施五色，使言之而中伦，歌之而成声，缘情绮靡之功，至是乃备。”文中說律诗到沈、宋时“始裁成六律”，是不是他们曾特别推崇六韵十二句律诗，或者是赋予六韵律诗特别的意义呢？在确立以六韵试诗的常例之前，考试的篇幅相信是经过一番琢磨与讨論的，沈佺期曾于长安二（702）年知贡举，宋之问于景隆（707-710）中任考功员外郎45，时间距離换头律诗兴起尚不久，当时试诗的风气还未成熟，不过，下文研究唐代科举试诗情况的结果将显示，在此后很短的时间内，约在玄宗开元（713-741）以后，杂文试诗就越來越频繁，往后几呈常态。沈、宋会不会在这个议题上发生过一定的影响力呢？

你是怎样处理的？自己看看这样做道德不道德。我就不多说了。

刚刚

三羊 发表于 2018-6-28 14:43
首席版主大中华楹联轮值首版 威望569 点 贡献4918 次 金钱5755 枚
收听TA
发消息

我这是回答问题呀，当然只取一部分，全选，那不是又长又臭？你对我有疑问你就应该查证原文呀，你这样做，是不是有损我的声誉？当然，说清了，你是无意的，就算了吧

刚刚

三羊 发表于 2018-6-28 14:54
你为何不发全文呢？
这可是你的整个帖啊！

我怎么没发全文？难道引用要发全文？引用有直接引用、间接引用，怎样引用是作者的事，还要你来教？他的文章我就要全部发？偏不，我连作者是谁都不愿说，只说“有人”，不可以吗？目的就是这是别人说的不是作者说的就行，读起来不会结结巴巴。

金筑子

三羊和刚刚对本版和我个人此次都提供了极其重要的资料，金筑子衷心感谢！删除了两位的生气帖，希望回到对事不对人的讨论上来！

三羊

金筑子 发表于 2018-6-28 17:22
三羊和刚刚对本版和我个人此次都提供了极其重要的资料，金筑子衷心感谢！删除了两位的生气帖，希望回到对事 ...

金珠子，你删除了三羊的帖子，整个辩论过程就断断续续了！

帖子的断续，就没有头绪了。更不知是非何在了！

三羊

金筑子 发表于 2018-6-28 17:22
三羊和刚刚对本版和我个人此次都提供了极其重要的资料，金筑子衷心感谢！删除了两位的生气帖，希望回到对事 ...

金珠子，你删除三羊的跟帖，为何不删除刚刚的点评帖，尤其是谩骂三羊的点评贴？

三羊

刚刚
这么久来，他处处挑衅诬陷人，以前白处处维护他，这就是一只典型的白眼狼  发表于 1 分钟前=============
这是神门玩意的点评贴！

金筑子

三羊 发表于 2018-6-28 17:37
刚刚
这么久来，他处处挑衅诬陷人，以前白处处维护他，这就是一只典型的白眼狼  发表于 1 分钟前========== ...

在几楼？可能我没看见

三羊

金筑子 发表于 2018-6-28 17:40
在几楼？可能我没看见

上一楼，29楼！