诗词欣赏漫谈

原上草

“本文应该这样去理解，即写诗的不必要求每人都具备高深的理论修养，而评论者不可没有好的写作素养和实际创作经验。”

点赞

瑞丰堂

“本文应该这样去理解，即写诗的不必要求每人都具备高深的理论修养，而评论者不可没有好的写作素养和实际创作经验。”

由钟嵘、陈衍我们可知，论诗评诗，没有一定的、高质量的创作和实践是会遭人轻视的。

————即使这个评论所表达的是正确的，也很难避免。

金筑子

原上草 发表于 2018-6-10 17:15
“本文应该这样去理解，即写诗的不必要求每人都具备高深的理论修养，而评论者不可没有好的写作素养和实际创 ...

作者有时是出于感性，激情，把他所要表现的言之出来。批评家却能从理性的角度去发现其作品的更深层的内涵、影响力！如《黄鹤楼》的七律第一，崔颢自己不一定认识到，只有批评家发现了它的了不起！而批评家则不一定要会创作黄鹤楼，更不必有这个创作素养！

瑞丰堂

理论家，美食家。审片员，出版商，大厨，政治家，普通读者，每个人都有自己的看法，读后感之类。会不会轻视别人的意见，这个我觉得主要还是看当事人自己的着眼点。

金筑子

金筑子 发表于 2018-6-10 17:45
作者有时是出于感性，激情，把他所要表现的言之出来。批评家却能从理性的角度去发现其作品的更深层的内涵 ...

评《黄鹤楼》七律第一的批评家，他自己不一定去写七律或会写得更好，但他读过的七律一定比崔颢读过的多得多，甚至比李白、杜甫读过的多得多，他才比较得出《黄鹤楼》七律第一来。

原上草

金筑子 发表于 2018-6-10 17:45
作者有时是出于感性，激情，把他所要表现的言之出来。批评家却能从理性的角度去发现其作品的更深层的内涵 ...

评论家自然不会有与作者同样的作品，但必须有作诗的体会，才会理顺此诗格律之短内涵之长。
其实，此诗“七律第一” 是偏见，文天祥的《过零丁洋》就好多了。

辛苦遭逢起一经，干戈寥落四周星。山河破碎风飘絮，身世浮沉雨打萍。
惶恐滩头说惶恐，零丁洋里叹零丁。人生自古谁无死？留取丹心照汗青。

原上草

“本文应该这样去理解，即写诗的不必要求每人都具备高深的理论修养，而评论者不可没有好的写作素养和实际创作经验。”  

点赞，这里看到了大中华诗词论坛睿智的发展方向，是诗词理论版首先要具备的基本素质。

瑞丰堂

这里有一个很严肃的问题。创作经验，哪怕是水平有争议，倒是好办。好的写作素养这个就比较容易扯皮。数数看这三四个版块，有几个人会承认自己欠缺写作素养？
再反过来说，承认自己在水平上有一定欠缺，是不是就没有文艺批评或者说对作品发表看法的权力了？

北山钓者

诗词理论的最高境界是批判精神，而不是较量诗艺，比如老干体风行的七八十年代，老干部之间交流老干体的创作心得，改革春风劲对四化乐悠悠好不好，这自然是一种诗词理论，这种诗词理论当然须有老干体的创作经验，但能给老干体戴上帽子批之，令人至今闻之即避，这才是更高境界的诗词理论。理论应作实践前导，而不是伴奏师与吹鼓手。

北山钓者

《红楼梦》的一芹一脂，曹雪芹是小说创作者，而脂砚斋是批评家，没听说脂砚斋创作过小说，但他的脂批现在是红楼梦的最高评点，因为他“知人论世”，而有小说创作经验的刘心武，他评点的红楼梦（秦学）却饱受诟责。

穿越梅嶺

北山钓者 发表于 2018-6-11 16:14
《红楼梦》的一芹一脂，曹雪芹是小说创作者，而脂砚斋是批评家，没听说脂砚斋创作过小说，但他的脂批现在是 ...

这却是一个令人头疼的问题。

原上草

北山钓者 发表于 2018-6-11 15:45
诗词理论的最高境界是批判精神，而不是较量诗艺，比如老干体风行的七八十年代，老干部之间交流老干体的创作 ...

老干体子虚乌有，