说诗者未必能诗

穿越梅嶺

说诗者未必能诗


从来善说诗者未必能写诗，严羽以《沧浪诗话》名于世，以禅喻诗，造论甚高，至其亲为，则有令人难以卒读者。试举两例，以证予言之不诬。“莫被封侯误，封侯似汉家。君看城下骨，万古一黄沙。”读其《塞下绝句》，与其所标榜“透彻玲珑，不可凑泊”“优游不迫”“沉著痛快”迴出异路。“平蕪古堞暮萧条，归思凭高黯未消。京口寒烟鸦外灭，历阳秋色雁过遥。清江木落长疑雨，暗浦风多欲上潮。惆怅此时频极目，江南江北路遥遥。”沧浪此律，颌联以鸟相对，已见其狭，即在当时亦不见佳，至后来诗法亦严，其平头，重韵更为诗人所忌。（梅嶺2018.4.27）

梅花山人

善论者未必善诗，善诗者亦未必善论，侧重点不同

亦不乏善诗又善论者，如钱钟书。。。

北山钓者

道理其实很明白不过，写诗与论诗，一个感性，一个理性，本非一道，却常互相指责对方短处，三国时诸葛亮入刘备幕，张飞关羽就瞧不起他，说他手不刃鸡，怎么将兵？

瑞丰堂

所有套路只能是个骨骼，决定美人的最后还是看脸。当然，骨骼过于清奇的也不好办……

许多许多

王力写诗也不行

放棹江湖

梅岭版，早，古代的诗词理论家，不只是我们现在人说的论，兼有诗歌文学批评，严羽这里说的“透彻玲珑，不可凑泊”，是对盛唐诗艺术审美的概述，要理解这八个字，不应该单独拿出来，断章取义，严羽的论述整段话的意思是，对宋代诗的文学批评。

关于您说的———说诗者未必能诗，有道理，在古代的文人都有写诗的习惯，只不过理论家更强大的是诗词品鉴的眼力和历史批评的眼光。

明代的胡应麟是诗人，更是诗歌批评家、理论家。清初的王渔阳也一样，提出神韵说。

明代李东阳《怀麓堂诗话》云：唐人不言诗法，诗法多出宋，而宋人於诗无所得。所谓法者，不过一字一句，对偶雕琢之工，而天真兴致，则未可与道。其高者失之捕风捉影，而卑者坐于黏皮带骨，至于江西诗派极矣。严沧浪所论超离尘俗，真若有所自得。反覆譬说，未尝有失。顾其所自为作，徒得唐人体面，而亦少超拔警策之处。予尝谓识得十分，只做得八九分。其一二分乃拘於才力，其沧浪之谓乎。若是者往往而然。然未有识分数少而作分数多者，故识先而力后。



我认为，我们现代人对诗词，不仅仅是品论，缺少的是诗词文学批评，文学批评不同于品论，需要有历史的眼光。

宋代的严羽、明代的胡应麟，二位是我喜欢的。

如观

梅花山人 发表于 2018-4-27 08:07
善论者未必善诗，善诗者亦未必善论，侧重点不同

亦不乏善诗又善论者，如钱钟书。。。 ...

狼善跑，狈善谋。

鹰飞于天,雉窜于蒿,猫游于堂,鼠安于穴,各得其所。

金筑子

诗者的长处在于表现，论者的长处在于如何表现。善于表现者长于悟性，精于如何表现者长于理性！

放棹江湖

现代人的思维，就是宋人诗的思维，就是写的好的，也是宋诗散文化的影子，缺少唐人精神和风骨，远不能攀及唐诗艺术高峰。

植杖叟

谢曼.查伏尔，大名鼎鼎的游泳教练，首次帅队夺冠，被队员欢呼着抛入泳池，差点淹死。

秦皇岛

文题确沦，撞说未必擅吟，擅吟未必擅说，一般的确如此，也有例外，但是不多。

刚刚

如观 发表于 2018-4-27 08:34
狼善跑，狈善谋。

鹰飞于天,雉窜于蒿,猫游于堂,鼠安于穴,各得其所。

说得好

刚刚

金筑子 发表于 2018-4-27 08:34
诗者的长处在于表现，论者的长处在于如何表现。善于表现者长于悟性，精于如何表现者长于理性！
...

赞同。各有所长，不必用矛去对盾。犹如设计师与技工，设计师指出技工操作不合设计，技工把扳手一甩，说：那你做给我看看。

绝谷野樵

刚刚 发表于 2018-4-27 11:32
赞同。各有所长，不必用矛去对盾。犹如设计师与技工，设计师指出技工操作不合设计，技工把扳手一甩，说： ...

打铁还需自身硬，自己都武功平平，却去指点李小龙该如何搏击，李小龙会正眼瞧你？做事的人才懂得其中的艰辛，评事的人常常夸夸其谈，坐着说话不腰杆痛。比如楚霸王力拔山兮气盖世，何等威风，但评事的人只需一句“匹夫之勇”就可将其抹杀。成吉思汗开疆拓土，何等英雄，你只需一句“只识弯弓射大雕”就可将其抹杀。所以评价别人，也要先称量一下自己，才不失公道也。

北戴河

既善于写诗又善于写论的只能在我们这些人里找了，那些只埋头作诗不上诗词理论版的更没戏。

刚刚

绝谷野樵 发表于 2018-4-27 11:52
打铁还需自身硬，自己都武功平平，却去指点李小龙该如何搏击，李小龙会正眼瞧你？做事的人才懂得其中的艰 ...

完全是两码事，你说的道理只适宜于本行。品酒师说酒味道不对，酿酒师说那你酿给我看。我说你这首诗写得不好，你便说那你写一首给我看。这也能说要自身过硬吗？这样论理，谁也无法与你沟通

刚刚

北戴河 发表于 2018-4-27 12:19
既善于写诗又善于写论的只能在我们这些人里找了，那些只埋头作诗不上诗词理论版的更没戏。 ...

善于写诗又善于写论的--------本版找不到，别的版更没有。格老也更是等外品

阿骚仔

瑞丰堂 发表于 2018-4-27 08:13
所有套路只能是个骨骼，决定美人的最后还是看脸。当然，骨骼过于清奇的也不好办…… ...

体材亦忽略不得。

阿骚仔

北山钓者 发表于 2018-4-27 08:08
道理其实很明白不过，写诗与论诗，一个感性，一个理性，本非一道，却常互相指责对方短处，三国时诸葛亮入刘 ...

一语中的。

如观

阿骚仔 发表于 2018-4-27 12:24
一语中的。

嗯，很好。

如观评诗时为什么评完之后要改一下，并用红学标出？或是再步一首？就是为了堵住那些不服气的人的嘴，告诉他们如果要我写会怎样写。

步韵其实就是最好的评诗方式，可惜一般人领悟不到，所以只能劳如观要多费些口舌。

北戴河

刚刚 发表于 2018-4-27 12:23
善于写诗又善于写论的--------本版找不到，别的版更没有。格老也更是等外品 ...

这样说是得罪人的，起码版主里有高人，起码有一部分人是自认为能行的。

刚刚

北戴河 发表于 2018-4-27 13:50
这样说是得罪人的，起码版主里有高人，起码有一部分人是自认为能行的。 ...

起码版主里有高人，起码有一部分人是自认为能行的。-------^_^失敬失敬，可惜没看到

绝谷野樵

刚刚 发表于 2018-4-27 12:21
完全是两码事，你说的道理只适宜于本行。品酒师说酒味道不对，酿酒师说那你酿给我看。我说你这首诗写得不 ...

要评价别人作品，自己也得有两刷子才行，不然谁会服你？你要求别人做清官，你自己首先要清正廉洁。你要别人存天理灭人欲，首先你自己应是柳下惠式的人物才行。你要贬低李白杜甫的作品，除非你能写得比李白杜甫强，否则就是笑话也。

大道无人

古人还罢了，今人尤其能“说”。眼皮被唐宋撑大了，嘴巴被网络扩大了，学问被度娘搜大了。……见识到没办法大起来。说有千般理，上下唇一翻嘛。

大道无人

诗不行，虽说“诗无达诂”，但有高下卑劣之分。前贤巨作众人耳熟能详，要抄得不露猪蹄不可能，显见难些。故机灵者纷纷避难趋易，也算识时务。

绝谷野樵

大道无人 发表于 2018-4-27 14:59
古人还罢了，今人尤其能“说”。眼皮被唐宋撑大了，嘴巴被网络扩大了，学问被度娘搜大了。……见识到没办法 ...

很有同感。现在一些所谓“理论家”，只会夸夸其谈，自己没几首像样的作品，却对别人的作品说三道四，一概贬低，怎能服众也。

穿越梅嶺

本文诗例录自金性尧《宋诗三百首》，校之吴之振《宋诗钞续集》，陈衍《宋诗精华录》，皆作“路迢迢”，是金于录入时有误，则文中重韵一说为无。

紫鈿花兒

這是理論派和實戰派的分別。若武館教頭 遇上了中南海保鑣，結果不問而知。

金筑子

绝谷野樵 发表于 2018-4-27 14:43
要评价别人作品，自己也得有两刷子才行，不然谁会服你？你要求别人做清官，你自己首先要清正廉洁。你要别 ...

说味道好不好的人自己不一定会做菜。

瑞丰堂

美食行业，或者影视行业，也常有各种评论者，通常还就是非业内人士评点比较有公信力。那么，大家可以讨论一下，这两种情况与诗词的区别在哪里。有哪些可以值得借鉴的地方。