本帖最后由 吟者归来 于 2018-1-26 17:38 编辑
韵乃诗之皮毛、无关诗之优劣之类说辞可以休矣
有位据说是本坛前首版却不敢以真面示人的陌上挨揍兮先生在“由博文先生答帖试看当今整个诗界”下44楼贴了这样一帖:
“韵律,研究的太深,皮毛就是皮毛,也仅仅是在皮相上下功夫而已。诗词之道当然要讲韵律,但这真的只是初窥门庭者钻研的事物。脉络层次,气息铺排,炼字酌词。。。这些才是主体。当然,这些主体也不是任何人都能掌握的,但不知不可怕,可怕在硬拿着皮毛当精髓到处说教,这也碍不着任何人啥事,但对于当事者本身,实在是浪费时光。可怜的是,所谓理论大抵如此。”
本来不想理会,这段话无非就是韵乃诗之皮毛、无关诗之优劣之类说辞的翻版,只不过拙劣地演绎一下而已。几年来,类似的说辞见过多次,初时自然是无一例外地据理驳回,后来不断有人变着花样重提,也便懒得理会了。为什么呢?因为在我看来,有关新声旧韵的学术之争早已变了味儿,尤其在旧韵阵营看来,早已演变为一场面子之争了。若不是看到唐尧先生不问青红皂白地在45楼跟了一帖“此说精当!赞成!”,为免谬种流传,我才懒得理会戴着假面具的陌上挨揍兮先生呢。
韵乃诗之皮毛、无关诗之优劣。这本是吟者对各种版本诸如此类说法的总的概括,事实上吟者一直也是这样主张的。但是,吟者这样主张是有条件的,那就是:唯有在泛泛而论的前提下,此说方能成立。若是具体到近体诗或曰格律诗,那就另当别论了。那会儿给唐尧先生的回帖中曾有这样一段儿话:“呵呵,唐先生既不看当今流行诗体大势,又不顾此乃强调韵乃声韵的新声旧韵相争场合,还不问陌上挨揍兮先生究竟是何居心,就这样不问青红皂白地跟帖点赞,那我只有再次表示遗憾了。”对陌上挨揍兮先生的驳论就由此生发吧。
首先说说当今业内流行的诗体大势。这个其实不用细说,因为明眼人早都看得清清楚楚明明白白真真切切了,还不就是所谓格律诗吗?没错儿,就是格律诗。如果有人尚未看清,那么不妨到各大诗词园地亲自去转转看看,特别推荐到中华诗词论坛旗下的前诗词理论版百家论坛去看一下,如果本人记忆不错的话,当时的百家论坛执政学堂窝人先生曾以公告形式,明确将中华诗词论坛定位为格律诗词论坛。事实上,其它各大国字号诗词园地与此类同,我们可以毫不夸张地说,当下可谓格律诗一统天下的时代。
由此不难想象,在这样的大背景下,人们日常谈诗,一般就是指几乎人人默认的格律诗。尽管偶尔可见几首古风之类,可那多是不合格律而硬被归到古风一类的。至于新韵自由体,则是骄傲的格律诗人们根本看不上眼的,不提也罢。那么吟者不禁要问了,在这样的流行诗体大势下,若再泛泛地闲扯什么韵乃诗之皮毛、无关诗之优劣之类说辞,是否仍合时宜呢?回答显然是否定的。
早在数年前,吟者就曾多次明确指出:就声韵而言,格律诗有别于其他诗体的本质属性或曰核心属性,乃在其无与伦比的音乐美。韵乃声韵先生更是直接以韵乃声韵冠名。一代伟人毛老爹曾说:没有平仄,便没有律诗。著名语言学家暨古音韵学家王了一先生曾说:在唐代,官颁韵书和口语还是基本上一致的,依照韵书来押韵,也是比较合理的;宋代以降,语音变化较大,诗人们仍旧依照韵书来押韵,那就变为不合理的了。吟者的话你可以不听,韵乃声韵的话你也可以不听,毛老爹的话你还可以不听,被格律诗人们奉若神明的王了一先生的话你总该听一听吧?
如果你机械套用的所谓诗韵不仅全天下人读不出听不懂,甚至连你自己也读不出听不懂,那还配称诗韵吗?如果你公然以现今某地方言冒称中古平水韵,那你还有诚信可言吗?如果你的诗韵本身干脆就是通常所谓哑巴韵,根本无法确读出声,那格律诗无与伦比的音乐美又将何以体现呢?在充斥了为数不等的赝平伪仄的情况下,你的作品或许仍然可以称诗,可那终究不是格律诗——起码不是好的格律诗嘛。诗韵固然属于诗之皮毛,不是照样关系到了格律诗的优劣了吗?当然,如果你为诗填词纯粹是为了玩,那你自是爱玩什么就玩什么,可你若是自诩为诗人,并伙同利益共同体其他成员在全国范围内强行误导或为其呐喊助威,难道我还不能代表现代读书人乃至全国人民批评你一下吗?
很显然,在诗词理论版,在新声旧韵学术相争的场所,陌上挨揍兮先生刻意隐去适用条件的那套说辞,由于用错了地方,自然也就说得不在理了。须知,那不过是一种初窥诗之门径时的一种粗浅的泛泛的认识,像陌上挨揍兮先生那样胡乱搬弄就成谬误了。在此,我们不由得对陌上挨揍兮先生的身份和用心提出质疑。如果此公确为本坛某前首版,那又何妨摘掉面具说话呢?如果陌上挨揍兮先生是另有所图、别有用心,那他贴出那样糊里糊涂、似是而非的一帖也便完全可以理解了。
综上,在中古平水韵早已无人读得出听得懂的二十一世纪的今天,在各大国字号诗词园地格律诗盛行的当下,在有声与无声之争的平台上,韵乃诗之皮毛、无关诗之优劣之类说辞可以休矣!
|