妖言·王士禎戲倣元遺山論詩絶句三十二首註解五 第五首: 杜家箋傳太紛挐,虞趙諸賢盡守株。 苦為南華求向郭,前唯山谷後錢盧。 1) 紛挐、杜謂老杜,《漢書·衛青列傳》顏師古注“紛挐,亂相持博也。”這句是說歷來給杜詩作注的人多不勝數,但大都各守己說,莫衷一是。其紛紛攘攘主要體現在穿鑿、附會、矜奇、逞博上,清代的浦起龍對此有個總結“杜之禍,一烈於宋人之注,再烈於近人之解。” 2) 虞、趙,虞集(1272~1348)元代著名學者、詩人。字伯生,號道園,人稱邵庵先生,《元史》有傳,著有《杜律》。趙次公著有《杜詩先後解》。守株、《韓非子·五蠹》“宋人有耕田者。田中有株,兔走觸株,折頸而死。因釋其耒而守株,冀復得兔。兔不可復得,而身為宋國笑。” 3) 南華、即《莊子》,有向秀、郭像為之作注。《漁洋詩話》“余往如皋,馬上成《論詩絕句》四十首。從子凈名作注,人謂不減向秀之注《莊》。” 4) 山谷、黃庭堅。錢、廬,錢為清代的錢謙益,服膺老杜,有感於歷代杜注的謬解繁複,著《錢注杜詩》,他在《復吳江潘某書》中說道“僕有小箋之役,大義專為刊削有宋諸人訛注謬解、繁荵蠢駁之文,冀少存杜陵面目。偶有詮釋,但據目前文史,提撮剛要,寧略無煩,寧疏無陋。深知注杜之難,不敢以削稿自任,置之篋衍,聊代薈蕞而已。”廬德水著有《讀杜微言》。 妖言:這首是說歷代對杜詩註解的,歷代注家各守一說,穿鑿附會、矜奇逞博時時有之,故阮亭說箋杜傳杜的太紛亂了。老杜的詩從宋代開始就有人為之做注,一直延續到阮亭生活的時代已經蔚為大觀、發展到今天,已經是一項專門的學問,稱之為杜學一點也不為過。在注解杜詩上,不外乎兩種流派,一種是“詩史”說,而自“詩史”之說興,注杜者遂多附會之論。一種是“無一字無來處”之說興,注杜者又多征求典故,多引典實。綜觀老杜的作品,大多反應了當時的現實,以史證詩,無可非議,但強加附會,其失在穿鑿,甚而有捏造史實來證杜詩的,就流於妄了。老杜一生讀書很多,其自稱是“讀書破萬卷”,讀書少,當然不能理解老杜的詩,但字字求解,都要找出出處來,非但於解詩無補,亦不免矜奇逞博之譏。清代的浦起龍有感于上述情況,就說過“杜之禍,一烈於宋人之注,再烈於近人之解。”
|