试析《铜官洲上》一诗

无事生非

试析《铜官洲上》一诗

    理论版对《铜官洲上》一诗有褒有贬，我也参与进来谈谈自己的一些看法。

    1、起承句的“落日”与“夕阳”指的虽是同类事物（都是指傍晚的太阳及其光辉），词虽有合掌之嫌，但在这首诗中句不合掌。理由如下：

    作者在诗的起承句中用“依”“入”两个动词，将“落日”和“秋水”，“归帆”和“夕阳”紧密联系起来，酿造出一种既让人感觉到凄凉落寞，又让人感觉到依依不舍景象。为了表达感情的需要重复使用一种景物又有何妨？更何况“落日”和“夕阳”还是有细微的区别的。

    2、至于诗中所写的情况，如起承句中的“落日”和“秋水”，“归帆”和“夕阳”等是当时真实存在的也好，是作者为了表达全诗的感情需要而编造出来的也罢，都不会影响主题思想的表达。“归帆”是刚从铜官洲出发也好，是路过铜官洲或铜官洲就是终点也罢，也不会影响主题思想的表达。甚至是转结句中有没有真实存在的“相逢”到的“那个人”也好，“那个人”是特意来送行的或迎接的还是偶然碰到的也罢，依然都不会影响主题思想的表达。就是连“浪声微”的“微”字也从侧面很好地表达了一种“相逢”时复杂的感情——见到了“那个人”，连靠岸时的动作都是小小心心的，生怕惊动了“那个人”。

总的来说，这首诗是写得比较成功的。

可是，我还有几处弄不明白：

    （1）、我没有去过铜官洲，不知道铜官洲西面是一望无际的大海还是山，“落日”是落到水中还是山中。

    （2）、现在的“归帆”是不是还用那种私人雇佣的小帆船。

    虽然说世上的万物都是人“造”出来的，诗也不例外。但是“造”出来的东西一定要符合自然存在的规律。如果不符自然存在的规律，诗的“造景”就成了“造假”。

针叶林

“相逢”时复杂的感情——见到了“那个人”

--------你的分析是先知道了作者介绍的背景再解析，等于别人先打了枪你后去给画的圈。否则这诗从题目到内容能看出是与旧情人会面吗？你根据什么说"见到了那个人"?
铜管洲上
落日依秋水，
归帆入夕晖。
相逢无一语，
拍岸浪声微。
------第三句无主语，从前面诗句乃至标题哪里能看出是与旧情人相逢？只能分析为落日与归帆相逢！全诗只是一首写景诗而已！若仍然强调是写与某人相逢，只能评为不通或辞不达意！

无事生非

    哈哈……
    针版对语法的研究有一套，如主语的承前省略和蒙后省略一定很精通。不过还是被“语法”束缚了手脚，不敢放开来。
    1、如果整首诗都写作者自己所见所感呢？难道不可以省略了“我”吗？“床前明月光，疑是地上霜。举头望明月，低头思故乡”第三句的主语难道说是承前省的“床前”？ 是“月光”？ 是“霜”？
    2、“我”所“相逢”的“那个人”谁说一定是“旧情人”了？是非常要好的朋友就不可以吗？或者是自己单相思的恋人也行啊！

如观

无事生非 发表于 2017-7-23 23:00
哈哈……
    针版对语法的研究有一套，如主语的承前省略和蒙后省略一定很精通。不过还是被“语法”束 ...

“床前明月光，疑是地上霜。举头望明月，低头思故乡”
--------------------------------------------------------
这四句的省略主语都是作者本人，而那首诗的前两句不是作者本人，是写的落日、夕晖、归帆、秋水。只有第三句是写作者。

所以主语不明，令人生歧义。

所以你所举的这首诗根本没有可比性。

无事生非

“我”（看到）床前明月光，疑是地上霜。——“我”（看到）落日依秋水，归帆入夕晖。

“我”（在此）举头望明月，“我”（此时）低头思故乡。——“我”（与她）相逢无一语，“我”（听到）叩岸浪声微。

无事生非

白日依山尽，黄河入海流。欲穷千里目，更上一屈楼。——？？？？

如观

无事生非 发表于 2017-7-23 23:27
“我”（看到）床前明月光，疑是地上霜。——“我”（看到）落日依秋水，归帆入夕晖。

“我”（在此）举头 ...

落日、秋水，归帆、夕晖。

这些也可以拟人化，也可以构成相逢的两对。所以主语不明。

无事生非

如观 发表于 2017-7-24 00:03
落日、秋水，归帆、夕晖。

这些也可以拟人化，也可以构成相逢的两对。所以主语不明。

这首诗不是作者写的？

无事生非

如观 发表于 2017-7-24 00:03
落日、秋水，归帆、夕晖。

这些也可以拟人化，也可以构成相逢的两对。所以主语不明。

先生有没有看过有关语法、逻辑的书？

难道“这些也可以拟人化，也可以构成相逢的两对”的前提，可以推出“所以主语不明”的结论吗？

如观

无事生非 发表于 2017-7-24 00:05
这首诗不是作者写的？

谁说的写作文就只能用第一人称？很多人用第二人称、第三人称。

无事生非

如观 发表于 2017-7-24 00:03
落日、秋水，归帆、夕晖。

这些也可以拟人化，也可以构成相逢的两对。所以主语不明。

白日、山、黄河、海。

这些就不可以拟人化，也不可以构成相逢的两对吗？所以主语才明吗？

请问：“欲穷千里目，更上一屈楼”的主语是什么？

如观

无事生非 发表于 2017-7-24 00:18
白日、山、黄河、海。

这些就不可以拟人化，也不可以构成相逢的两对吗？所以主语才明吗？

此诗要改，只能是取其反义，把“相逢”改为“相别”最便捷。即：

落日惜秋水，归帆辞晚晖。相别谁伴语，哀鹭叫声微。

落日与夕晖是很仓促的，不会停留太长时间，如果偏要表达“相逢”这层含义，可以改为：

落日惜秋水，归帆逢晚晖。相期留促语，哀鹭叫声微。

强调是“促语”，表明的本意是“落日”、“夕晖”驻留的仓促。寓意是表明世间爱别离、怨憎会的众生所受之苦。相逢甚短、相见恨晚。这种伤感无论是“落日”、“夕晖”、“秋水”、“归帆”都无法直接表达出来，那怎么办？用“哀鹭”的鸣叫声来表达，说出作者的心声，借以表达作者的悲恋世间之情，启发人生。

后来作者解释是不完全是写景，还写了在铜官洲上与故旧相会，后来如观就改动为：
落日惜秋水，归帆沐晚晖。佳人无蜜语，叹守浪声微。（如观句）

此诗的问题如下：
一、诗的标题《铜官洲上》有问题，让人以为完全是写景，所以应改为《铜官洲上与故旧相逢》比较好，表明不完全是是写景，还要叙事。
二、“落日依秋水”的“依”字有问题，秋水是平面的，所以用“依”不妥。
三、“归帆入夕晖”的“入”字不妥。“归帆”是归来的帆船还是归去的帆船？一般人的习惯都是以自己的位置为本位，应是“归来的帆船”比较贴切，那么“归帆入夕晖”就不合常理，归帆是越看越清楚，不可能越看越模糊。

这首诗从构思到具体的组词造句都有问题，你再去慢慢体会吧。

针叶林

无事生非 发表于 2017-7-23 23:35
白日依山尽，黄河入海流。欲穷千里目，更上一屈楼。——？？？？

这诗第三句确是省略主语我字，而且整个次联都是省略主语我，但只要加“我”诗意也是通顺准确的。而“铜官洲上”第三句是“相逢无一语”------“相逢”是两个人或者两个拟人化的物体之间的事，前面简单加“我”成“我相逢无一语”能通吗？这就证明了该诗不仅是省略主语“我”的问题，而是有交代不清，或者说叙事铺垫不足的缺陷，才会产生诸多歧义。

针叶林

无事生非 发表于 2017-7-23 23:27
“我”（看到）床前明月光，疑是地上霜。——“我”（看到）落日依秋水，归帆入夕晖。

“我”（在此）举头 ...

“我”（与她）相逢无一语

------你这“与她”二字是根据什么来的？
省略主语句只须加“我”字，只要与原诗意一致，就证明主语加对了。比如（我）欲穷千里目，更上一层楼，比如（我）举头望明月，（我）低头思故乡。能任意加“我”之外的句子成分吗？你还加上能看出性别的“与她”二字，足见你是看了作者对这诗所作的另外的解释才来作此圆说的。

大眼怪

这首诗在语法上一点问题也没有。相逢无一语，已经说明有两个人，至于是作者自己还是别人，这个很重要吗？版上几位的理解能力太渣了吧。

大眼怪

另，狗肉禅师，你确认你听到过鹭鸟的叫声？

无事生非

针叶林 发表于 2017-7-24 01:36
“我”（与她）相逢无一语

------你这“与她”二字是根据什么来的？

最准确的说法是“我”与（那个人），与“她”的说法确实太如意了。但诗中有了“相逢”二字就可以确定是二个人，其中一人是“我”也是可以确定的，而对方是男是女都可以，都不会影响主题思想的表达。


相见时难别亦难，东风无力百花残。春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干。
晓镜但愁云鬓改，夜吟应觉月光寒。蓬山此去无多路，青鸟殷勤为探看。

——这个问题还可以去问一问李商隐。

无事生非

大眼怪 发表于 2017-7-24 06:34
这首诗在语法上一点问题也没有。相逢无一语，已经说明有两个人，至于是作者自己还是别人，这个很重要吗？版 ...

“这首诗在语法上一点问题也没有。相逢无一语，已经说明有两个人，……”——同意怪眼这种说法！


“版上几位的理解能力太渣了吧。”
——不同意怪眼这种说法！如针版指出我的“与她”无法在诗中找出有性别的依据还是有点道理的。

大眼怪

无事生非 发表于 2017-7-24 08:10
“这首诗在语法上一点问题也没有。相逢无一语，已经说明有两个人，……”——同意怪眼这种说法！

又不是去相亲，搞什么性别？

无事生非

大眼怪 发表于 2017-7-24 08:16
又不是去相亲，搞什么性别？

对！接受批评！

无事生非

另：我没有去过铜官洲，还有几处弄不明白；针版和怪眼可能去过吧？能不能帮我搞明白？

    （1）、铜官洲的西面是一望无际的大海还是山？“落日”是落到水中还是山中？
    （2）、作者创作这一首诗时，铜官洲的“归帆”是不是还用那种私人雇佣的小帆船？
   

针叶林

大眼怪 发表于 2017-7-24 06:34
这首诗在语法上一点问题也没有。相逢无一语，已经说明有两个人，至于是作者自己还是别人，这个很重要吗？版 ...

相逢无一语，已经说明有两个人
-------你这判断对了一半，错了一半。相逢，自然是双物相见，但是不是人两说。诗文是允许拟人的。物和物也可以相逢。“野鶴乘軒雲出岫，不知何日再相逢。”

无事生非

我没有去过铜官洲，还有几处弄不明白，想请作者本人以及针版、怪眼等理论版的高手帮我解惑：

    （1）、铜官洲的西面是一望无际的大海还是山？“落日”是落到水中还是山中？
    （2）、作者创作这一首诗时，铜官洲的“归帆”是不是还用那种私人雇佣的小帆船？

针叶林

无事生非 发表于 2017-7-24 11:50
我没有去过铜官洲，还有几处弄不明白，想请作者本人以及针版、怪眼等理论版的高手帮我解惑：

    （1）、 ...

这和评诗是无关的。除非人人皆知的名胜古迹如长城故宫，或历史有名的人物事件如吕布貂蝉，不必关心小地方小人物的环境背景，只看诗文即可作出点评。

大眼怪

无事生非 发表于 2017-7-24 11:50
我没有去过铜官洲，还有几处弄不明白，想请作者本人以及针版、怪眼等理论版的高手帮我解惑：

    （1）、 ...

日落在哪里，和人站的角度也有关系的，计较这些没什么意义。

无事生非

针叶林 发表于 2017-7-24 11:57
这和评诗是无关的。除非人人皆知的名胜古迹如长城故宫，或历史有名的人物事件如吕布貂蝉，不必关心小地方 ...

虽然说世上的万物都是人“造”出来的，诗也不例外。但是“造”出来的东西一定要符合自然存在的规律。如果不符自然存在的规律，诗的“造景”就成了“造假”。

无事生非

大眼怪 发表于 2017-7-24 12:05
日落在哪里，和人站的角度也有关系的，计较这些没什么意义。

“日落在哪里，和人站的角度也有关系的”

——只要站在铜官洲的任何一个角度，能看得到日落水中的情况，那么，第一句“落日依秋水”的造景就是成功的，若是只能看到日落山中的情况，那么“落日依秋水”的造景就不符自然存在的规律，就不是“造景”，而成为“造假”了。

潭州雨梦

夕阳下的帆自然是归帆，而不是征帆。若晚上的漁舟是不带帆的。

潭州雨梦

                               
登录/注册后可看大图