说孤平

晓风轻送

刚刚 发表于 2017-7-15 17:46
在研究拗句的方法中，与你们的分歧是你们看重例子的比率，可能你受潭版影响。以例子的多少决定它们的合法 ...

一个没有数据支撑的理论是不严谨的。我重视严谨性。我反驳潭版的观点时，也是用数据的严谨来指谬的。

晓风轻送

刚刚 发表于 2017-7-15 17:53
这些其实不重要。关键是孤平是一般的小拗，还是大忌。
我的答案
b.从格律的要素中寻找根据

理论的目的，要有可比性，和传承性。你的孤平句“仄平仄仄平”不忌的理论，能够传承下去吗？人们是不会接受的。对于诗律，必须要用唐宋诗来检验，特别是唐中期时，格律已经很完善的了。

晓风轻送

刚刚 发表于 2017-7-15 17:46
在研究拗句的方法中，与你们的分歧是你们看重例子的比率，可能你受潭版影响。以例子的多少决定它们的合法 ...

我可不是以例子的多少，而是以占比的多少来说话。用占比说话是最为合理的。

晓风轻送

刚刚 发表于 2017-7-15 17:53
这些其实不重要。关键是孤平是一般的小拗，还是大忌。
我的答案
b.从格律的要素中寻找根据

你所谓的格律要素是很宽泛的。实际情况未必如此。如特拗句。在搜韵网查杜诗五律前129首中，特拗句式（43句）比标律句（59句）少不了多少（约为4比6），等律句最多（114句）。你能说特拗句不合理吗？理论不应脱离这些实际。应该理解，特拗句式在唐人律诗中就是常用的。故才被后人称为准律句。

晓风轻送

晓风轻送 发表于 2017-7-15 18:32
我可不是以例子的多少，而是以占比的多少来说话。用占比说话是最为合理的。 ...

这不是五十步笑一百步的问题，而是理论严谨性的问题。不然谁都可以信口胡说一番。有意思吗？用理论证实理论，那才是笑话。用理论结合事实，与事实不符的理论自然应该被抛弃，只有那些能够解释实际情形的理论，才能让人信服。你的这些经不起实际检验的理论，只能是自言自语！

晓风轻送

晓风轻送 发表于 2017-7-15 18:50
这不是五十步笑一百步的问题，而是理论严谨性的问题。不然谁都可以信口胡说一番。有意思吗？用理论证实理 ...

对于律诗，王力的孤平禁忌说已是深入人心，况且还有唐宋律诗的实证检验，岂是你一句孤平不忌就能推翻的。你可以到任何论坛的理论版，宣扬你的孤平不忌论看看，有谁会接受的。又：你也不妨写些孤平句的律诗，发到任何论坛的律绝版，看看会有谁赞同的。
一个不值得批驳的谬论，叫人逐条反驳，岂不是存心浪费他人的时间。