从杜甫五律看唐近体诗不避孤仄避孤平兼驳“拗救新论.

如观

林金建 发表于 2017-7-1 22:21
格律的受限不但体现在声韵上，有时也出现词语上，即便大家也不例外。比如孟浩然的”岘首辞蛟浦，江边问鹤楼 ...

“岘首辞蛟浦，江边问鹤楼“
---------------------------------------
就是要尽量避免这样写，要是让我写，我就从新组句，或者换律谱把黄鹤楼这三个字完整地镶入诗中。

潭州雨梦

如观 发表于 2017-7-1 21:50
仄平平仄平

这是一个本句救孤平句，在救孤平的同时第四个字出现了所谓的“孤仄”，这时你还怎么去救这个 ...

木头脑袋想不通！平仄/仄平/仄是前面孤仄，第二音节为孤平，它们互救。
仄平/平仄/平，是前面孤平，后面孤仄救。它们均为互救。而且此两式亦可说第二音节拗(单仄或单平)笫一音节单平或单仄来救后面的拗音节。只会固步自封，缺失辨证观点的才不会理解这种辨证关系。

潭州雨梦

针叶林 发表于 2017-6-29 12:51
该文充分证明了唐近体诗不避“孤仄”，但忌“孤平”，孤仄并不需要用“孤平”来救。不知拗救新论的发明者看 ...

例中唯一的一句孤平句，即采用了对句他救。不是针某自己打自己咀巴？！你能在杜诗中找到一句孤平句未他救的句例吗？依此断定杜甫的孤平句（仄平仄仄平）百分之百的釆用了孤平他救法，其拗救句式为平仄平平仄。诸君只要稍微留神一下，其上下句平仄同标律句一样，无一字不对。
 飘泊南庭老， 只应学水仙。（孤平句）

潭州雨梦

刚刚 发表于 2017-6-29 14:29
你们俩钻在唐诗中论孤平、拗救，我每次看到就感到好笑。讨论唐诗中孤平、拗救有哪些方法是可以的，但若拿它 ...

真正的讨论怎会伤和气呢？他在装神弄鬼，阴阳怪气，曲解邪说，穿凿附会。此文一年前到处散发，我都不屑一驳，这次他又搬出来，正好借此痛批痛骂它一顿。

潭州雨梦

三羊 发表于 2017-7-1 18:29
你还不知道吗？
你除却舔腚还会什么呢？

针泼在他歪诗50楼留言正是用舔字率先来辱我人格，我才回理论版找他算帐，以恶棍之道来治恶棍之身。他以为他不加腚字就可以包藏恶心，其实更显其刁钻阴险。三羊骂他，他可忍，我用同样语言骂他，他却删帖，理由是骯脏，他说就不骯脏？他不道歉删其帖，我只有为捍卫尊严，以恶语之言来治恶魔！！

如观

潭州雨梦 发表于 2017-7-2 02:58
木头脑袋想不通！平仄/仄平/仄是前面孤仄，第二音节为孤平，它们互救。
仄平/平仄/平，是前面孤平，后面 ...

一、平平仄仄平（正格）

二、仄平仄仄平（根据一三五不论、二四六分明的原则，把第一个由平改为了仄。此句式符合此原则本应是合律的。但是加上避孤平理论它就不合律了，因为第二字是孤平）

三、仄平平仄平（为了再避孤平，故把第三字的仄改为了平）

在本句自救的范围内。根据一三五不论、二四六分明的原则，同时加上避孤平。除了第一种的正格外，只有第三种句式是合律的。第二种句式是视为拗律句，不合律。

孤平：两仄加一平。

本句拗救，就是上述的第三种句式。把“仄平仄仄平”改为“仄平平仄平”。把原来的单平重新变为双平，这是本句拗救的原始含义，只有这样拗救才有意义。

你的这种分音节的“仄平\平仄\平”，用第二音节的“孤仄”来救第一音节的“孤平”是属于篡改本句拗救的概念。

你的这种概念等于是颠覆历来公认的本句拗救的理论。但是颠覆之后，你的这种新理论也不能概全所有律诗。“孤仄”在对句中也有救与不救的现象。因此没有什么太多新意，只能使人的概念更加混乱。

对句拗救理论必须能概全所有的诗例才有意义。王力根据前人的经验只能总结一些特征和基本原则。就是原则应该是大拗必须要救的，但是总有人不去救，甚至是半古风半律句。

广义律诗时期是一种摸索阶段，一种理论很难概全所有的句式。

如观

三羊 发表于 2017-7-1 18:29
你还不知道吗？
你除却舔腚还会什么呢？

一类人才，学问广，知见正确，脾气小。

二类人才，学问较广泛，知见基本正确，脾气大。

三类人才，学问浅薄，知见错误百出，脾气大。

历史原因造成传统文化出现断层，人才难得，现在不能要求全才，取其要，先看一个人的知见是否正确。

只要是知见正确，脾气大点还可以容忍。但是知见不正确，脾气还那样大是不能令人容忍的。

学问深时意气平，希望你们能够多给后辈做好的榜样，而不是坏的榜样。

潭州雨梦

意气平必在相互之下，所谓礼尚往来，来而不往非礼也。我在成都诗词楹联学会任编委会副主任，成都诗词执行主编，无论诗词联及诗词理论是公认的泰斗级人物。也从不盛气凌人。当然这些不值一提。为避与针某形式恶意争吵，我曾两次退避三舍，不在理论版发文评帖。这次完全是针泼发难，我才以牙还牙。对于那些以讥讽为能事的我也是后发制人。如刚刚，我退出后何时对他无礼，他讥讽我我都懒搭理他，是他一而再还他两句，他还倒打一耙，说谁对他无礼，他也对别人无礼，这无可厚非。但他怎不反省是他先无礼？倒把自已打扮成正义之师。过些帖都在，可以查证谁先无理。

潭州雨梦

如观 发表于 2017-7-2 10:44
一类人才，学问广，知见正确，脾气小。

二类人才，学问较广泛，知见基本正确，脾气大。

讲救孤仄我是依音韵最高形式来要求，孤仄都是处在一三位置，旧论都确定为不论。雨梦谈救孤仄已声明可救可不救，但以救为好。这是调平仄理论的基本要求。本人已著文详细阐述，而针泼批我是断章取义，混淆视听。对于一时不能接受的自可置若罔闻。雨梦自信这套在前人理论总结出耒来的诗论是能解释任何拗句及拗救，只是不愿在这专爱挑事播非的理论版阐述了。

针叶林

潭州雨梦 发表于 2017-7-1 20:59
2.孤仄可救可不救，但以救为好。特别是以他救为上，因为可避平头之病。

凭此一句，这些例句统是废话{:1_ ...

2.孤仄可救可不救，但以救为好。特别是以他救为上，因为可避平头之病。

-----谬论。从来没有“孤仄”为病之论。非病之句救什么救？可笑之至！

三羊

如观 发表于 2017-7-2 10:08
一、平平仄仄平（正格）

二、仄平仄仄平（根据一三五不论、二四六分明的原则，把第一个由平改为了仄。此 ...

一三五不论二四六分明，为何还要强加【附加条件】？
加上附加条件，岂不成了：既论又不论的二皮脸？

拗救理论，是清朝人的歪理邪说！

三羊

如观 发表于 2017-7-2 10:44
一类人才，学问广，知见正确，脾气小。

二类人才，学问较广泛，知见基本正确，脾气大。

你来当和事老啊！

三羊

拗救、孤平、三平等，原本就是大清王朝的胡说八道！
探索大唐的声律理论，为何不依据唐人的说法？！
唐人没有的说法或理论，为何自以为是的强加给人家呢？！

针叶林

三羊 发表于 2017-7-2 13:07
拗救、孤平、三平等，原本就是大清王朝的胡说八道！
探索大唐的声律理论，为何不依据唐人的说法？！
唐人没 ...

你最好继续进行考古，看看唐代有无诗论。否则只凭元兢蜂腰之说，难以确定唐诗之格律。

三羊

针叶林 发表于 2017-7-2 13:22
你最好继续进行考古，看看唐代有无诗论。否则只凭元兢蜂腰之说，难以确定唐诗之格律。 ...

在下三羊，找不到唐宋时期【拗救】、【忌讳孤平】、【忌讳三平】等说法！
只凭【元兢蜂腰之说】，肯定不能【确定唐诗之格律】！

但是，唐朝的律句规则，就是【元兢的蜂腰说】！
你说沈约或元兢的律句理论，早已过时，则是无理无据的瞎掰！
过时不过时，不是上下嘴唇两张皮！你可以看看科举近体诗，有几句不合25四声律的！

三羊

王力说，全唐诗里只有两个孤平句，这不是明目张胆、误人子弟的胡说八道吗？

针叶林

林金建 发表于 2017-7-1 21:59
所谓拗救，纯粹是托辞，没啥大道理可说。只能说明古人受限于格律，也有无耐的时候。 ...

拗救是根据唐诗中一部分近体诗处理一些不合声律句的技法，是有规律可循的总结，而非“无奈的托词”，是一种积极的态度。

如观

,

三羊 发表于 2017-7-2 13:07
拗救、孤平、三平等，原本就是大清王朝的胡说八道！
探索大唐的声律理论，为何不依据唐人的说法？！
唐人没 ...

儒门：周公 孔子 孟子 程颢、程颐  朱熹

诗门：陆法言 沈约 沈佺期  赵执信  王力

这些人物都是各自门派的先驱、开创者、奠基人、或是具有划时代意义的代表人物。

你肆意攻击王力与赵执信，目中无人，该当何罪？

你的那个所谓的25四声律肤浅至极，没有任何技术含量与学术价值。混淆诗词概念，只能是在给诗坛添乱。

劝三羊先生早日悬崖勒马，莫再做阻碍诗词理论发展的反面人物。

针叶林

三羊 发表于 2017-7-2 13:28
在下三羊，找不到唐宋时期【拗救】、【忌讳孤平】、【忌讳三平】等说法！
只凭【元兢蜂腰之说】，肯定不能 ...

牛顿的万有引力定律原来也没有谁说过。但牛顿却发现了！

三羊

针叶林 发表于 2017-7-2 14:00
拗救是根据唐诗中一部分近体诗处理一些不合声律句的技法，是有规律可循的总结，而非“无奈的托词”，是一 ...

说是【托词】，是客气！
拗救谬论的开山鼻祖赵执信，也没有你针叶林如此【堵漏剂】的说法啊！
拗救谬论，完全就是赵执信臆想臆测臆断臆造的故能玄虚的歪理邪说！

三羊

如观 发表于 2017-7-2 14:02
,儒门：周公 孔子 孟子 程颢、程颐  朱熹

诗门：陆法言 沈约 沈佺期  赵执信  王力
这些人物都是各自门派的先驱、开创者、奠基人、或是具有划时代意义的代表人物。
你肆意攻击王力与赵执信，目中无人，该当何罪？
你的那个所谓的25四声律肤浅至极，没有任何技术含量与学术价值。混淆诗词概念，只能是在给诗坛添乱。
劝三羊先生早日悬崖勒马，莫再做阻碍诗词理论发展的反面人物。
====================================
王力与赵执信，目中无人，攻击【一三五不论二四六分明】该当何罪？

三羊

如观 发表于 2017-7-2 14:02
儒门：周公 孔子 孟子 程颢、程颐  朱熹
诗门：陆法言 沈约 沈佺期  赵执信  王力
这些人物都是各自门派的先驱、开创者、奠基人、或是具有划时代意义的代表人物。
你肆意攻击王力与赵执信，目中无人，该当何罪？
你的那个所谓的25四声律肤浅至极，没有任何技术含量与学术价值。混淆诗词概念，只能是在给诗坛添乱。
劝三羊先生早日悬崖勒马，莫再做阻碍诗词理论发展的反面人物。

【你的那个所谓的25四声律肤浅至极，没有任何技术含量与学术价值。混淆诗词概念，只能是在给诗坛添乱】
你正好说错了，【25四声律】就是沈约的理论！

三羊

针叶林 发表于 2017-7-2 14:03
牛顿的万有引力定律原来也没有谁说过。但牛顿却发现了！

唐朝科举的格律方案，还要由清朝人或现代人来操盘吗？
探索唐朝声律或格律，就是寻求唐朝的理论或说法，而不是依据今人去强奸唐人！
强奸，是文学上的流氓无赖小瘪三！