奥来傲去的拗救谬论，岁月悠悠，何时熬到头？

如观

小三羊 发表于 2017-6-16 16:42
你对唐朝声律的不解或怀疑，三羊可以借用古贤的说法，为你释疑！
元·陈绎曾(1343在世)《诗谱》

刚才在另外一贴不是分析了吗？永明体缺乏实用性，而你定的这个谱又正好相反，太实用但却没有什么技术含量。

所以取中庸还是沈佺期的狭义律诗格律最佳。

小三羊

如观 发表于 2017-6-16 16:51
都是不忍心看你一直这样下去才不厌其烦地来提醒你，毕竟你还是一位对诗词理论有执着心的人。

无论古今凡 ...

这个还要大张旗鼓的【推翻】吗？
铁的事实，就摆在我们的明前，只是传统错误声律观念导致有眼无珠视而不见罢了！
以下1个律句，7个律联，你用【24平仄律】，当该如何解释呢？

唐朝科举试律诗，中晚唐时期的【大拗不救】诗例

子丑寅卯鼠牛虎兔四类拗：
【鼠】类拗，〇平仄平仄，2个
高低惠风入。温和乍扇物。

【牛】类拗，〇仄〇仄仄：4个
靡靡才偃草。习习何处至。泛滟翘振鹭，雨露及万物。

【虎】类拗，〇仄平仄平：2个
远近芳气新。煦妪偏感人。

【兔】类拗，〇平仄平平：1个
熈熈与春亲。


1、唐德宗贞元十年（794）崔立之 试律诗《春风扇微和》

时令忽已变。年光俄又春。高低惠风入。远近芳气新。
靡靡才偃草。冷冷不动尘。温和乍扇物。煦妪偏感人。
去出桂林漫。来过蕙圃频。晨辉正澹荡。披拂长相亲。

平上仄仄去？平平平仄平？平平仄平仄？仄仄平仄平？
仄去平仄上？平平仄仄平？平平仄平仄？仄仄平仄平？
仄入仄平去？平平仄仄平？平平仄仄仄？平仄平平平？

【时令忽已变。年光俄又春。平上仄仄去？平平平仄平】
【靡靡才偃草。冷冷不动尘。仄去平仄上？平平仄仄平】
【高低惠风入。远近芳气新。平平仄平仄？仄仄平仄平】
【温和乍扇物。煦妪偏感人。平平仄平仄？仄仄平仄平】



2、唐德宗贞元十年（794）郭遵 试律诗《春风扇微和》

防风飘淑气。散漫及兹晨。习习何处至。熈熈与春亲。
暧空防早辨。映日度逾频。高拂非烟杂。低随众卉新。
霁天轻有霭。绮陌尽无尘。还似登台意。元和欲煦人。

通平平仄仄？仄通仄平平？仄入平仄去？平平仄平平？
仄通通仄仄？仄仄仄平平？平仄平平仄？平平仄仄平？
仄平平仄仄？仄仄仄平平？平仄平平仄？平平仄仄平？

【习习何处至，熈熈与春亲。仄入平仄去，平平仄平平】


3、唐僖宗乾符三年（876）郑　谷试律诗《张曲江池》

王泽尚通津，恩波此日新。深疑一夜雨，宛似五湖春。
泛滟翘振鹭，澄清跃紫鳞。翠低孤屿柳，香失半汀苹。
凤辇寻佳境，龙舟命近臣。桂花如入手，愿作从游人。

平仄仄平平，平平仄仄平。平平仄仄仄，平仄仄平平。
仄上平仄入，平平仄仄平。仄平平仄仄，平仄仄平平。
仄上平平去，平平仄仄平。仄平平仄仄，仄仄平平平。

【泛滟翘振鹭，澄清跃紫鳞。仄上平仄去？平平仄仄平】



4、唐昭宗乾宁二年（895）王贞白试律诗《宫池产瑞莲》

雨露及万物。嘉祥有瑞莲。香飘鸡树近。荣占鳯池先。
圣日临防丽。恩波照并妍。愿同指佞草。生向帝尧前。

仄去仄仄入？平平仄仄平？平平平仄仄？平仄仄平平？
仄入平平去？平平仄仄平？仄平仄仄仄？平仄仄平平？

【雨露及万物，嘉祥有瑞莲。仄去仄仄入，平平仄仄平】

小三羊

如观 发表于 2017-6-16 17:01
刚才在另外一贴不是分析了吗？永明体缺乏实用性，而你定的这个谱又正好相反，太实用但却没有什么技术含量 ...

只从单句来说，只要符合【25四声律】，就不会科举落榜！

小三羊

如观 发表于 2017-6-16 17:01
刚才在另外一贴不是分析了吗？永明体缺乏实用性，而你定的这个谱又正好相反，太实用但却没有什么技术含量 ...

复杂问题简单化，是科学！
简单问题复杂化，是玄学！

如观

小三羊 发表于 2017-6-16 17:06
只从单句来说，只要符合【25四声律】，就不会科举落榜！

这个问题早和你讲了，唐代的试律诗没有执行沈宋的标准。沈宋的标准是被后人在实践中逐步被广泛认可，最后被官方定为正统的。它也是一个渐变的过程。

所以根本不存在什么“25四声律”，赶紧跳出这个火坑吧。

三羊

如观 发表于 2017-6-16 17:22
这个问题早和你讲了，唐代的试律诗没有执行沈宋的标准。沈宋的标准是被后人在实践中逐步被广泛认可，最后 ...

唐代的试律诗没有执行沈宋的标准，请问【沈宋的标准】究竟是什么？
请你不要回避！

三羊

如观 发表于 2017-6-16 17:22
这个问题早和你讲了，唐代的试律诗没有执行沈宋的标准。沈宋的标准是被后人在实践中逐步被广泛认可，最后被官方定为正统的。它也是一个渐变的过程。
所以根本不存在什么“25四声律”，赶紧跳出这个火坑吧。

你所谓的沈宋标准，唐代的试律诗不执行，也即沈宋标准得不到官方认可！那么所谓的【沈宋标准】，又有何用呢？岂不是画饼充饥的纸上谈兵了吗？

如观

三羊 发表于 2017-6-16 17:40
唐代的试律诗没有执行沈宋的标准，请问【沈宋的标准】究竟是什么？
请你不要回避！ ...

沈宋的标准就是狭义律诗的标准，或者说是奠基人。

树的种子在地上发芽，最初和草一样高，但是最终能长成参天大树。这是因为什么？种姓不同。

相对而言，树的种姓比小草“高贵”，所以最后脱颖而出。这就好比是狭义律诗。一开始和其它诗体一样，没有被重视。但是它最终取得主导，获得正统地位。唐代就是这样一个渐变的过程。

所以不能以它在唐代未纳入试律诗为由来否定狭义律诗的价值。

如观

三羊 发表于 2017-6-16 17:41
你所谓的沈宋标准，唐代的试律诗不执行，也即沈宋标准得不到官方认可！那么所谓的【沈宋标准】，又有何用 ...

搞诗词理论能够遇到一个有基本正确的认知的人很难得。

逻辑性的思维、清晰的思路、博引旁证的能力、认识问题的标准与思想高度等等。能够做到兼备的人实在是太少了。

某些人总是只能具备其中的一两项。而有些人的研究就是干脆走向了歧途，真是很可惜。

江城子

如观 发表于 2017-6-16 10:37
你要把二五四声的格律谱列出来，再用唐诗来举例。

如果符合您老人家四声律的律诗能占到50％以上，才能承 ...

小三羊先生，我真为你的理论感到羞愧，是不是我们都要按照你的理论来写近体诗？论坛上争辩了这么久，也没有看出你老人家的理论精髓在那里？更没有看到你写过一首象样的诗。

三羊

如观 发表于 2017-6-16 19:07
沈宋的标准就是狭义律诗的标准，或者说是奠基人。

树的种子在地上发芽，最初和草一样高，但是最终能长成 ...

“一三五不论，二四六分明”，它最早见于明代万历年间（1573－1620）和尚真空《贯珠集》：“上去入音为仄韵，东西两字是平声。一三五不论，二四六分明。”

三羊

如观 发表于 2017-6-16 19:13
搞诗词理论能够遇到一个有基本正确的认知的人很难得。

逻辑性的思维、清晰的思路、博引旁证的能力、认识 ...

在下三羊，深有同感！

三羊

江城子 发表于 2017-6-16 21:13
小三羊先生，我真为你的理论感到羞愧，是不是我们都要按照你的理论来写近体诗？论坛上争辩了这么久，也没有看出你老人家的理论精髓在那里？更没有看到你写过一首象样的诗。

【小三羊先生，我真为你的理论感到羞愧，是不是我们都要按照你的理论来写近体诗】，非也！中华声律律句的终极理论，就是大道至简、完美无缺的【上去入音为仄韵，东西两字是平声。一三五不论，二四六分明】！
但是我们不得不承认，【上去入音为仄韵，东西两字是平声。一三五不论，二四六分明】，不是唐朝或宋朝时期的律句规矩！
三羊研究的是唐宋的律句理论，而不是反对今人的【24平仄律】，而复辟落后的【25四声律】！

刚刚

大拗必救，也是荒唐-----------赞成。左脚断了，废了右脚来求平衡，平衡是平衡了，可惜两脚皆废。金筑子比喻与此类似，被人讽刺，我则鼓掌赞成。

三羊

刚刚 发表于 2017-6-16 23:24
大拗必救，也是荒唐-----------赞成。左脚断了，废了右脚来求平衡，平衡是平衡了，可惜两脚皆废。金筑子比 ...

大拗必救的以拗救拗，以错纠错。
只能是：错上加错，拗中更拗！
大拗不救，是半残废！
大拗必救，是全残废！

大眼怪

三羊 发表于 2017-6-16 23:30
大拗必救的以拗救拗，以错纠错。
只能是：错上加错，拗中更拗！
大拗不救，是半残废！

你本身就是残废品，咩咩。成天这不行那不对，你会写诗写？会吟唱吗？一个什么都不会的人，蹭诗刷存在感的小丑罢了。

针叶林

三羊 发表于 2017-6-16 23:30
大拗必救的以拗救拗，以错纠错。
只能是：错上加错，拗中更拗！
大拗不救，是半残废！

左胳膊断了再打断右胳膊----这是金筑子的谬论，三羊有剽窃之嫌。。

刚刚

自由诗的反面就是格律诗。-------------是这样吗？古风是自由诗么？杂体诗是自由诗么？

三羊

针叶林 发表于 2017-6-18 11:28
左胳膊断了再打断右胳膊----这是金筑子的谬论，三羊有剽窃之嫌。。

三羊没有记错的话，金筑子的最早版本是：
左眼瘸了，再将有眼治瞎。
三羊要是创作的话，不及：
手指头少了，剜掉脚趾头。这样才叫上头下头，两头趋于平衡。
也即：上句下句，两句趋于平衡。

三羊

针叶林 发表于 2017-6-18 11:28
左胳膊断了再打断右胳膊----这是金筑子的谬论，三羊有剽窃之嫌。。

你除却造谣，就不会别的吗？
三羊何时说过【左胳膊断了再打断右胳膊】？

针叶林

三羊 发表于 2017-6-18 12:44
三羊没有记错的话，金筑子的最早版本是：
左眼瘸了，再将有眼治瞎。
三羊要是创作的话，不及：

当初金筑子是嫁祸于人：说是启功说的。实际启功只说了“与其说是救，不如说是陪”-----这说法有空子可钻。出句大拗，对句救并非用大拗句救。所以并非对等。但毕竟启功没说过左胳膊断了再打断右胳膊的话。可见金筑子是借题发挥嫁祸于人。

三羊

针叶林 发表于 2017-6-18 12:54
当初金筑子是嫁祸于人：说是启功说的。实际启功只说了“与其说是救，不如说是陪”-----这说法有空子可钻 ...

启功说过，就是等于三羊说过吗？

针叶林

三羊 发表于 2017-6-18 13:18
启功说过，就是等于三羊说过吗？

启功没说过。你三羊没说过。但你是这样说的：

大拗必救的以拗救拗，以错纠错。
只能是：错上加错，拗中更拗！
大拗不救，是半残废！
大拗必救，是全残废！

三羊

针叶林 发表于 2017-6-18 14:24
启功没说过。你三羊没说过。但你是这样说的：

大拗必救的以拗救拗，以错纠错。

残废包括很多：
左眼/右眼；
左手/右手；
左耳/右耳；
左臂/右臂；
左腿/右腿；
左脚/右脚；
上牙/下牙；
手指头/脚趾头，

三羊比较喜欢：上牙/下牙或手指头/脚趾头，因为他们比较准确形象的反应出诗联的【上下】来！
顺便提及：用【上臂/下臂】或【上腿/下腿】，来解读拗救谬论最为得当。因为，
【上臂】或【上腿】残废了，【下臂】或【下腿】再好，也是无济于事的！针叶林你说，是不是这个天经地义的小道理？！

针叶林

三羊 发表于 2017-6-18 16:01
残废包括很多：
左眼/右眼；
左手/右手；

你不仅诠释了金筑子的谬论，而且有所发展。金某会赞赏你的！

三羊

针叶林 发表于 2017-6-18 17:31
你不仅诠释了金筑子的谬论，而且有所发展。金某会赞赏你的！

上臂断了，下臂能救吗？
上腿断了，下腿能救吗？

三羊

针叶林 发表于 2017-6-18 17:31
你不仅诠释了金筑子的谬论，而且有所发展。金某会赞赏你的！

针叶林，你还有什么可以狡辩的！