化用算不算抄袭？

穿越梅嶺

苏秀道中，自七月二十五日夜大雨三日，秋苗以苏，喜而有作。（曾几）
一夕骄阳转作霖，梦回凉冷润衣襟。不愁屋漏床床湿，且喜溪流岸岸深。
千里稻花应秀色，五更桐叶最佳音。无田似我犹欣舞，何况田间望岁心。
诗中化用算不算抄袭？这是宋人曾几的一首诗。不愁屋漏床床湿，且喜溪流岸岸深。此联上下句都化用杜甫诗。出句用杜甫《茅屋为秋风所破歌》“床头屋漏无干处”小加变化，对句用杜甫《春日江村》“农务村村急”意。宋人自黄庭坚“点铁成金”说出，而此种化用遂为作诗常用之法而层出不穷。有人谓之化腐朽为神奇，有人目为作贼于古人集中。若如曾几此首，一句之中两用杜句，表情达意自然熨帖，又包老杜之民胞物与，于杜句之沉郁变而为流利精神，方回曰“三。四已佳。”如此，可以抄袭目之乎？（梅岭2017/3/16）

梅花山人

化而用之，化用怎么能算抄袭呢

穿越梅嶺

左使 发表于 2017-3-16 22:17
一般认为，自己用不算抄袭，别人用就逃不脱抄袭罪名了。

这个分界很难。

梅花山人

化用别说不算抄袭，连所谓的三偷都不算，翻陈出新还被肯定

穿越梅嶺

梅花山人 发表于 2017-3-16 22:21
化而用之，化用怎么能算抄袭呢

老杜用庾信者甚夥，而李白往往似阴铿。

穿越梅嶺

左使 发表于 2017-3-16 22:25
你怎么会觉得难？自己归自己，别人是别人。

抄与化的分界。如此而已。

穿越梅嶺

左使 发表于 2017-3-16 22:26
对你来说，一视同仁才叫难。

来此版，不说诗词，顾左右而言其它，例挡出本版。

梅花山人

穿越梅嶺 发表于 2017-3-16 22:24
老杜用庾信者甚夥，而李白往往似阴铿。

转个帖供参考

以俗为雅，以故为新

    这一则是讲“以俗为雅，以故为新”的创作方法。这个创作方法，钱先生考出始见于梅尧臣的信里，但这封信已无考，见陈师道的《后山诗话》里提到过。“以俗为雅，以故为新”，另一种提法是“使熟者生，使文者野”。按《南齐书·文学传论》：“习玩为理，事久则黩，在乎文章，弥患凡旧，若无新变，不能代雄。”文章怕写得平凡的旧的。俗指庸俗，即平庸，故指陈旧。提出“新变”，即变庸俗为雅正，变陈旧为清新。庸俗的陈旧的已经过时，人家不要看，所以要变。变庸俗为雅正，雅即正，指正确的。变陈旧的为清新的，是新鲜的，人家就爱看。“使熟者生”，即变旧为新，大家熟悉的是旧了，所以要变新的。“使文者野”，按《论语·雍也》：“质胜文则野，文胜质则史。”野指乡野的质朴，史指掌史书的多闻习事而诚不足，即史文的华伪。“使文者野”即使华伪的文辞变为诚朴。诚朴才正确，华伪才庸俗，“使文者野”，也就近于“以俗为雅”了。钱先生从另一角度讲，“使文者野”，反过来即“使野者文”，使乡野的俗语变为文雅，即“以俗为雅”。钱先生又指出“选材取境，亦复如是。”把庸俗的变为雅正的，把陈旧的变为清新的，恐离不开选材取境。写作时，选取正确的新鲜的材料，抛弃庸俗的陈旧的材料，就能“以俗为雅，以故为新”，取境也是这样。

    在《东坡题跋》里指出“以故为新，以俗为雅”也有局限，倘为了“好奇务新，乃诗之病。”钱先生指出，这样讲，也像黄庭坚的称引这两句话，专为“用事”发。其实“选材取境，亦复如是”。这两句话所指，包括选材取境在内，不限于用事。因此苏轼的话，“似逊原语之通方”，假如在用事上好奇务新，“以故为新，以俗为雅”，确有局限。但在选材取境上“以故为新，以俗为雅”，就没有局限，如钱先生《宋诗选注》选郑文宝《柳枝词》：“亭亭画舸系春潭，直到行人酒半酣；不管烟波与风雨，载将离恨过江南。”注里称：“这首诗很像唐朝韦庄的《古离别》：‘晴烟漠漠柳毵毵，不那离情酒半酣。更把玉鞭云外指，断肠春色是江南。’但是第三第四句那种写法，比韦庄的后半首新鲜深细得多了。”郑文宝的诗，就属于在选材取境上比韦庄的诗新鲜深细，所以好。

《谈艺录》读本，周振甫  冀勤  编著，文中之钱先生指的是钱钟书先生

穿越梅嶺

梅花山人 发表于 2017-3-16 22:36
转个帖供参考

以俗为雅，以故为新

这本书我也有，只是没有细看今天学习。

梅花山人

穿越梅嶺 发表于 2017-3-16 22:29
来此版，不说诗词，顾左右而言其它，例挡出本版。

支持挡出，天天都这么干实在是烦透了

梅花山人

穿越梅嶺 发表于 2017-3-16 22:38
这本书我也有，只是没有细看今天学习。

确实是本好书

说回到化用上来，化用也是借用，原句照抄借其义都不可算抄袭，只是借句有个度的问题须注意

剥皮一类，结构章法与原诗类同，但能翻出新意也不能以抄袭论之

个见

昙园

梅花山人 发表于 2017-3-16 22:49
确实是本好书

说回到化用上来，化用也是借用，原句照抄借其义都不可算抄袭，只是借句有个度的问题须注意 ...

未寄 |昙园
人皆望子跃龙门，我望我儿真不群：能禁入世千般苦，不负男儿九尺身。

猜一猜，这首诗，可有抄袭？O(∩_∩)O~

穿越梅嶺

昙园 发表于 2017-3-16 23:06
未寄 |昙园
人皆望子跃龙门，我望我儿真不群：能禁入世千般苦，不负男儿九尺身。

兄有一个主号，保留一个左使在本坛交流就可以了。其它号不要用了。

穿越梅嶺

左使 发表于 2017-3-16 23:18
严重支持！往后吟者那些小棉袄就作废了，好事好事！

一视同仁，吟者保留两个号。一个征服，一个啥总裁。

穿越梅嶺

左使 发表于 2017-3-16 23:21
昙园，是昙园的号；杨逍，是杨逍的号。小夫妻，地址肯定一样，不需要装两个宽带吧？ ...

这个兄也不要装了。[img]file:///D:\Documents\Tencent Files\1131248844\Image\Group\E[H{}{%(APXLHERPY9CJBXT.png[/img]

穿越梅嶺

左使 发表于 2017-3-16 23:23
我们夫妻共用一个号，吟者能用两个号，真公平！

昙园。

此号后台显示为杨逍马甲、

穿越梅嶺

左使 发表于 2017-3-16 23:29
你看看详细地址，不同电脑尾号不一样的。

好的，明天等知秋兄上来再看一下，我这里号码看不到，如果有误，可以恢复登录并致歉

梅花山人

好好的一个理论帖又变成了人事纠缠，对副站长尚且如此，对普通网友的态度就可想而知了；

不得不想问一下，诗词理论版的宗旨是什么，版主的职责又到底是什么，普通来访诗友的正当权益该如何保障

过界了，见谅，不喜请删