入戏与穿帮，闲说“一壶春雪”

针叶林

评的不错，不过续诗没我的广告词好=远来杜粉休赚贵，为保身心快解囊。

半山楼主人

好帖提赏  

瑞丰堂

竹底山泉到草堂，一壶春雪试茶香。身前婢女无闲事，要把余汤作赌量。

俗人贪觉爱天光，谁与团龙竞斗忙，唯有老夫知此味，一壶春雪试茶香。


左使有空的话，这个也可以砸几下。

太阳系诗联总裁

杨逍这厮总算说了几句真话。呵呵，文字匠阵营怎么起内讧了？

学堂窝人

有人认为，诗要似通非通才好，我琢磨数月，不解，后来顿悟：那样容易哄人。

瑞丰堂

春雪若指烧好的茶水，则与“试茶（香）”叠；若实指雪水，则首句“竹底山泉”是句冗词。

这两个问题是回避不了的。尤其是第一个，过于明显而难解，关键是意义不大。
我的观点是，雪水可以有，“竹底山泉”虽然看似冗词，但烘托格调，正所谓因荷而得藕，有杏不须梅。 青菜豆腐虽然是性命，见了鱼肉，性命也可以不要了。

瑞丰堂

格老也 发表于 2017-2-28 09:06
大诗人刘禹锡的“松花满盌试新茶”重复吗？茶叶满盌试新茶，重复不？语文基础太差，跟杨逍一样望文生义， ...

这种程度的重复，我一直表示，个人是可以接受的。即使看做是具体的XX春雪品牌也可以说通。而且觉得保留了想象空间。但始终觉得，如果作者不是为了刻意保留这种空间，而是单纯表示茶水，而且希望，甚至认为读者就一定应该明了。那么就是失败的，因为事实看来他们并不明了。

瑞丰堂

格老也 发表于 2017-2-28 09:38
烧壶茶水品尝一下这种茶的甘香，煮锅米饭尝尝这种米的味道，这很难理解吗？ ...

我们知道胡萝卜又被称为小人参，那么如果说，我煮了一锅小人参，想尝尝胡萝卜的味道，这个当然问题也不是很大。但是如果当读者的认知中，人参经常是作为烧胡萝卜时候的配料，其熟悉程度甚至超过知道胡萝卜又被称为小人参时候，问题就出现了，自然会认为有真的人参出现。这个就是作者的误导。

瑞丰堂

杨逍 发表于 2017-2-28 10:08
格老误以为试茶只是尝尝，他压根儿不知道“试茶”之“试”如“调”，调配，包含整套煮茶程序的。 ...

这个他应该是知道的，只是简单比喻罢了。
“试茶”这里依然是一个保留了想象空间的地方。

学堂窝人

说话艺术和写诗艺术
       做任何事情都一样，技术含量即艺术性越高，效果就越好。这个主楼帖，洋洋洒洒上千言，可谓用心良苦，但效果不佳。为什么？艺术性有待加强。格老的诗句有问题，也就是艺术性不高，杨逍说其用语叠即重复，这已经不容易接受了，还要说穿帮，意思就是外行，任何人都难以接受啊。如果这样说：格老好雅兴，非高人难以如此！然屋后有清泉，富含矿物质，是煮茶之上好材料，可取而煮之。春雪虽佳，然当今环境污染严重，就如艾滋病美女，美则美矣，不宜受用，况且，清泉直截了当，比煮雪省时省燃料，何必舍近求远舍安全取危险呢？倘如此，格老即使不悦，也不会吹胡子瞪眼睛的吧？

学堂窝人

格老也 发表于 2017-2-28 11:07
我有那么笨，会说用泉或雪水烹茶？那是一群外行的瞎猜，他们居然竟敢不知春雪！
1、较差的是如观，就知道 ...

“羿亦有错”，不能全怪读者啊。会产生歧义的，何不加个注？

瑞丰堂

格老也 发表于 2017-2-28 11:07
我有那么笨，会说用泉或雪水烹茶？那是一群外行的瞎猜，他们居然竟敢不知春雪！
1、较差的是如观，就知道 ...

当作茶名------这个说法未免偏颇，最早提出XX春雪这个说法，只是简单证明春雪是茶的代称已经深入商家而已。

学堂窝人

竹底山泉到草堂，一壶春雪试茶香。

春雪：本义茶汤、茶水。
一壶茶水试茶香。怪不得杨逍说“叠”，一壶春雪试清香，不就不叠了？

瑞丰堂

我是真心觉得这两句不差，空间无限，奥妙无穷。做试题再合适不过。
只是格老偏不领情，抱死语言简单明快，直指本心。这个就不好办了。