關於老幹體的幾個問題

无事生非

针叶林 发表于 2017-1-21 11:58
本回帖实是指出将老干体定义为“大气”之荒谬。
产生|“老干体”这词汇的本意就是贬义词，如上面植杖叟所 ...

    给某诗取名为“老干体”，开始时也许只是善意的玩笑，也许是蓄意的侮辱，也许是……这谁也无法搞得清楚，也没必要去搞清楚。但是，如果“老干体”这个名称一开始时就和“老干部”这个群体的典型特征无关的话，那么，就是名不符实的。若此名不再启用也就罢了，若想长期用下去就得“正名”！至于后人为了凑热闹，把自己觉得不好的东西都一股脑儿往“老干体”身上塞，然后抓住“莫须有”三字大批特批“老干体”，似乎非此不解“恨”。正因如此，“莫须有”的内容才可以随心所欲，随时加减，至今没有一个恰当的定义。

无事生非

针叶林 发表于 2017-1-21 13:18
“不大气就不是老干体。老干体的特点是大气”-----------这不是你上面长篇大论定义的吗？ ...

我目前给“老干体”下的定义如下：

“老干体是一种能表现老干部群体风格的典型特征并符合老干部这个群体来搞创作的诗歌载体”！



因为针先生认为我这个定义“荒谬”，所以，请针先生多找出几首不大气的“老干体”样板诗作为例证来批驳我这个“荒谬”的观点。

邂逅

无事生非 发表于 2017-1-21 13:25
给某诗取名为“老干体”，开始时也许只是善意的玩笑，也许是蓄意的侮辱，也许是……这谁也无法搞得清 ...

【4 月 16 日 11 时 28 分，新浪微博大 V@作业本转发@加多宝活动的一条微博，称“多谢你这十万罐，我一定会开烧烤店，只是没定在哪天，反正在此留言者，进店就是免费喝!!!”，引来无数网友的口诛笔伐，事件缘起于 2013 年@加多宝曾在微博公然发表过侮辱英烈的过激言论，“由于邱少云趴在火堆里一动不动，最终食客们拒绝为半面熟买单，他们纷纷表示还是赖宁的烤肉较好。”】

——侮辱了烈士，然后轻描淡写的说成是“恶作剧的玩笑”。
邱少云的后人为他的名誉诉讼一案，最终胜诉。

针叶林

无事生非 发表于 2017-1-21 13:08
“老干体”本就是中性词，“大气”也是中性词，何来“斥”？

先生说“老干体本就是中性词”，请阅读杨子怡的这篇文章，看看对“老干体”是褒还是贬：
古今诗坛“老干体”之刍议――以唐代“台阁体”为参照   杨子怡。

无事生非

针叶林 发表于 2017-1-21 13:52
先生说“老干体本就是中性词”，请阅读杨子怡的这篇文章，看看对“老干体”是褒还是贬：
古今诗坛“老干 ...

我没读过杨子怡的《古今诗坛“老干体”之刍议――以唐代“台阁体”为参照》的文章，但无论是谁，也无法脱离事物的客观规律，无中生有说空话吧！

如观

邂逅 发表于 2017-1-21 11:35
毛泽东的诗都是老干体。

席近平的

毛泽东的诗词和他的书法一样大气奔放。这说明无论什么题材、什么诗体都能写出好的作品来。

无论是小说、戏剧都可以取材于社会的方方面面，那么诗词为什么不可以呢？我们现在推崇“老干体”、“国风体”的目的就是要扭转中华千年诗坛被“风月体”垄断的格局。

他们当中虽然也有大量好诗，但是也充斥着许多庸俗之作。侧重描写“风花雪月”，时间一长也会导致因偏食而生病。还有的诗叙述一些自己的“俗事”，被诗友宴请，吃了顿“东坡肘子”，这也要取材入诗。半夜起床小解，让身边的“懒婆”搀扶，也要取材入诗。以此来说明自己活得真实，以此区别于那些立意高的诗作。

从李白被“赐金放还”，发表了“安能低眉折腰事权贵，使我不能开心颜”的“宣言”之后，就为“风月体”一派的发展定了基调。只以写“风花雪月”为主，对政治漠不关心。千年以来，历朝历代的一些“失意人士”从他们的诗中寻找到了共同语言，都自愿地加入到“风月体”诗派的麾下，形成了一个诗词取材不均衡的，发展并不十分健康的所谓“风月体”的“主流诗派”。

他们当中的一些人对“老干体”一律排斥，认为那是“假大空”，甚至说那些就不能称为诗，还不如“顺口溜”、“打油诗”表意真实。所以说，“老干体”是要避免内容空洞等一些问题，但是全面否定也是不可取的。

如观

邂逅 发表于 2017-1-21 12:54
“老干体”本身定义就不妥。
如果把“老干体”当成诗的一“体”（流派），可归纳为“风、雅、颂”之颂， ...

对，如观也是设想要让我们的诗词取材均衡发展。

虽不能说是完全的对应关系，但也大致如此。让当今的“国风体”、“老干体”、“风月体”形成三足鼎立的局面，形成当代中华诗坛新的“风雅颂”格局。

无事生非

针叶林 发表于 2017-1-20 23:01
精彩！先生阐述了“大气”才是老干体的主要特征，使得定义明确了：诗分两类，凡读起来感到“大气”者就是 ...

    “应该继续分析：为什么大气？因为财大气粗，因为钱来的容易，因为钱是受贿或贪污来的，所以老干体=贪官体，这才是老干体的本质”——针叶林先生语录。

    这个“继续分析”初听起来好像也很有道理：“贪官”的钱是“受贿或贪污来的”，“来的容易”，“财大气粗”，所以“大气”；不“大气”也确实当不了真正意义上的“贪官”！试想：从宋朝的蔡京，清朝的和珅，到当代的大小“老虎”，哪个“贪官”不大气？“贪官”也是“干部”，既然是“干部”，“大气”这种“干部群体风格的典型特征”自然也有份。若说“诗体”，也就是说“老干体”中也包含着“贪官体”这个小分支。如果说“贪官体”属于“老干体”，我也同意；但针先生的“老干体=贪官体”的说法，就把大概念和小概念混为一谈了。犯了概念大小混乱的错误。

    这些本也是逻辑方面的常识，针先生本不会不知，但不知针先生为什么还会这么说？

无事生非

关于“贪官体”，过去还没有人提出过，是针先生的首创其名！
为了应和针先生的首创，十七名不落空，我也搜几首写贪官“贪官体”来凑数：


红线毯——白居易
宣州太守知不知？一丈毯，千两丝。
地不知寒人要暖，少夺人衣作地衣。

       卖炭翁
……一车炭，千余斤，宫使驱将惜不得。
    半匹红纱一丈绫，系向牛头充炭值。

        轻肥  秦中吟之七
意气骄满路,鞍马光照尘。借问何为者,人称是内臣。
朱绂皆大夫,紫绶悉将军。夸赴中军宴,走马去如云。
樽垒溢九酝,水陆罗八珍。果擘洞庭桔,脍切天池鳞。
食饱心自若,酒酣气益振。是岁江南旱,衢州人食人!

  

     蔡京在举家南逃的路上写了一首《西江月》：

八十一年往事，四千里外无家。如今流落向天涯，梦到瑶池阙下。

玉殿五回命相，彤庭几度宣麻。止因贪恋此荣华，便有如今事也。

宿州太守陈璠，因贪赃被处死时，居然也索笔题诗：

积玉堆金官又崇，祸来倏忽变成空。五年荣贵今何在？不异南柯一梦中。

和珅在狱中也写了一首诗：
夜色明如许，嗟余困不伸。百年原是梦，廿载枉劳神。
室暗难挨晓，墙高不见春。星辰环冷月，缧绁泣孤臣。
对景伤前事，怀才误此身。余生料无几，空负九重仁。
被称为“广西第一贪”的广西玉林市原市委书记李乘龙在狱中写了两首诗：

其一：
出身布衣贫，自幼讲诚信。大事不糊涂，惟因一念蠢。失足身名裂，铸成千古恨。

其二：
钱遮眼睛头发昏，官迷心窍人沉沦。功名利禄如粪土，富贵荣华似浮云。
如君能出赉赦手，脱胎换骨重卧薪。

针叶林

无事生非先生对老干体的新定义是不成立的，一厢情愿的。现在的网友百分之九十是老干部，但作品风格却是多种多样的，不能将一种诗病名命为一诗体，就像不能命名有平头体，上尾体，蜂腰体，孤平体，折腰体(诗病)，三平尾体一样。要提倡诗体均衡，还是要正面分类，按内容，风格，如国风，雅乐，歌颂，豪爽，婉约，山水，记游，怀古，励志，讽喻等，科学划分，而没有必要借用那个很不科学很难准确实指诗病的有歧义的词汇一一老干体。

无事生非

针叶林 发表于 2017-1-21 20:47
无事生非先生对老干体的新定义是不成立的，一厢情愿的。现在的网友百分之九十是老干部，但作品风格却是多种 ...

    首先，我要说的是我对“老干体”的新定义是否成立都不要紧，要紧的是不要将“老干体”当成贬义词定义为“指这些诗歌大都如老干曾在官场上的讲话一样观念陈腐、套话连篇、毫无生气”，别再让这种错误的观点在诗坛中泛滥！    再者，我还强调一下：“老”是中性的形容词素，“干”是不带感情色彩的动词素，“体”是不带感情色彩的名词素；用“老”修饰“干”组合成“老干”这个词在“老干体”这个语言环境中的意思就是“老干部”，基本上也还是一个没有带上感情色彩的名词。“体”是不带感情色彩的名词素，在“老干体”这个语言环境中的意思是指“诗歌体裁”也好，是指“诗歌风格”也罢，都是不带感情色彩的。“体”若是指“诗歌体裁”，那么“老干体”的意思就是“像老干部一样的诗歌体裁”；“体”若是指“诗歌风格”，那么“老干体”的意思就是“像老干部一样的诗歌风格”。无论是“像老干部一样的诗歌体裁”也好，是“像老干部一样的诗歌风格”也罢，语义根本没有带上丝毫贬义的感情色彩。将没有带上丝毫贬义的感情色彩的“老干体”说成是贬义词，谁若也能说得出来，那还要辩论干嘛？直接“指鹿为马”就行了！

针叶林

再说一遍我的看法：老干体提出时的初袁应该是指斥一种诗病一一标语口号式的表达方式。所以作为文艺批评的新词汇“老干体”当然是贬义。至于有人嘲讽老干部如何说话，是将文艺批评与政治掛钩，是不合适的。

无事生非

针叶林 发表于 2017-1-21 21:28
再说一遍我的看法：老干体提出时的初袁应该是指斥一种诗病一一标语口号式的表达方式。所以作为文艺批评的新 ...

   我也再说一遍我的看法：如针先生将“老干体”的“体”看成是一种“表达方式”也行，那么，“老干体”的语义就是“像老干部一样的诗歌表达方式”，也不是贬义词。
   如果“老干体提出时的初袁（衷）应该是指斥一种诗病一一标语口号式的表达方式”的话，那么，这个“初袁（衷）”本身就是错误的，因为“标语口号式”不是“老干部”的典型特征（或者说“本质特征”）。
    针先生不会去跟错误之风吧！

针叶林

老干体这个词应该否定。自该词出现后，负面作用大于正面作用。
它的正面积极作用在于批评了诗词缺乏形象思维，使用政治熟语套话大话空话过多的现象，对于提高诗艺有好处。但负面作用是定义不准确，使大批老干部群体感到受到嘲讽和攻击，不利于诗词的继承普及和发展。所以应该取消这词，代之以“标语口号式"或"概念化”等，是什么毛病说什么毛病为好。

如观

针叶林 发表于 2017-1-22 11:37
老干体这个词应该否定。自该词出现后，负面作用大于正面作用。
它的正面积极作用在于批评了诗词缺乏形象思 ...

先姑且这样叫，以后可以考虑改称为“咏颂体”。

从古风到律诗的创立，诗的篇幅逐渐缩短。律诗一个起句，一个结句，中间加了两个对子，逐渐模式化，其实就是为“风月体”量身定做的。因为“风月体”多表现“风花雪月”及一些琐事，不需要大量的篇幅就可以展现。

而“咏颂体”（老干体）则不同，它所展现的尽是一些重大的、严肃的历史事件。“风月体”中的一些律诗创作手法在“咏颂体”（老干体）中很难展现出来。“咏颂体”（老干体）的取材大多时候必须采用严肃的直白形式表现，如果强行采用创作“风月体”的一些技巧，成功概率显然要低。所以如观个人认为，要使咏颂体”（老干体）律诗的“艺术性”能够普遍达到“风月体”的水平难度要大得多。既便让经常创作“风月体”的诗人来创作咏颂体”（老干体）难度也同样会增大，其“艺术性”也会大大降低。

所以说：“咏颂体”（老干体）普遍缺乏艺术性和它的取材本身也有关联，并不是单纯地属于它们的创作人员的语文功底差所造成的。因此，“咏颂体”（老干体）可以考虑尝试多用古风、乐府等体裁去展示，在律诗中虽也时常有佳作，但是就整体而言与“风月体”去“争锋”显然容易落于下风。

针叶林

我是支持如观整体思路的，但有些不同观点。如说律诗适于风月体就值得商榷。律诗是唐近体主流文体之一，适于表现各种内容，不应对内容有所限制，史实也不是多用于风月体的。歌颂诗也不是直白为主的