关于【平头、上尾、鹤膝、蜂腰】名称由来的哥德巴赫猜想

小三羊

针叶林 发表于 2017-5-10 18:51
你不是说只有元兢的诗髓脑是理论，王昌龄皎然不是理论吗？怎么又引用王昌龄诗格呢？你真够实用主义的！ ...

我没有说吧！王昌龄的难道不是元兢的吗？

针叶林

小三羊 发表于 2017-5-10 18:54
我没有说吧！王昌龄的难道不是元兢的吗？

你怎么和金筑子一样胡言乱语了呢？王昌龄的怎么变成元兢的了？

小三羊

针叶林 发表于 2017-5-10 18:55
你怎么和金筑子一样胡言乱语了呢？王昌龄的怎么变成元兢的了？

换头，不是元兢的吗？

不我告犹

小三看文断章取义，只孤立取其一句25不得同声。且无限上纲。与原意跟本不符。

小三羊

不我告犹 发表于 2017-5-10 20:47
小三看文断章取义，只孤立取其一句25不得同声。且无限上纲。与原意跟本不符。 ...

翻遍《文镜秘府论》，声律理论最多的是元兢唯有，能够独立构成声律理论体系的唯有元兢。

针叶林

小三羊 发表于 2017-5-10 22:24
翻遍《文镜秘府论》，声律理论最多的是元兢唯有，能够独立构成声律理论体系的唯有元兢。 ...

元兢所解释的“蜂腰”是元兢独立发明的？

小三羊

针叶林 发表于 2017-5-10 22:33
元兢所解释的“蜂腰”是元兢独立发明的？

当然是！这个你也不知道吗？

针叶林

小三羊 发表于 2017-5-10 22:35
当然是！这个你也不知道吗？

当然是！-------三羊是金口玉牙的皇帝还是指鹿为马的赵高？

小三羊

针叶林 发表于 2017-5-10 22:39
当然是！-------三羊是金口玉牙的皇帝还是指鹿为马的赵高？

你不读书，老想装大！只会自以为是啊！咳！

不我告犹

小三羊 发表于 2017-5-10 22:35
当然是！这个你也不知道吗？

所谓诗髓脑，亦叫沈约诗格。都是沈的一些套路而已。

不我告犹

小三羊 发表于 2017-5-10 22:24
翻遍《文镜秘府论》，声律理论最多的是元兢唯有，能够独立构成声律理论体系的唯有元兢。 ...

都说了，25不同声是基于初腰事避，寻常诗免，于清都避。是有条件去讲究，并非任何情况都不避或任何情况都可以。这个才是文镜对25不同声的原意
你就是无限上纲。且断章取义孤立一句去理所当然地认为。

小三羊

不我告犹 发表于 2017-5-10 23:02
所谓诗髓脑，亦叫沈约诗格。都是沈的一些套路而已。

　　《诗髓脑》一卷，唐元兢撰。此书中国历代书目未有著录，《日本国见在书目》“小学家”类著录有“《诗髓脑》一卷”，“《注诗髓脑》一卷”。“髓脑”一词，本为佛典用语。《大乘理趣六波罗蜜多经》卷六：“能探一切头目、髓脑、身肉、手足，乃与身命心无悋惜。”《大方等大集经》卷二十三：“观于内身，皮肤、肌肉、筋骨、髓脑，如空中云。”《佛说佛名经》卷六：“头目髓脑，如弃涕涶。”“髓脑”为人体最为重要之部分，可引申为关键、要旨等义。六朝著作已开始使用“髓脑”一名。如《隋书·经籍志》“五行类”有“《周易髓脑》二卷”(《旧唐书·经籍志》、《新唐书·艺文志》则著录为《易髓》、《易脑》各一卷)。《诗髓脑》一书之书名亦有取于此，其意指作诗之秘诀或关键。遗文散见于《文镜秘府论》。此外，元氏还著有《沈约诗格》一卷(此据《宋秘事省四库阙书目》著录。《新唐书·艺文志》作“《宋约诗格》”，误。《宋史·艺文志》乃径作《诗格》)、《古今诗人秀句》二卷，见录于《新唐书·艺文志》、《崇文总目》、《通志·艺文略》及《宋史·艺文志》等书。其中《沈约诗格》一书，据中沢希男《唐元兢著作考》(载《东洋文化》复刊十一期，一九六五年九月)，则为《诗髓脑》之别名。

不我告犹

小三羊 发表于 2017-5-10 23:09
　　《诗髓脑》一卷，唐元兢撰。此书中国历代书目未有著录，《日本国见在书目》“小学家”类著录有“《诗 ...

既未有著录，那就不可考研了。但元的上尾蜂腰什么大小韵与沈大同小异。

小三羊

不我告犹 发表于 2017-5-10 23:07
都说了，25不同声是基于初腰事避，寻常诗免，于清都避。是有条件去讲究，并非任何情况都不避或任何情况都 ...

【寻常诗中，无有免者】，能等于【寻常诗免】吗？

小三羊

不我告犹 发表于 2017-5-10 23:07
都说了，25不同声是基于初腰事避，寻常诗免，于清都避。是有条件去讲究，并非任何情况都不避或任何情况都 ...

退两步讲：一、即便如你所理解，律诗寻常不避犯蜂腰，也不等于可靠不避犯蜂腰；二，即便如你所理解，律诗寻常不避犯蜂腰，这也是空海所说，二不是元兢所说啊！

小三羊

不我告犹 发表于 2017-5-10 23:19
既未有著录，那就不可考研了。但元的上尾蜂腰什么大小韵与沈大同小异。 ...

元兢是沈约的继承与发展！所以，既有相同的，也有不同的！

不我告犹

小三羊 发表于 2017-5-11 00:58
【寻常诗中，无有免者】，能等于【寻常诗免】吗？

全唐诗共有2000多位诗人，你认为他们在寻常诗里会顾忌，会刻意去避这个问题（25不同声）吗。。。那怎么寻常诗不能免呢。

日日望乡国，空歌白苧词。长因送人处，忆得别家时。
失意还独语，多愁祗自知。客亭门外柳，折尽向南枝。

这是张籍的寻常诗了。看看有没有去避吧。而且还是初腰（首句）。


徐州试反舌无声（唐·张籍）=====【试帖诗】==================【大拗不救】
夏木多好鸟，偏知反舌名。林幽仍共宿，时过即无声。
竹外天空晓，溪头雨自晴。居人宜寂寞，深院益凄清。
入雾暗相失，当风闲易惊。来年上林苑，知尔最先鸣。

仄入平仄上？平平仄仄平？平平平仄仄？平仄仄平平？
仄去平平上？平平仄仄平？平平平仄仄？平仄仄平平？
仄去仄平入？平平平仄平？平平仄平仄？平仄仄平平？

【夏木多好鸟，偏知反舌名。仄仄平仄仄？平平仄仄平】


【省试行不由径】张籍==================================【大拗不救】　
田里有微径，贤人不复行。孰知求捷步，又恐异端成。
从易众所欲，安邪患亦生。谁能达天道，共此竞前程。
子羽有遗迹，孔门传旧声。今逢大君子，士节自光明。

〇上〇〇去，平平仄仄平；〇平〇〇仄，〇仄〇〇平。
平入去上去，平平去入平；〇平〇〇仄，〇仄〇〇平。
〇上〇〇入，〇平平仄平；〇平〇〇仄，〇仄〇〇平。
这两首是他的试律诗，是你举出的例子，这就说明在清都要避之。

不我告犹

小三羊 发表于 2017-5-11 01:06
退两步讲：一、即便如你所理解，律诗寻常不避犯蜂腰，也不等于可靠不避犯蜂腰；二，即便如你所理解，律诗 ...

上面我已经举出张籍寻常诗与试律诗的例子，有没有去避，你自己看看。

元兢有没有说，我不知道，但同样，元兢有没有要求在寻常诗也要避免，你知道吗？都是没有文献可查的东西，争论这个有结果吗？都是各执一词罢了。

小三羊

不我告犹 发表于 2017-5-8 22:26
第三，蜂腰。
蜂腰诗者，五言诗一句之中，第二字不得与第五字同声。言两头粗，中央细，似蜂腰也。诗曰：“青轩明月时，紫殿秋风日，瞳陇引夕照，晻暧映容质。”又曰：“闻君爱我甘，窃独自雕饰，”又曰：“徐步金门出，言寻上苑春。”
释曰：凡句五言之中，而论蜂腰，则初腰事须急避之。复是剧病。若安声体，寻常诗中，无有免者。

或曰：“君”与“甘”非为病；“独”与“饰”是病。所以然者，如第二字与第五字同去上入，皆是病，乎声非病也。此病轻于上尾，鹤膝，均于平头，重于四病，清都，师皆避之。已下，四病，但须知之，不必须避。

【释曰】部分的说法，是日本空海的；【或曰】部分部分的说法，是唐朝元兢的。
1、
【释曰】中【寻常诗中，无有免者】的意思，应为：平常诗中，没有不避忌的，而不是【平常诗中，不必忌讳】！
2、
【或曰】中【平声非病也】，是元兢对于沈约理论的发展。元兢《诗脑髓》主要理论的最先流行和最终定型，当在公元666—681的15年之间。【清都师皆避之】，这里当理解为：666年以前的宫廷文化圈皆避之。其言外之意，京城之外的诗人未必知道对沈约蜂腰的改进。
3、
假如认为，京城诗人皆须避蜂腰，非京城人无须避蜂腰，或寻常诗中无须避蜂腰，这种说法是没有道理的！

针叶林

小三羊 发表于 2017-5-11 15:43
第三，蜂腰。

蜂腰诗者，五言诗一句之中，第二字不得与第五字同声。言两头粗，中央细，似蜂腰也。诗曰： ...

明明是解读沈约八病理论，而且当时就已经说“不须避”，为什么三羊硬要拿来当大唐诗律呢？也是网络笑话一宗！

针叶林

小三羊 发表于 2017-5-10 22:46
你不读书，老想装大！只会自以为是啊！咳！

和金筑子一样，看不懂书反而说别人不读书。你读书都读到死胡同里了~~

小三羊

不我告犹 发表于 2017-5-10 23:07
都说了，25不同声是基于初腰事避，寻常诗免，于清都避。是有条件去讲究，并非任何情况都不避或任何情况都 ...

近体诗的声律，不会存在【试律诗】一套，【平常诗】一套的！

小三羊

不我告犹 发表于 2017-5-11 14:26
全唐诗共有2000多位诗人，你认为他们在寻常诗里会顾忌，会刻意去避这个问题（25不同声）吗。。。那怎么寻常诗不能免呢。
日日望乡国，空歌白苧词。长因送人处，忆得别家时。
失意还独语，多愁祗自知。客亭门外柳，折尽向南枝。
这是张籍的寻常诗了。看看有没有去避吧。而且还是初腰（首句）。

可以的，只是不能称作近体诗罢了！红楼梦上的【连平仄都是可以不要的】，不要平仄也可以是诗，只是不为律诗罢了！另：
【日日望乡国】，日字，并非只有【入】声，还有【去】声呢！

小三羊

针叶林 发表于 2017-5-11 16:10
明明是解读沈约八病理论，而且当时就已经说“不须避”，为什么三羊硬要拿来当大唐诗律呢？也是网络笑话一 ...

三羊只问你一句，以下是谁的理论？
如陆机诗云：“衰草蔓长河，寒木入云烟。”“河”与“烟”平声。此上尾，齐、梁已前，时有犯者。齐、梁已来，无有犯者。此为巨病。若犯者，文人以为未涉文途者也。唯连韵者，非病也。如“青青河畔草，绵绵思远道”是也。下句有云“郁郁园中柳”也。

不我告犹

小三羊 发表于 2017-5-11 16:24
可以的，只是不能称作近体诗罢了！红楼梦上的【连平仄都是可以不要的】，不要平仄也可以是诗，只是不为律诗 ...

日字去声？在那韵部？
先别说日字，也不用这首诗。
江南杨柳春，日暖地无尘。渡口过新雨，夜来生白蘋。
晴沙鸣乳燕，芳树醉游人。向晚青山下，谁家祭水神。
晚字与下字都是上声了，而且这首肯定是近体诗五言律诗。

不我告犹

小三羊 发表于 2017-5-11 16:22
近体诗的声律，不会存在【试律诗】一套，【平常诗】一套的！

寻常诗与试律诗肯定不一样，试律诗声律严格很多。

针叶林

小三羊 发表于 2017-5-11 16:36
三羊只问你一句，以下是谁的理论？
如陆机诗云：“衰草蔓长河，寒木入云烟。”“河”与“烟”平声。此上 ...

老师告诉你：这是沈约的四声八病论之“上尾”啊~

小三羊

不我告犹 发表于 2017-5-11 17:03
寻常诗与试律诗肯定不一样，试律诗声律严格很多。

【寻常诗与试律诗肯定不一样】
这个，三羊知道。如同【唐诗】与【近体诗】

针叶林

小三羊 发表于 2017-5-11 17:07
【寻常诗与试律诗肯定不一样】
这个，三羊知道。如同【唐诗】与【近体诗】 ...

你怎么不知道试帖诗与近体诗的区别呢？

不我告犹

小三羊 发表于 2017-5-11 15:43
【释曰】部分的说法，是日本空海的；【或曰】部分部分的说法，是唐朝元兢的。
1、
【释曰】中【寻常诗中， ...

问题是寻常诗里谁避了？张籍就是例子。
清都只是代指今时今日的教育部。也就是说，当时教育部是这样要求，所以你所举例的试律诗都没有二五同声，但不等于民间就不得二五同声。不然张籍怎会有向晚青山下的句子。