无题

晓风轻送

潭州雨梦 发表于 2016-9-21 12:40
肯与邻翁相对饮，隔篱呼取尽馀杯。
只是联想到杜老此句而已。

潭版较对过杜诗，在评诗上自然是长项。问好你。

豌豆角

金筑子 发表于 2016-9-21 09:21
我看不出什么地方混用了

前辈好！请前辈不吝赐教，如果有空，还请逐一惠评，谢谢！

豌豆角

潭州雨梦 发表于 2016-9-21 12:40
肯与邻翁相对饮，隔篱呼取尽馀杯。
只是联想到杜老此句而已。

还请老师惠评另外的拙作，谢谢！

豌豆角

晓风轻送 发表于 2016-9-21 12:44
潭版较对过杜诗，在评诗上自然是长项。问好你。

老师好！原来是杜诗专家，好厉害啊！也请您有空时，多多惠评拙作，谢谢！

豌豆角

林金建 发表于 2016-9-21 12:58
题目就出问题，请各位老师，有人就是想赏评也只好作罢，要不岂不成了好为人师。问好！ ...

林老师好！确实没注意到这一点，如有冒昧，还请各位老师见谅。无论如何，各位都是理论专家，都是在下的老师。也请林老师有空时多多惠评拙作，谢谢！

针叶林

潭州雨梦 发表于 2016-9-21 06:44
似海大湖阔，如鳞广厦新。/大湖小拗亦可称孤平，以救为好。

小拗亦可称孤平
-------这位连孤平是啥都没闹懂，怎成为杜诗专家的？

豌豆角

潭州雨梦 发表于 2016-9-21 06:44
似海大湖阔，如鳞广厦新。/大湖小拗亦可称孤平，以救为好。

潭老师，此种情况该如何救拗？

豌豆角

针叶林 发表于 2016-9-21 15:56
小拗亦可称孤平
-------这位连孤平是啥都没闹懂，怎成为杜诗专家的？

老师好！和为贵。请问此句如何救拗？

针叶林

豌豆角 发表于 2016-9-21 16:17
老师好！和为贵。请问此句如何救拗？

不要称呼老师，这里都是水平差不多的网友而已。不要被罩上”杜诗专家“光环的什么”砖家“所误导。
“似海大湖阔”在声律上一点问题也没有！不要听信什么“孤平”句的胡说！
该句若说可以改进之处在于句义：似海，大，阔----都是大的意思，重复。

豌豆角

针叶林 发表于 2016-9-21 16:22
不要称呼老师，这里都是水平差不多的网友而已。不要被罩上”杜诗专家“光环的什么”砖家“所误导。
“似海 ...

老师好！无论从哪个方面看，称老师是应该的，大家确实都在帮助我，您指出的大阔的重复问题，对这个拙作非常重要，我需要认真想想如何改进

晓风轻送

豌豆角 发表于 2016-9-21 16:15
潭老师，此种情况该如何救拗？

“中仄仄平仄”句式，属小拗中的Ａ种拗。可救可不救的。若一定要救，则将对句的第三字改作平声吧，即“中平平仄平”句式。个见：不要管救不救，以用何字更好来决定吧。又：我是来凑个热闹的，连诗都不写的，不敢为师呢。

豌豆角

非常感谢！就是觉得各位老师都太谦虚了

豌豆角

晓风轻送 发表于 2016-9-21 19:25
“中仄仄平仄”句式，属小拗中的Ａ种拗。可救可不救的。若一定要救，则将对句的第三字改作平声吧，即“中 ...

非常感谢！就是觉得各位老师都太谦虚了

晓风轻送

豌豆角 发表于 2016-9-21 19:39
非常感谢！就是觉得各位老师都太谦虚了

呵呵。不敢为师的。有些喜欢做老师或大师的，一旦被剥了外套，可是非常不堪的呢？

潭州雨梦

晓风轻送 发表于 2016-9-21 19:25
“中仄仄平仄”句式，属小拗中的Ａ种拗。可救可不救的。若一定要救，则将对句的第三字改作平声吧，即“中 ...

小拗一词，原出自王力《诗词格律十讲》，但现在流行版本，只谈特殊形式的拗句(也不见特定拗句和其简称，，第二种式原名大拗，现在已不提此名，第三种是谈孤平。对小拗没有任何阐述。但在王力《诗词格律》一书，称仄仄仄平仄为半拗。提出可救可不救的观点。但纵观唐诗，大多是救了的。而此种句式在启功先生著作中称为孤平。则是要救的。救的方法晓风已阐明。
老师一词只是尊称而已，成都诗词学会会员之间都互称老师，不论长幼尊卑，那怕你曾是省级高官，将军级军人。

晓风轻送

潭州雨梦 发表于 2016-9-21 19:50
小拗一词，原出自王力《诗词格律十讲》，但现在流行版本，只谈特殊形式的拗句(也不见特定拗句和其简称， ...

谢潭版，关于此类拗，还有大拗的，其实是非常清楚的，唐人多救，但非必救，只是到了宋诗不再强调拗救，但王安石、陆游的诗还是以救的为多。对拗救说，我的观点是：救或不救皆可。救的当做调声术好了。但不要认为救了就是合律的，不救就是出律了——这不是一个严谨的说法。无论救或不救，与出句的拗都没有太大的关系——从出句不拗，“中平平仄平”句式也是作为等律句用的，可知此句式并非只是为了救拗。遥握。

又关于孤平句的概念，王力说，启功说都有他们的道理。王力说，是将平声主要放在对句上考虑；而启功说，则将平声放在出、对句上同等考虑的。各人都有理由，只是接受的群体有不同罢了。或说启功的定义广些但太宽泛了，王力的定义狭些但更严谨亦可。我因为在八十年代已经接受王力的学说，并从中看出矛盾，故更多的是如何在原有的基础上去修正或补漏吧。如在否认拗救说后，该如何理解近体诗中的拗句现象，这是一个必须回答的问题，我是以对拗句现象的容忍度上解释的。——象三羊说的那样推倒重来，我是做不到的。

又为什么要抛弃“通首不对只要平仄粘对合律也能看作律诗”这个论调呢？还是为了律诗定义的严谨性，即如何看律诗这个概念。如将律诗只认作只有近体一格，那自然没有话说。但问题是如将律诗看作可以有各体，再推及到排律时，则必须抛弃这个论调了，不然是不能解释别格律诗和排律的。特别是当今还会有人写通首不对的律诗吧？！显然不会。这种论调既不能指导当今及后人，同时又给律诗定义的严谨制造了杂音，这样的论调要他何用！抛弃他吧。再谢潭版。遥握。

豌豆角

金筑子 发表于 2016-9-21 09:21
我看不出什么地方混用了

前辈好！

豌豆角

无题

豌豆角

略改下:植物园观花戏作 园里观花蜂在焉，我心戚戚彼悠然。入门并是远来客，此辈何曾费一钱。

北山钓者

几首七绝很有时代气息，是当下人写的诗，有个八卦掌付先生既会写又会评，豌豆角不妨请他来评评。

豌豆角

无题

豌豆角

北山钓者 发表于 2016-9-22 22:05
几首七绝很有时代气息，是当下人写的诗，有个八卦掌付先生既会写又会评，豌豆角不妨请他来评评。 ...

老师晚上好！求评诗的贴子发到这里，不知是否违规？这里是理论大家们的雅集处，所以很想求得理论家们的帮助，事实上也确实获益良多，希望得到您以及每位老师的教诲

豌豆角

无题

旧时月色

巢湖晓行
似海大湖阔，如鳞广厦新。
有巢营树上，终是不居人。

请教一下，后两句是巢湖实景吗？

豌豆角

旧时月色 发表于 2016-9-25 00:34
巢湖晓行
似海大湖阔，如鳞广厦新。
有巢营树上，终是不居人。

哈哈 这是评想想写的，真不知道是否合乎事实。只是如果湖边有一个鸟巢，就成立了。

豌豆角

旧时月色 发表于 2016-9-25 00:34
巢湖晓行
似海大湖阔，如鳞广厦新。
有巢营树上，终是不居人。

谢谢旧时月色老师的惠评！还请多多指导！

旧时月色

豌豆角 发表于 2016-9-25 10:39
谢谢旧时月色老师的惠评！还请多多指导！

先生好。我有这样的想法：既然不是巢湖实景，那么树上有鸟巢就是随处可见的景色，没有扣紧巢湖这一题目，而且和前两句的关系也不紧密。进一步说，先生的大作：
巢湖晓行
似海大湖阔，如鳞广厦新。
有巢营树上，终是不居人。
前两句是很好，但是与“巢湖”和“晓”的关系都不大。假如我把题目改为《太湖傍晚》是不是也可以？个见仅供参考。

豌豆角

旧时月色 发表于 2016-9-25 11:17
先生好。我有这样的想法：既然不是巢湖实景，那么树上有鸟巢就是随处可见的景色，没有扣紧巢湖这一题目， ...

非常感谢老师的惠评！您的意见非常中肯，在下会考虑如何改进。提到鸟巢，主要考虑到巢湖名字的来由，拙作要表达的是:虽然现在湖边还有鸟巢，却不住人了，人都住“广厦”了，当然，这样虚伪的立意连在下自己都觉得无耻。哈哈

旧时月色

豌豆角 发表于 2016-9-25 11:35
非常感谢老师的惠评！您的意见非常中肯，在下会考虑如何改进。提到鸟巢，主要考虑到巢湖名字的来由，拙作 ...

先生您太客气了。我有个怀疑：您其实是位高手，来这儿和我们开开玩笑的。您太客气我都不敢评了

豌豆角

旧时月色 发表于 2016-9-25 12:21
先生您太客气了。我有个怀疑：您其实是位高手，来这儿和我们开开玩笑的。您太客气我都不敢评了 ...

承蒙旧时月色老师过奖！岂敢啊，在下确实是来向各位老师请教的，并得到了老师们的帮助，受益匪浅，就象巢湖这个拙作，原名为《临湖有感》，是参赛作品，现在改了点内容，也改了题目。您们的意见都非常好，在下确实要认真对待并加以改进