古人论拗救

北山钓者

杜工部《题省中院壁》：“掖垣竹埤梧十寻，洞门对雪常阴阴。落花游丝白日静，鸣鸠乳燕青春深。腐儒衰晚谬通籍，退食迟回违寸心。袞职曾无一字补，许身愧比双南金。”方回：“此篇八句俱拗，而律吕铿锵。试以微吟，或以长歌，其实文从字顺也。以下‘吴体’皆然。”纪昀：“‘吴体’与拗法不同，其诀在每对句第五字以平声救转，故虽拗而章节仍谐。以此种句法为学老杜，杜果以此种为宗旨乎？博引繁称，徒增支蔓耳。”许印芳：“七律拗字，虽以第三、第五为眼目，而关键全在第五字。如作平韵七言古诗，上句五字拗作仄，下句五字拗作平，此通律也，亦常法也。然作全拗诗，若但知句句拗五字，便嫌挨板，且嫌油熟。少陵妙手，惯用流水对法，侧卸下，更不板滞，此又布置之妙也。又按：杜集七律，连用平起调者凡数篇。此诗之外，有所思篇，‘苦忆荆州’云云，后三联皆平起，与此诗同；而次句与尾联皆不拗，与此诗不同。又有城西陂泛舟诗‘青蛾皓齿’云云，即事诗‘暮春三月’云云，前三联皆平起，诗皆平调。而西城诗拗次句，即事诗拗首联，便不雷同。十二月一日三首、第二首‘寒轻市上’云云，亦前三联用平起，通首作拗体，而首句参用平调，六句及尾联参用古调，与前二诗不同。第一首‘今朝腊月’云云，四联皆平起，重沓甚矣，而句法参用平调、拗调、古调，便不嫌其重沓。此数诗同是连用平起调，第篇上下联及上下句，平仄各有转换，无雷同者，亦无挨板者。学者须从变化处细心探讨，始知结构之法。至于三联、四联连用仄起调，盛唐人王右丞每有此格。高、岑二家，间亦有作。而杜集无之，殆嫌仄起声调不扬，力难振拔耳。然两联仄起调犹不弱，三联、四联则疲苶矣。后学以杜为师可也。”
杜工部《已上人茅斋》：“已公茅屋下，可以赋新诗。枕簟入林僻，茶瓜留客迟。江莲摇白羽，天棘蔓青丝。空忝许询辈，难酬支遁词。”方回：“‘入’字当平而仄，‘留’字当仄而平，‘许’、‘支’二字亦然。间或出此，诗更峭健。又‘入’字、‘留’字乃诗句之眼，与‘摇’字、‘蔓’字同，如必不可依平仄，则拗用之，尤佳耳。如‘云散灌坛雨，春青彭泽田’，亦是。”纪昀：“此论双拗法是。”
贾浪仙《早春题湖上友人新居》：“门不当官道，行人到亦稀。故从飱后出，多是夜深归。门箧收诗卷，扫床移卧衣。几时同买宅，相近有柴扉。”方回：“收诗前句不拗，只‘扫床移卧衣’拗一字。‘扫’字既仄，即‘移’字处合平，亦诗家通例也。”纪昀：“此亦单拗法。又有一字双救者，如‘高阁客竟去，小园花乱飞’是也。”
王右丞《终南别业》：“中岁颇好道，晚家南山陲。兴来每独往，胜事空自知。行到水穷处，坐看云起时。偶然值林叟，谈笑滞还期。”许印芳：“此诗全作拗体，末句仍当作‘无还期’，惟次句既非律调，亦非拗调，乃古调也。盛唐人律诗每用古调作起联，五、七律皆有。或以为拗调而遵用之，则误矣。又按此诗第四句，乃平起调下句。拗字之变格，盖平起调下句。律有定式，本是仄仄仄平平；拗体则第三字拗作平声。如此诗末句‘谈笑无还期’之类，为拗字正格。若第三字拗作平，第四字又拗作仄，如此诗第四句及孟襄阳‘八月湖水平’、‘北阙休上书’之类为拗字变格。或以为古调，而不敢遵用，则又误矣。此格前人未尝道及，余尝考唐人声调而知之。故详论之，以示初学。”
杜工部《黄草》：“黄草峡西船不归，赤甲山下行人稀。秦中驿使无消息，蜀道兵戈有是非。万里秋风吹锦水，谁家别泪湿罗衣？莫愁剑阁终堪据，闻道松州已被围。”许印芳：“首句拗调，次句古调，盛唐律诗每有此格，老杜尤多。”
黄山谷《次韵杨明叔》：“全德备万物，大方无四隅。身随腐草化，名与太山俱。道学归吾子，言诗起老夫。无为蹈东海，留作济川桴。”方回：“‘腐草’之‘腐’不容不拗，缘一定字不可易，如‘备万物’、‘无四隅’亦然。所以选诗者，不专为拗字而止。‘身随腐草化’，所谓语小莫能破。‘名与太山俱’，所谓语大莫能载。‘身随孤蒲中，名满天地间。’‘九鼎安磐石，一身转秋蓬。’皆是也。”
陈后山《别负山居士》：“田园相与老，此别意如何。更病可无醉，犹寒已自和。高名胡未广，诗句尚能多。沙草东山路，犹须一再过。”纪昀：“‘可’字仄而下句第三字不以平声救之，却是失调，不可标以为式。”
张宛丘《晓意》：“城头清角己三奏，树间眠鸠方一鸣。风霜凄紧雁南向，星河横斜天左倾。待旦枕弋无怨敌，将朝盛服非公卿。不如衲被蒙头睡，直至东窗海日生。”纪昀：“此篇后半不佳。前拗后谐，亦是古法。前谐后拗，则非法。”

北山钓者

这些论述是网上《诗法探幽》一文里的，大概是从《瀛奎律髓》摘选出来的，这些论述讲了拗救的方法与原因，多读应该有深入认识，方回是宋末元初人，可见拗救之说起源很早，纪昀是清朝人，许印芳是民国云南人，老金的老乡，赵执信是三羊的老乡，我们不希望前辈名家拨了地方风水。

小三羊

北山钓者 发表于 2016-9-20 09:56
这些论述是网上《诗法探幽》一文里的，大概是从《瀛奎律髓》摘选出来的，这些论述讲了拗救的方法与原因，多 ...

我爱老乡，我更爱真理！
只是三羊不愿意看待垃圾

我不会读平水韵

北山钓者 发表于 2016-9-20 09:56
这些论述是网上《诗法探幽》一文里的，大概是从《瀛奎律髓》摘选出来的，这些论述讲了拗救的方法与原因，多 ...

一般而言，多读肯定会有帮助。也未尽然，乐感未臻一定境界的朋友是无论如何都无法深切体会孤平拗救的调声效果的。

北山钓者

小三羊 发表于 2016-9-20 10:03
我爱老乡，我更爱真理！
只是三羊不愿意看待垃圾

毛泽东，毛新宇。
赵执信，赵洋。
如何爱真理

小三羊

北山钓者 发表于 2016-9-20 10:15
毛泽东，毛新宇。
赵执信，赵洋。
如何爱真理

你是抬杠吗？
依照你的逻辑，就不存在【爱真理】吗？

晓风轻送

北山钓者 发表于 2016-9-20 10:15
毛泽东，毛新宇。
赵执信，赵洋。
如何爱真理

北山管管，劝劝老金吧。他总是喜欢开骂。我呢，也不跟他对骂。我的那两个贴子本就沉了，他骂了我，还与人说我骂他了，逼得我顶了起来的。真的，我的职业本就是要求以理服人的，与人对骂不是我的长处。劝老金消停吧。——他把我看作敌人了。遥握。

北山钓者

古人论拗救

温柔的风

晓青 发表于 2021-7-7 06:04
杜工部《题省中院壁》：“掖垣竹埤梧十寻，洞门对雪常阴阴。落花游丝白日静，鸣鸠乳燕青春深。腐儒衰晚谬通 ...

方回是宋朝人，唐人虽未论拗救却在多个角度上能看出拗救的痕迹，元稹 《唐故工部员外郎杜君墓系铭》:“唐兴,官学大振,歷世之文,能者互出,而又 沉宋 之流,研练精切,稳顺声势,谓之律诗。”，这里的稳顺声势是对律诗之法的高度概括。

再往前移至诗律未密之初唐，看上官仪的句例，‘’五曰，五言句例。五言句者，“雾开山有媚，云闭日无光”，“燥尘笼野白，寒树染村黄”是也。‘’，虽未言拗、救，实却以句例说明了句内拗救，古人何曾筘死在正格之上？

又再往前移至调声，‘’三，相承者，若上句五字之内，去上入字则多，而平声极少者，则下句用三平承之。用三平之术，向上向下二途，其归道一也。
三平向上承者，如谢康乐诗云：溪壑敛暝色，云霞收夕霏。
上句唯有“溪”一字是平，四字是去上入，故下句之上用“云霞收”三平承之，故曰上承也。
三平向下承者，如王中书诗曰：待君竟不至，秋雁双双飞。
上句唯有一字是平，四去上入，故下句末“双双飞”三平承之，故曰三平向下承也。‘’，这里的平衡平仄，稳顺声势则更为明显，虽向下承平者因三平尾不合律法，但向上承平者却一直至今仍在用。

归根结底就两句话，不学者不知，学而不化者不知。

再往上移，则可参看老金的帖【新提醒】大中华诗词论坛
http://www.hksc888.com/thread-1713365-1-1.html

老金从源头上进行探求的方式可取
所谓平声有用处最多指的是平声为长音，因为长音能起到稳顺声势的作用，所以提倡多用平声。
另一方面可能跟国人的低吟浅唱的习惯有关，永明体虽只是律诗之源，但这个低吟浅唱的习惯也决定了永明时代的诗多以平声韵收束为主，一般而言，始出口拗怒一点并无大碍，故不介意少用平声，甚至五连仄都还能以上去入三声调匀，但毕竟仄音为短，故对句多用些平声就能补救拗怒之情绪，也能吻合低吟浅唱的习惯；考察一下，为什么仄平仄仄平会被认为是落调，而仄仄仄平平却不会被认为是落调，从吟咏层面来说，两个平声连在一起的话声势就显得更为稳顺、和谐，这大概也能解释为什么平平仄仄平一定要两平相连。
近体于四声、平仄而言虽稍有异但也只是简约了一点而已，低吟浅唱的习惯一但形成便很难改变，唐人虽简约了永明体但却承继了这个低吟浅唱的习惯，所以也就极少出现孤平之句了--尤其是在对句上。
平衡平仄只是手段，稳顺声势才是目的，都是为低吟浅唱的习惯而服务的，这样去看的话才能令孤平、拗救之疑释怀。

历史是如此地相承，承认孤平就必然同时承认拗救，因为避孤平的平不令单也好、句不夹平也罢、甚或除一而平都明确仄平仄仄平句式孤而后救，救而即成拗律句仄平平仄平；

至于对句相救，纪昀：“前拗后谐，亦是古法。前谐后拗，则非法。”，这是出宽对严的反映也是稳顺声势的一个反映，至于如何稳顺声势，可考察一下所有律句，无论正格还是变格是否均有两连平，是否符合所谓平声有用处最多之论。

以上这些还只是理论层面，实践层面也反映了避孤平、讲拗救，单讲孤平，纵便有人查到全唐诗不止两句、历史上有百句，哪又如何呢？以极少去怼绝大多数本身就是个笑话，不足千之一二是能怼倒普遍不犯孤平的吗？

再回到应用层面，无论是那个赛事、征稿还是诗词网站、版块均一致遵守律不可孤平的原则，无论任何一个写律诗的人也就同时遵守这个原则。

至于彻底否认格律诗的人就不说也罢了，连格律都不承认了，还承认孤平、拗救干嘛。

温柔的风

温柔的风 发表于 2021-7-7 12:04
方回是宋朝人，唐人虽未论拗救却在多个角度上能看出拗救的痕迹，元稹 《唐故工部员外郎杜君墓系铭》:“唐 ...

有人不承认格律是一种规定只说诗体是约定俗成又是另一回事，律诗的源头在永明，从永明到初唐的百多年间诗体说是约定俗成应无问题，王力也说过那个时期只是技艺而不是规定，但到了开元、天宝之后这个约定俗成随着科考的考诗赋就变成了规定、就变成了法律，以前如何宽松科考可以不管，科考之外也可以不管，但不要忘了沈宋本就是考官，也常应制酬唱，廻忌声病，约句准篇，学者宗之，如此风气之下再说格律只是约定俗成就是笑话了。

避孤平、讲拗救如是，避三平尾、讲对仗又何尝不是如此，三平尾于初唐上官仪的句例就不存在，于晚唐则有白居易的下避三连之说，于宋代则有科考的不允许失平侧，于明清已有平仄诗谱，历史脉络还是哪么地清晰；对仗亦如是，所谓以音韵相婉附，属对精密，号为律诗就表明了这点，再往前推移，齐梁至初唐在论对属中都明确指出夫文章必对属，否则如俗语，这是六朝骈偶之风的延续，何谓格律也可不对仗？于科考则是连属对偏枯都不允许，又何谓律诗也可不对仗？总不对对，不过齐梁体之一格耳，何足为训？


完全可以说王力的诗律理论是历史诗律理论的整理和总结，两两相替、两两相对、两两相粘便是声律，一韵到底便是押韵之规，中两联对仗便是常规，不允许孤平、三平尾便是排除例外而定常规，这就是普适；普适之外只能特殊以特殊性论，例外亦作特殊性论，这便是理论的科学性，不懂这些而妄责王力甚至否定王力，除了徒留笑话之外还是徒留笑话。