文镜秘府论几套格律破解

苏星空

三羊山人 发表于 2016-8-20 20:34
这个假如，恐怕难以成立吧？这不是个人所为的，这是众人所为啊！当然，三羊上面的说法，也不是绝对的。对 ...

“这个假如，恐怕难以成立吧？”
回复：正是这样。假如 就是自由想象出来的推理。尽可以假如，例如：这是是绝对的，全球古今人所为。

三羊山人

苏星空 发表于 2016-8-20 20:48
“这个假如，恐怕难以成立吧？”
回复：正是这样。假如 就是自由想象出来的推理。尽可以假如，例如：这是 ...

这个帖子，不具备辩论资格！

金筑子

三羊别的书没有，什么都只凭一部康熙字典是很可悲的。康熙字典的注音选用历代韵书的不同反切是任意性的，不是必然性的，不是必须按说文、唐韵、广韵、集韵……依次列入。

苏星空

三羊山人 发表于 2016-8-20 20:50
这个帖子，不具备辩论资格！

三羊山人 说：“这个帖子，不具备辩论资格！”
回复：很同意这个观点，明白就好了！我正是要三羊山人明白这个道理：把假如的东西拿出来说，是不具备辩论资格。      三羊山人在28#的，  “ 假如，《广韵》有多种版本，大清王朝的《广韵》，难道没有你苏兄的版本？这是官方的编书，又是名家的编书，又是众多人数的编书。难道官方藏书不及明见不成吗？”。 这个 假如， 正如三羊山人所说的： “这个帖子，是不具备辩论资格。“。       重要的是要拿出实际证据来，不要假如。

三羊山人

三羊山人 发表于 2016-8-20 20:34
这个假如，恐怕难以成立吧？这不是个人所为的，这是众人所为啊！当然，三羊上面的说法，也不是绝对的。对 ...

学堂说滴对！
古代长度单位。八尺为寻，十六尺为常：布帛寻常，庸人不释。


【七十】的【七】，是数字；【七十】的【十】，是数字单位。
依照王力所谓的借对说法，【寻】对【七】，则是【长度单位】对【数字】。
再者说，度量衡的单位名称，虽包含数字的意思，但是，单位名称所包含的数字，并非就是一种确切数字。
例如，一米等于3尺，一米等于10分米，100厘米、1000毫米……。

三羊山人

苏星空 发表于 2016-8-20 21:00
三羊山人 说：“这个帖子，不具备辩论资格！”
回复：很同意这个观点，明白就好了！我正是要三羊山人明白 ...

康熙字典，没有的就是古代韵书没有的！
这个还需要什么证明？

苏星空

三羊山人说：”康熙字典没有的就是古代韵书没有的！“
回复：难得的糊涂。

三羊山人

金筑子 发表于 2016-8-20 20:56
三羊别的书没有，什么都只凭一部康熙字典是很可悲的。康熙字典的注音选用历代韵书的不同反切是任意性的，不 ...

你怎么知道的！
原来你的《官韵》，是网络版啊！

考证古诗的声调，康熙字典具有无可代替的可信度！

三羊山人

苏星空 发表于 2016-8-20 21:15
三羊山人说：”康熙字典没有的就是古代韵书没有的！“
回复：难得的糊涂。 ...

只能就事论事，
切韵，到底收录了哪些字，你知道吗？

三羊山人

苏星空 发表于 2016-8-20 21:15
三羊山人说：”康熙字典没有的就是古代韵书没有的！“
回复：难得的糊涂。 ...

苏兄，你是一本什么广韵，是否搞过自我鉴定？

金筑子

三羊山人 发表于 2016-8-20 21:34
你怎么知道的！
原来你的《官韵》，是网络版啊！

我的一切根据都是正规版本纸书，本人从来不依据网络搜索！平水韵依据《佩文韵府》。

三羊山人

金筑子 发表于 2016-8-20 21:40
我的一切根据都是正规版本纸书，本人从来不依据网络搜索！平水韵依据《佩文韵府》。
...

三羊没有纸质版的韵书，三羊依据的是《康熙字典》记载的韵书资料！
版本有真伪，你给他做过dna吗

三羊山人

文镜秘府论是个诗律大杂烩，罗列了沈约四声八病，元兢调声三术， 五七言尖头律 ，让人莫衷一是，无所适从。台湾学者看了文镜秘府论后，觉得应该用调声三术作为近体诗格律解析唐诗，大陆学者也纷纷响应。但实际上沈约四声八病，元兢调声三术是早期的诗律学说，沈宋定体应该是书中五七言尖头律，为什么这么说呢？因为我今天忽然觉得应该用这些诗律所举的诗例来判断他们适用的年代，于是我检查了一下他们的诗例，发现八病所举的例子全是汉魏六朝的诗，显然其成书年代在六朝，而元兢调声三术所举例子则是元兢自己的诗和南北朝的诗，而没有列举到沈宋 以后盛唐近体诗例子，则说明调声三术是沈宋定体之前的诗律学说。而五七言尖头律所举例子则是沈宋定体以后的近体诗，这说明 五七言尖头律就是近体诗的诗律，但是该说只列名目与诗例，没有现在我们看到的平仄谱。
范诗的举例，就是现身说法的《声调谱》！

苏星空

三羊山人 发表于 2016-8-20 21:39
苏兄，你是一本什么广韵，是否搞过自我鉴定？

回三羊山人：我所持《广韵》影印本。为 康熙年间张士俊校刻的“泽存堂本”《广韵》，现是东京专门学校存书，为 清末曾任中国驻日本 錢恂氏 所贈。
      请问如何自我鉴定？ 是 DNA 检查吗？

小三羊

苏星空 发表于 2016-8-20 22:39
回三羊山人：我所持《广韵》影印本。为 康熙年间张士俊校刻的“泽存堂本”《广韵》，现是东京专门学校存 ...

清 康熙 张士俊《泽存堂五种》

王士俊(1683-1750)生于清康熙二十二年(1683)，贵州平越(今福泉)牛场渚浒人。字灼三，号犀川，出身书香门第、官宦世家。"10岁即能诗善文，19岁入平越府学，广交良友，不耻下问。见事不平，据理争辩。"康熙四十五年(1706)冬，王士俊乡试不成，时年23岁，便往河南丰润县探望做官的父亲，一面帮父亲做一些文书事项，一面也研习朝廷律令、熟识政务吏治。

     《宋本广韵》五卷，康熙四十三年（1704年）张士俊（时年19岁）泽存堂影宋刊本，半页十行，行二十字，小字双行，行二十七字。白口，单鱼尾，四周单边。版心下方记宋代刻工姓名.书前有朱彝尊康熙四十一年及四十三年两序，皆称“重刊《广韵》序”，文字略有异同。其四十三年序，刻字全同正文仿宋，四十一年序为软体写刻，版心下署“泽存堂”牌记。通行本少见四十一年序，此书存。盖竹垞先于四十一年写成重刊序文，及至正式刊行，又有补正删削。其最为著者为序文起首，四十一年序云：“声韵之学盛于六代，沈约以天子圣哲分四声，自谓入神，顾其书终莫有传者。今之《广韵》源于陆法言，《切韵》而长孙讷言为之笺注者也。其后郭知玄、薛峋、王仁煦、祝尚丘、孙愐、严宝文、裴务斋、陈道因固先后各有增加，已非《广韵》之旧。”及至四十三年序：“声韵之学盛于六代，周捨以天子圣哲分四声而学者言韵悉本沈约，顾其书终莫有传者。今之广韵源于陆法言《切韵》而长孙讷言为之笺注者也。其后诸家各有增加，已非《广韵》之旧。”又有潘耒序，亦宋字写刻，于《广韵》版本校勘言之极详。又称尝“见锓宋本于昆山徐相国家，借录以归。张子士俊孜孜好古，得旧刻于毛氏而缺其一轶，余乃畀以写本，精加校雠，梓之行世。”

     张士俊，号六浮阁主，江苏吴江人，康熙间影刻《广韵》、《玉篇》、《字鉴》等，世称“泽存堂小学五种”。张氏所刻泽存堂五种，世人褒贬不一。叶德辉《书林清话》极为嘉许：“国初人刻书，亦有高下……若曹寅所刻《小学五种》、《楝亭十二种》，又为内府刻《全唐诗》，则固胜于纳兰成德远甚。然不如张士俊《泽存堂五种》，摹仿宋刻，极肖极精。自明至国朝，刻工如此之精研者，盖亦鲜矣。”非之者以为，张氏所刻泽存堂五种，号为影刻，其实删改颇多，已非宋本原貌。虽然，“泽存堂五种”仍不失为清初刻书之白眉，六十年代辑录《中国版刻图录》，《广韵》书影赫然在焉。

小三羊

苏星空 发表于 2016-8-20 22:39
回三羊山人：我所持《广韵》影印本。为 康熙年间张士俊校刻的“泽存堂本”《广韵》，现是东京专门学校存 ...

泽存堂影宋刊《宋本广韵》
   《宋本广韵》五卷，康熙四十三年（1704年）张士俊（时年19岁）泽存堂影宋刊本。
    张士俊，号六浮阁主，江苏吴江人，康熙间影刻《广韵》、《玉篇》、《字鉴》等，世称“泽存堂小学五种”。张氏所刻泽存堂五种，世人褒贬不一。
    叶德辉《书林清话》极为嘉许：“国初人刻书，亦有高下……若曹寅所刻《小学五种》、《楝亭十二种》，又为内府刻《全唐诗》，则固胜于纳兰成德远甚。然不如张士俊《泽存堂五种》，摹仿宋刻，极肖极精。自明至国朝，刻工如此之精研者，盖亦鲜矣。”
    非之者以为，张氏所刻泽存堂五种，号为影刻，其实删改颇多，已非宋本原貌。清人刻书，往往臆增妄删，张氏或亦不免。近年，翁氏藏孤本宋刊《广韵》自美国入藏上图，恨不得取而校之，一决此疑。
    虽然，“泽存堂五种”仍不失为清初刻书之白眉，六十年代辑录《中国版刻图录》，《广韵》书影赫然在焉。

苏星空

小三羊 发表于 2016-8-21 09:28
泽存堂影宋刊《宋本广韵》
   《宋本广韵》五卷，康熙四十三年（1704年）张士俊（时年19岁）泽存堂影宋刊 ...

小三羊说：“翁氏藏孤本宋刊《广韵》自美国入藏上图，恨不得取而校之，一决此疑。”
回复：那好吧，先退一步，按小三羊先生之说来论就是，请回答下面两问：
    1）小三羊先生有可查的 翁氏藏孤本宋刊《广韵》资料吗？
    2）翁氏藏孤本宋刊《广韵》，是否证实了三羊山人说的：“可惜：【暝】字，《广韵》里没有【仄】声！”吗？ （引自三羊山人 24#贴。）

小三羊

苏星空 发表于 2016-8-21 10:33
小三羊说：“翁氏藏孤本宋刊《广韵》自美国入藏上图，恨不得取而校之，一决此疑。”
回复：那好吧，先退 ...

【暝】字，《宋本广韵》有仄声，并不证明宋代《广韵》有仄声！

苏星空

小三羊 发表于 2016-8-21 10:38
【暝】字，《宋本广韵》有仄声，并不证明宋代《广韵》有仄声！

很好的回答。 那么.   1）小三羊先生有可查的 翁氏藏孤本宋刊《广韵》资料吗？

小三羊

苏星空 发表于 2016-8-21 10:41
很好的回答。 那么.   1）小三羊先生有可查的 翁氏藏孤本宋刊《广韵》资料吗？ ...

没有！网络版的查过！

《康熙字典》的编撰是始于710年，成书于1716年。《宋本广韵》的成书，是张士俊19岁的1704年。《广韵》版本很多，为何不引注《宋本广韵》呢？可见《宋本广韵》距离宋朝原版太远。或者说，清朝的《宋本广韵》，因为删增太多，已经使于宋朝原版的《广韵》。

苏星空

小三羊 发表于 2016-8-21 11:08
没有！网络版的查过！

《康熙字典》的编撰是始于710年，成书于1716年。《宋本广韵》的成书，是张士俊19 ...

苏问：        1）小三羊先生有可查的 翁氏藏孤本宋刊《广韵》资料吗？
小三羊回答说：没有！网络版的查过！
苏问：那也可以，能提供可查的 翁氏藏孤本宋刊《广韵》 网址出来吗？

小三羊

苏星空 发表于 2016-8-21 11:25
苏问：        1）小三羊先生有可查的 翁氏藏孤本宋刊《广韵》资料吗？
小三羊回答说：没有！网络版的查过 ...

你能【提供可查的 翁氏藏孤本宋刊《广韵》 网址出来吗】？

苏星空

小三羊 发表于 2016-8-21 11:48
你能【提供可查的 翁氏藏孤本宋刊《广韵》 网址出来吗】？

苏问：        1）小三羊先生有可查的 翁氏藏孤本宋刊《广韵》资料吗？
小三羊回答说：没有！网络版的查过！
苏问：那也可以，能提供可查的 翁氏藏孤本宋刊《广韵》 网址出来吗？
小三羊回答说：你能【提供可查的 翁氏藏孤本宋刊《广韵》 网址出来吗】？
苏回：怎么问起我来呢？小三羊不是说“ 网络版的查过！”故有此问，小三羊先生 是没法查了吗？
         我是认为根本就没有什么翁氏藏孤本宋刊《广韵》，当然也没有什么可查的“网络版”，当然，我是没法提供和可查。

小三羊

苏星空 发表于 2016-8-21 12:02
苏问：        1）小三羊先生有可查的 翁氏藏孤本宋刊《广韵》资料吗？
小三羊回答说：没有！网络版的查 ...

谈论《宋本广韵》，你突然提及【翁氏藏孤本宋刊《广韵》】，三羊还以为有呢？

小三羊

金筑子 发表于 2016-8-20 20:56
三羊别的书没有，什么都只凭一部康熙字典是很可悲的。康熙字典的注音选用历代韵书的不同反切是任意性的，不 ...

我看都是时间排序的！

小三羊

金筑子 发表于 2016-8-20 21:40
我的一切根据都是正规版本纸书，本人从来不依据网络搜索！平水韵依据《佩文韵府》。
...

《平水韵》和《佩文韵府》，你说【平水韵依据《佩文韵府》】，是否属于文章的倒叙手法！

苏星空

小三羊 发表于 2016-8-21 12:07
谈论《宋本广韵》，你突然提及【翁氏藏孤本宋刊《广韵》】，三羊还以为有呢？ ...

苏问：        1）小三羊先生有可查的 翁氏藏孤本宋刊《广韵》资料吗？
小三羊回答说：没有！网络版的查过！
苏问：那也可以，能提供可查的 翁氏藏孤本宋刊《广韵》 网址出来吗？
小三羊回答说：你能【提供可查的 翁氏藏孤本宋刊《广韵》 网址出来吗】？
苏回：怎么问起我来呢？小三羊不是说“ 网络版的查过！”故有此问，小三羊先生 是没法查了吗？
         我是认为根本就没有什么翁氏藏孤本宋刊《广韵》，当然也没有什么可查的“网络版”，当然，我是没法提供和可查。
小三羊回答说：谈论《宋本广韵》，你突然提及【翁氏藏孤本宋刊《广韵》】，三羊还以为有呢？
苏回：怎么是我突然提及【翁氏藏孤本宋刊《广韵》】呢？ 小三羊 先生转了大圈，连自己都忘记了自己在说什么了。请回头看看小三羊  先生自己在46#写的：“   非之者以为，张氏所刻泽存堂五种，号为影刻，其实删改颇多，已非宋本原貌。清人刻书，往往臆增妄删，张氏或亦不免。近年，翁氏藏孤本宋刊《广韵》自美国入藏上图，恨不得取而校之，一决此疑。”

       看到没有？首先突然提及【翁氏藏孤本宋刊《广韵》】是 三羊先生自己啊。张氏所刻泽存堂五种，号为影刻，其实删改颇多，已非宋本原貌。----是指我所有的影印版本是“号为影刻，其实删改颇多，已非宋本原貌。”     
       哪里有 翁氏藏孤本宋刊《广韵》呢？不是在闹笑话吗？  糊里糊涂仅靠摆渡对应，不经自己的大脑，自己在贬低自己。还敢说网络版的查过。难得糊涂！

小三羊

苏星空 发表于 2016-8-21 20:15
泽存堂影宋刊《宋本广韵》
   《宋本广韵》五卷，康熙四十三年（1704年）张士俊（时年19岁）泽存堂影宋刊本。
    张士俊，号六浮阁主，江苏吴江人，康熙间影刻《广韵》、《玉篇》、《字鉴》等，世称“泽存堂小学五种”。张氏所刻泽存堂五种，世人褒贬不一。
    叶德辉《书林清话》极为嘉许：“国初人刻书，亦有高下……若曹寅所刻《小学五种》、《楝亭十二种》，又为内府刻《全唐诗》，则固胜于纳兰成德远甚。然不如张士俊《泽存堂五种》，摹仿宋刻，极肖极精。自明至国朝，刻工如此之精研者，盖亦鲜矣。”
    非之者以为，张氏所刻泽存堂五种，号为影刻，其实删改颇多，已非宋本原貌。清人刻书，往往臆增妄删，张氏或亦不免。近年，翁氏藏孤本宋刊《广韵》自美国入藏上图，恨不得取而校之，一决此疑。
    虽然，“泽存堂五种”仍不失为清初刻书之白眉，六十年代辑录《中国版刻图录》，《广韵》书影赫然在焉。

以上是三羊的百度资料。
三羊从未说查过【翁氏藏孤本宋刊《广韵》】！你也可以百度一下这段资料的。三羊查过的是以《宋本广韵》为基础的网络版《广韵》！

小三羊

不管如何说，清朝改版的《广韵》，已经不是宋朝原版《广韵》了！

苏星空

小三羊 发表于 2016-8-21 20:40
不管如何说，清朝改版的《广韵》，已经不是宋朝原版《广韵》了！

小三羊先生：不管如何说，清朝改版的《广韵》，已经不是宋朝原版《广韵》了！
苏问：那就是说，小三羊先生 已经对过宋朝原版《广韵》了？   （注，清朝改版的《广韵》， 即也包括 小三羊先生 说的《宋本广韵》）