给安全东先生改改诗

穿越梅嶺

钝语 发表于 2015-11-15 15:33
各人理解不同只是托词，妙也只是结论，不是理由。我说的不符合篇内的渐进手法是理由，人和虫的描写情可通 ...

那先生就是不允許我有不同的理解而認同您的理解了，否則就是托詞

钝语

穿越梅嶺 发表于 2015-11-15 16:22
那先生就是不允許我有不同的理解而認同您的理解了，否則就是托詞

为什么不用对诗句的研判来应对诗句的研判呢？

穿越梅嶺

钝语 发表于 2015-11-15 17:01
为什么不用对诗句的研判来应对诗句的研判呢？

你改詩，我的回復難道不是針對改詩來的嗎？我的意思已經很明白了，還要怎麼研判，先生教我。

钝语

穿越梅嶺 发表于 2015-11-15 17:35
你改詩，我的回復難道不是針對改詩來的嗎？我的意思已經很明白了，還要怎麼研判，先生教我。 ...

我改的三处你一处也没谈。
如果不是针对诗句进行论辩就不参与了。

穿越梅嶺

钝语 发表于 2015-11-15 18:01
我改的三处你一处也没谈。
如果不是针对诗句进行论辩就不参与了。

我的意思已經很明白了，還要怎麼談？先不談你改的如何？是不是符合作者寫作時的心情。就你說的“壓”不符合漸進式的描寫，你們“倚”呢？請你談談“倚”是怎麼符合漸進式的，好嗎？

感覺你對別人提出的意見很是反感，一反感就說人家這樣那樣，不好吧。

钝语

穿越梅嶺 发表于 2015-11-15 18:10
我的意思已經很明白了，還要怎麼談？先不談你改的如何？是不是符合作者寫作時的心情。就你說的“壓”不符 ...

我只反感脱离诗句的空口评判。对于压的不好我也说了，这里不是高潮，用压不合适。倚要合适的多，既有氛围伏笔，也不过分强起势头。再说这倚是原作的。

钝语

只有没本事的人才喜欢脱离诗句的凭空评判。

钝语

对于楼上，我只敬佩行者兄。因为修改本身就是深入诗句的。

穿越梅嶺

调苦悲何事，形销闻者容。若因霜露泣，岁岁有春冬。

關於你改的這三處，我個人認為，你是以己意來改人詩，沒有入得作者心裡去，這點我在前面的回復意見說過不下兩次了。

调苦悲前事，形销忆旧容。无为霜露泣，岁岁有春冬。

原作之悲前事，非一定指螿，因螿而即人，主要還是作者在悲。如果改成被何事，恐怕就不是作者的悲而是蟲的悲了，蟲是沒有感知的。人聽從鳴而感，因感於今天的形銷而憶從前，無為。不要也，不要因為霜露的冷凄而悲戚，時序的變化是有規律的。如果按你改成“若因霜露泣，”那跟後面“岁岁有春冬。”接得上嗎？

穿越梅嶺

钝语 发表于 2015-11-15 18:19
对于楼上，我只敬佩行者兄。因为修改本身就是深入诗句的。

你敬佩誰，跟我沒有關係，也不是我跟帖的目的。


因为修改本身就是深入诗句的。


這句我不敢苟同，

钝语

穿越梅嶺 发表于 2015-11-15 18:20
调苦悲何事，形销闻者容。若因霜露泣，岁岁有春冬。

關於你改的這三處，我個人認為，你是以己意來改人詩， ...

修改的理由上面已经说了，人虫之间情可通事不可通，否则就是语病。再有情感也不能乱发挥。

穿越梅嶺

钝语 发表于 2015-11-15 18:14
我只反感脱离诗句的空口评判。对于压的不好我也说了，这里不是高潮，用压不合适。倚要合适的多，既有氛围 ...

再说这倚是原作的。

那悲前事，憶舊容。不同樣是原作的嗎

钝语

穿越梅嶺 发表于 2015-11-15 18:24
再说这倚是原作的。

那悲前事，憶舊容。不同樣是原作的嗎

两个不同的问题干吗要混谈呢？

穿越梅嶺

钝语 发表于 2015-11-15 18:24
修改的理由上面已经说了，人虫之间情可通事不可通，否则就是语病。再有情感也不能乱发挥。 ...

你把前事改成何事就不是語病了？自己再想想

钝语

穿越梅嶺 发表于 2015-11-15 18:22
你敬佩誰，跟我沒有關係，也不是我跟帖的目的。

我敬佩行者不是针对你一个人说的，是说给所有人的。

钝语

穿越梅嶺 发表于 2015-11-15 18:25
你把前事改成何事就不是語病了？自己再想想

不用再想，你要反对就提具体理由。

钝语

只有没本事的人才喜欢脱离诗句的凭空评判。

穿越梅嶺

钝语 发表于 2015-11-15 18:24
修改的理由上面已经说了，人虫之间情可通事不可通，否则就是语病。再有情感也不能乱发挥。 ...

人虫之间情可通事不可通，否则就是语病。再有情感也不能乱发挥。


詩有所謂“通感”的寫法，也有所謂“無理而妙”的說法。

穿越梅嶺

钝语 发表于 2015-11-15 18:25
两个不同的问题干吗要混谈呢？

奧，你句句是真理，到別人這裡就成亂寫，混談了，真有你的哈

穿越梅嶺

钝语 发表于 2015-11-15 18:26
我敬佩行者不是针对你一个人说的，是说给所有人的。

你的意思我是針對你也個人說的了?

首先，我是在就你的文本发表评论，其次，你是樓主，我不對你說對誰說？你教我

穿越梅嶺

钝语 发表于 2015-11-15 18:29
只有没本事的人才喜欢脱离诗句的凭空评判。

嗯嗯，我們都沒本事，就你有本事

钝语

穿越梅嶺 发表于 2015-11-15 18:33
人虫之间情可通事不可通，否则就是语病。再有情感也不能乱发挥。

通感不是语病的借口，否则世界上就没有语病了。通感需要内在逻辑的连通，再说通感也不该把事给栽错。

钝语

耍嘴皮的话就不参与了，理解某人的面子。

穿越梅嶺

钝语 发表于 2015-11-15 18:38
通感不是语病的借口，否则世界上就没有语病了。通感需要内在逻辑的连通。 ...

我還是那句話你將”前事“改成”何事“就不是語病了

钝语

穿越梅嶺 发表于 2015-11-15 18:39
我還是那句話你將”前事“改成”何事“就不是語病了

改了之后调苦的主角换了难道看不出？行者也用了这个何事，说明他也发现这个问题。

穿越梅嶺

钝语 发表于 2015-11-15 18:39
耍嘴皮的话就不参与了，理解某人的面子。

面子有那麼重要嗎？我一直到現在不都是在跟你好好的討論嗎？你反觀你的回復，讚成你的，你欽佩，不讚成你的，你不是說人家沒本事，就是說人家耍嘴皮子，在不就說人家沒有沒有說詩，說的題外話。面子真有那麼重邀嗎？

穿越梅嶺

钝语 发表于 2015-11-15 18:41
改了之后调苦的主角换了难道看不出？行者也用了这个何事，说明他也发现这个问题。 ...

行者也用了這個，就說明你改成功了嗎？即使你真改成功了，那別人不認可，也可以有不同意見嗎？怎麼就一會沒本事了，一會是耍嘴皮子了，一會要照顧誰誰的面子了，你這是討論嗎？你這是要人家認可你。先生。


面子是人家給的，不是爭來的，我要你給我面子，你肯嗎。

穿越梅嶺

行者

穿越梅嶺 发表于 2015-11-15 08:31
還在討論的氛圍中，討論而鬥嘴，很正常的。

看了后来的回帖，发现俺见机比较早，呵呵，自得一下。