读老师《关于诗歌的评论》

龙家小院

况且，诗评与诗论还有所不同，即诗评不完全等于严肃客观的诗论。

龙家小院

诗评，说到底是评价，诗论重在理论探索，二者虽然都是人经验和见地的反映，但诗论更着重于对诗的本原，创作和发展规律的探讨，是对什么是诗、怎样写诗以及诗的价值的认识，理论性自然要强一些，也没有多少感情色彩。

龙家小院

而诗评则集中于对某一作品本身的领会和解读，因而诗评具有很强的针对性和倾向性。

龙家小院

诗论所运用的经验和表达出的见地，既可来自于亲身实践经验，也可来自于日常阅读所形成的学识性经验。

龙家小院

诗评由于要深入作者的创作心理和创作的实践过程，仅凭学识性经验是不够的，诗评者必须是具有很高水平的实践者，所以敏锐的观察力、科学的分析和良好的实践经验，是诗评最基本的要素。

龙家小院

但是当下很多情形却不是这样的，很多诗评文章既看不出评者的实际创作能力，也看不出他真正深入了诗的作者的创作过程多少，甚至还没有读懂就赤膊上阵了，这很符合现今的浮躁风气，却不符合诗评的规律和诗评者自身应该尽到的责任。

龙家小院

又由于中国的文化发展历史实在之神奇，独一无二，比如中国文学从民谣和占卜起步，人人便懂得追寻日月星辰与天地人的关系，对这些关系的构想和借助适应了人的心理寄托，有利于释放生活中的烦恼与迷惑，诗歌很快便占据了主导地位；

龙家小院

民间音乐的采集和宫廷音乐的发展，让上至帝王下至地方官吏都能以倚声填词为热；

龙家小院

更甚者从毛笔诞生之日起，凡拿得起毛笔的人便人人都是书法家，这就注定了中国文化始终不能将艺术的探求（包括理论）与实践分开，所以今天也不便违背这个规律了，“别人实践，我来评”的现象，也就是毫无道理的。

龙家小院

二

一般都认为诗是形象语言的艺术，这没错。

龙家小院

但如何把形象语言变成艺术？这中间的门道就值得说说了。

龙家小院

那是什么呢？是抽象。形象语言必须经过人脑的抽象才能上升为艺术，诗歌就是最重视这个“抽象”的艺术。

龙家小院

因而可以说，诗是运用形象语言以抽象化的方式结构起来的韵文艺术。

龙家小院

为什么有那么多人对同一首诗歌的价值评判不同？有人说是人的好恶和欣赏作祟，其实根本原因在于对诗的抽象方法的感受和理解有差异。

龙家小院

诗的语言不过是作者给诗披上的一层外衣，他的真实内涵是通过作者抽象劳动完成的。

龙家小院

然而在“七分衣裳三分人”的欣赏心理状态下，人的眼睛对本质的认识有些模糊罢了。

龙家小院

所以对一首诗其作者抽象劳动的认识，必须要通过亲身经历与实践才可领悟到。

龙家小院

比如诗的语言是通俗还是华丽，是细腻还是粗犷，是简约还是繁冗，是严肃还是俏皮，等等，有人把这归结为风格，毋宁说是作者的抽象劳动或抽象劳动个性使然，因为“风格”一词可以概括一首诗的特点，但不能因此而揭开它的本质。

龙家小院

抽象劳动在其它文学形式中也大量存在，但深刻程度皆不如诗。

龙家小院

像“飞流”、“直下”、“三千尺”这样的语汇，谁都会说，但把这些结构为“飞流直下三千尺”，却是作者独特的抽象劳动的成果。

龙家小院

如果用这种抽象劳动去写小说、散文、剧本，那最终也不是真面目的小说、散文，而是史诗（长篇叙事诗）、散文诗、诗歌剧一类的东西，或如古代楚辞、赋。诗的抽象劳动，其结果是语言的标志性。

龙家小院

如“飞流直下三千尺”（李白）、“夜半钟声到客船”（张继）、“一览众山小”（杜甫）、“一江春水向东流”（李煜）、“莫等闲、白了少年头”（岳飞）、“蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处”（辛弃疾）、“雄关漫道真如铁，而今迈步从头越”（毛泽东）等皆属标志性语言，这些语言代表了诗人各自抽象劳动的深度，一经面世便不可被替代，后人可以引用，但不具新意的重复却只能是徒劳的。

龙家小院

诗就是这些标志性语言的集合。

龙家小院

古人所谓“炼字”、“炼语”、“炼句”虽一定程度上揭开了这层意思，但也不无误导，因为没有在本质上真正说清怎么“炼”的问题。

龙家小院

标志性语言，因为其标新立异且前所未有的言语结构和内涵，往往被人喜爱而成为广为传咏的名言警句。

龙家小院

可是任何这样的句子当时都是作者写来为全诗服务的，是作者在运用形象语言的基础上抽象劳动自然而然的结晶，而非为写名言佳句而故意累积成诗。

龙家小院

现在写诗填词出现为追求警言佳句而写诗并乐此不疲的现象，十分严重，这种本末倒置的做法尽管众多，却不可取。

龙家小院

为求佳句而写诗，必然离“苦吟先生”越来越近，而距在诗意调动下自由展现人写诗的情趣越来越远。

龙家小院

虽然前者也不乏灵 感刺 激，但因违背了写诗的意义，其诗的价值也就打上了问号。

龙家小院

这样的人评论起诗来定然南辕北辙，可能入得潮流，却找不到源头。