请教一个知识点——“对救”

温柔的风

刘翼翔 发表于 2025-1-30 20:04
**** 该帖被屏蔽 ****

无关诗词理论问题，屏蔽处理

一韵初成

温柔的风 发表于 2025-1-30 17:59
不就问了你一个格律理论中的一个小问题吗，你说的是什么话嘛？
所谓知之为知之，不知为不知，是知也，刘首 ...

平时在诗词牌放荡形骸就罢了，即然到理论版来解释理论，就必须把自己的理论基础的根据解释清楚，不能溥衍了事，误导广大诗友！

温柔的风

一韵初成 发表于 2025-1-30 20:07
平时在诗词牌放荡形骸就罢了，即然到理论版来解释理论，就必须把自己的理论基础的根据解释清楚，不能溥衍 ...

是的，理论问题，理论解决

既然提出了所谓‘对救’问题就应该提供相关的论述以证明之

个人理解，所谓‘对救’其实只是闲聊之语，姑可接受，但不作为理论依据

拗救理论的确是存在上拗下救的说法，但不论怎么救，下句都必须是律句，这就是出宽对严

悠悠华夏佳节到，脉脉春风倩怀嘉。----上句既拗为非律句，下句再拗成非律句，哪有这样的拗救理论？

一韵初成

温柔的风 发表于 2025-1-30 20:16
是的，理论问题，理论解决

既然提出了所谓‘对救’问题就应该提供相关的论述以证明之

那一位在论坛从属堆砌词语，制造垃圾太多，没有内涵，不讲规矩，希望广大学诗者能正视听，以古为鉴，重视传承，弘扬中华文化，不会被叛道者带偏！

温柔的风

一韵初成 发表于 2025-1-30 20:25
那一位在论坛从属堆砌词语，制造垃圾太多，没有内涵，不讲规矩，希望广大学诗者能正视听，以古为鉴，重视 ...

咱不拉扯人事

一韵初成

温柔的风 发表于 2025-1-30 20:26
咱不拉扯人事

行，咱们理论解释很清楚了！

温柔的风

一韵初成 发表于 2025-1-30 20:31
行，咱们理论解释很清楚了！

王力先生在《诗律余论》中明确指出：“讲诗律必须区别一般和特殊、正格和变格。如果过于强调特殊、以例外乱正规，那就简直无诗律可言。”，必须区别一般和特殊、正格和变格、例外和正规，这便是理论的科学性；王力先生同时也把近体律诗中的正格和变格、正体和变体给分别清楚了:讲律诗必须分别三种不同的情况:第一是正格，也就是近体诗的一般作法。正格很重要，特别是对初学的人来说，若不讲求正格也就无从掌握诗律。第二是变格，变格只是变通一下仍然合律，这是赵执信所谓“拗律”和“变而仍律”。赵氏虽然讲的是平仄，但是对于押韵和对仗，也可以由这个原理类推。第三是例外，不构成格律。具体说来是这样:
     1正格就平仄说:五言平仄脚、仄仄脚、平平脚的句子第一字不论，仄平脚的句子每字就须论；七言平仄脚、仄仄脚、平平脚的句子一三不论，仄平脚的句子第一字不论。就押韵说:必须严格地依照平水韵；就对仗说:律诗中两联用对仗。
     2.变格就平仄说:可用各种拗救，又仄仄脚可以连用三仄收尾，如果倒数第五字用平声的话。就押韵说:可以起句借韵；就对仗说:可以在颔联和颈联当中只用一个对仗，又可以共用三个对仗，只有尾联不对。
     3例外就平仄说:用古体诗的平仄，如“昔闻洞庭水“昔”字仄声、“八月湖水平”仄平脚的律句倒数第四字不能用仄声等等。就押韵说:用了通韵实际上是出韵又叫落韵；就对仗说:彻首尾用对仗。

一韵初成

温柔的风 发表于 2025-1-30 20:43
王力先生在《诗律余论》中明确指出：“讲诗律必须区别一般和特殊、正格和变格。如果过于强调特殊、以例外 ...

近体诗在正格的基础上，先讲究二四六分明，然后从对仗上演变，加上三仄尾，再三平尾收，然后过渡到古诗风？

温柔的风

一韵初成 发表于 2025-1-30 20:55
近体诗在正格的基础上，先讲究二四六分明，然后从对仗上演变，加上三仄尾，再三平尾收，然后过渡到古诗风 ...

近体诗是由汉魏古风先过渡到齐梁格再过渡到近体的，而不是相反

近体诗避三仄尾只是基本避忌，属于普适性，但其实允许变格和例外，如仄平仄仄仄，赵执信称为古诗句，启功则称为非律句，而平平仄仄仄则属于变格律句，如潮平两岸阔，例外如向晚意不适之类，五连仄都是允许的，但对句一般会多用平声去补救出句的仄多平少，这就是平衡平仄，稳顺声势

三平尾属古风句，古风不忌，齐梁格也不忌，但却是近体的大忌

温柔的风

一韵初成 发表于 2025-1-30 20:55
近体诗在正格的基础上，先讲究二四六分明，然后从对仗上演变，加上三仄尾，再三平尾收，然后过渡到古诗风 ...

王力先生在汉语诗律学8·6曾论述过所谓的下拗上救，但也决无救成象‘曾经流连乌衣巷，如今跋扈三九冬’既失粘又失替之理

8·6   普通总说在出句为拗，在对句为救；其实，有时候诗人却为了对句有一个拗字，就索性在出句里安置一个拗字以为补救（两拗相消，即成为正）。比如“雨中草色绿堪染”绿字本可用青字以求合于平仄，就在出句故意用一个绿字，使它们平仄相应，虽然王维当时未必有这样的构思历程，但类比的情事应该是后代讲究拗救的诗人所常注意去做的。【王力】

雨中草色绿堪染的对句是水上桃花红欲燃，律句无疑，不论是上拗下救还是下拗上救，其意义都在平衡平仄稳顺声势，哪有什么对句成非律句之理？

南江咆哮

老来少 发表于 2025-1-29 15:40
大致看了一下，原“帖主”于“拗救”方面的确独树一帜，绝非偶然：

[七律] 步韵深波钓叟首版咏雪二首

这个问题已经有了结论，很明确的结论，不必纠结了。

每日七千步A

一韵初成 发表于 2025-1-27 21:35
这个，各版块有自己的规矩吧。以前，九门任小中华首版时，当时我问过，是不合律的。诗友可到当前权威版块请 ...

过年好！
＂可到当前权威版块请教一下首版，人家说允许就行”？
哪些版块最权威呀？版块能定格律规则、抝救规则吗？

每日七千步A

南江咆哮 发表于 2025-1-28 14:56
以讹传讹罢了，对救怎么可能是这样简单粗暴的救法。基础知识，没必要讨论，祝过年好。 ...

过年好！
恐怕不宜简单地这么说吧？焉知不是哪位权威人士全新的抝救理论呢？
若按＂上下句不合律，只要平仄相对就是对救＂这样的解释，＂佳节到＂与＂倩怀嘉＂平仄不是正好相对吗？

每日七千步A

南江咆哮 发表于 2025-1-28 14:56
以讹传讹罢了，对救怎么可能是这样简单粗暴的救法。基础知识，没必要讨论，祝过年好。 ...

关键还是这句，前半句令我震惊，后半句令我汗颜啊：“整个诗坛都这样用，唯独你不知道吧？”
鉴于原帖主的＂某文学院副首版＂身份，谁敢不信呀？

温柔的风

每日七千步A 发表于 2025-1-31 19:30
关键还是这句，前半句令我震惊，后半句令我汗颜啊：“整个诗坛都这样用，唯独你不知道吧？”
鉴于原帖主 ...

诗词理论是谁权大就谁说了算的吗？
金池长老在世时还诋毁过拗救理论是‘左腿瘸了再把右腿打瘸’，谁信谁完蛋

话说回来，你所举之例倒正符合了‘左腿瘸了再把右腿打瘸’

老来少

温柔的风 发表于 2025-1-31 19:44
诗词理论是谁权大就谁说了算的吗？
金池长老在世时还诋毁过拗救理论是‘左腿瘸了再把右腿打瘸’，谁信谁 ...

借问一句：＂权大、势大、名大、嘴大、脸大＂者流中，动辄乱喷之徒还少吗？

温柔的风

老来少 发表于 2025-2-1 10:58
借问一句：＂权大、势大、名大、嘴大、脸大＂者流中，动辄乱喷之徒还少吗？ ...

一样的饭养百样的人，动辄乱喷之徒是用得着鸟的吗？

‘吾爱吾师，吾更爱真理’，理论的要义是务实、求真、科学、严谨，吾师尚不及真理，又何况＂权大、势大、名大、嘴大、脸大＂者流？

每日七千步A

一韵初成 发表于 2025-1-30 20:31
行，咱们理论解释很清楚了！

过年好！
您这话也对也不对。理儿是那么个理儿，事儿却不是那么个事儿啊！

每日七千步A

温柔的风 发表于 2025-1-30 20:07
无关诗词理论问题，屏蔽处理

没看到31楼具体内容，如有不宜，批之就是。何必屏蔽？解开又何妨呢？

温柔的风

每日七千步A 发表于 2025-2-1 17:09
没看到31楼具体内容，如有不宜，批之就是。何必屏蔽？解开又何妨呢？

不是你管的事少管，俺只能告诉你的是‘俺可不是夏大的’

老来少

温柔的风 发表于 2025-2-1 13:49
一样的饭养百样的人，动辄乱喷之徒是用得着鸟的吗？

‘吾爱吾师，吾更爱真理’，理论的要义是务实、求 ...

若非“说嘴呱呱滴，尿炕哗哗滴”，必须赞一个！若是说一套做一套，那就......

老来少

南江咆哮 发表于 2025-1-31 11:45
这个问题已经有了结论，很明确的结论，不必纠结了。

过年好！
问题已经有了结论？而且还是很明确的结论？恐怕未必吧？在“双唇接地天”者流面前，君等（当然，也包括我在内）的结论几毛钱一斤呀？

温柔的风

老来少 发表于 2025-2-1 18:18
若非“说嘴呱呱滴，尿炕哗哗滴”，必须赞一个！若是说一套做一套，那就...... ...

宇宙诗联大总裁，你管天管地还来管我？管好你自己就行了

南江咆哮

老来少 发表于 2025-2-1 18:23
过年好！
问题已经有了结论？而且还是很明确的结论？恐怕未必吧？在“双唇接地天”者流面前，君等（当然 ...

很简单的一个基础知识问题，对于胡搅蛮缠者 建议君不予理会 就是最好的答复和态度。

老来少

南江咆哮 发表于 2025-2-2 09:07
很简单的一个基础知识问题，对于胡搅蛮缠者 建议君不予理会 就是最好的答复和态度。 ...

明天就“破五”了，再问一声过年好！
“胡搅蛮缠者流”尤其是“恶意带节奏者流”若是“位高权重”、“威势滔天”呢？那就只能“惹不起，躲得起”了吗？那不正中彼等下怀了吗？然则如之奈何？

老来少

昨又发现，＂某文学院副首版＂这首七律新作，颔联疑似出句救对句呢：

[七律] 即兴步韵悟明诗友诗尊

从戎投笔显英雄，亘古男儿陆放翁。自比梅花少人赏，可怜香气同雪融。

诗中但见行军乐，梦里常怀收土功。一盏黄藤醉春色，锦书难托怨东风。

老来少

老来少 发表于 2025-2-4 13:34
昨又发现，＂某文学院副首版＂这首七律新作，颔联疑似出句救对句呢：

[七律] 即兴步韵悟明诗友诗尊

这联“自比梅花少人赏，可怜香气同雪融”未必就是“对句救出句”。理由如次：
首先，若按“某文学院副首版”所谓“上下句不合律，只要平仄相对就是对救”之说，“少人赏”恰好与“同雪融”平仄相对。
其次，“自比梅花少人赏”之类句式，古来应用相当普遍，根本就不算毛病，更无“拗救”之必要。余称之为“变格常例”。
第三，对句之“病”是明摆着的，“可怜香气同雪融”，哪儿这么奇葩的用法呀？出句无病，对句有病，应属出句救对句。

老来少

老来少 发表于 2025-2-4 18:48
这联“自比梅花少人赏，可怜香气同雪融”未必就是“对句救出句”。理由如次：
首先，若按“某文学院副首 ...

关于“孤平拗救”、“变格常例”之类，王力先生《汉语诗律学》中有段话说得很好：
“谈律诗必须兼谈拗救，这等于法律上的‘但书’；‘但书’应认为法律的一部分，并非法律以外的东西。”

老来少

老来少 发表于 2025-2-4 18:56
关于“孤平拗救”、“变格常例”之类，王力先生《汉语诗律学》中有段话说得很好：
“谈律诗必须兼谈拗救 ...

关于基本格式以外的“但书”，要而言之，无非孤平拗救、五律“中平平仄仄”句式三四字平仄互换（七律为五六字平仄互换）、五律“中平中平仄，平平仄仄平”句式的出句与对句互救（七律类同）等等。时至今日，“文学院”的高级诗官怎就仍未拎清，反而振振有词呢？