沧浪诗人评点写论副首版
精华12
注册时间2021-3-6
威望6126
金钱112515
贡献99571
副首版
沧浪诗人评点写论副首版
  
威望- 6126 点
贡献- 99571 次
金钱- 112515 枚
 
|
本帖最后由 龙家小院 于 2024-5-19 21:19 编辑
huge(远山绿叶) 发布于2021-01-23 09:39 点击:492 评论:3
七绝 用人(以诗代序)
政治用人无不系,首先性质最关乎。人人都在其中感,犄角旮旯都怕输。
写诗的原理
二百七十五、怎样从理论和用人实践体会修养
以下又是个小系列,分几个话题来叙述,专门探讨一下用人问题,看看与每个人的自身修养有什么联系,至少本着有则改之,无则加勉,觉得有触痛感,反生愤懑意,是有所错过而不该的。
如果看得进去,不妨想一想,自己在哪种用人情形当中,怎么评价自己,该怎么定位?对此是该继续麻木不仁,还是该做些反思,怎么解决问题,需要哪些理论?
用人是社会最大的政治问题,是解决“干部就是决定的因素”的根本问题。政治是人搞起来的,没有人怎么搞政治?人相对于客观世界虽不一定是决定因素,但相对于自身和做事情则是绝对的决定因素。
那么这个绝对的决定因素,怎么同政治联系起来?首先说,把经济发展看成是政治的最大问题,这是错误的,不仅是对政治的认识不清,也是对人性的认识不清,理论上是割裂其它而片面的唯客观论,即过分唯一时现象,过分强调客观,实践上则把人和社会带入了,没有马克思主义理论指导时的,“人为财死,鸟为食亡”的老路,对于马克思主义者,则不啻为自我否定。
政治作为上层建筑,与经济基础是相对的,二者之间有对立统一的联系,不存在割裂的关系。一方面,政治既不能脱离一定的经济基础,也不能完全依赖于经济基础,必须有自身的特点、实质、本质,因此而有自身的内涵、灵魂、核心,并基于此而有相对的独立存在和定位。
这对于社会主义,决定了必须先有自己的政治立场。即,明确的阶级感情和是非观念,毫不动摇的信仰、理想、信念、方向和目标,面对问题时的理论敏感、前进远见和果决态度,然后才提得上其它。
也决定了,不能在夺权时能革命,有站位,到了坐江山则单纯成了维护政权的工具,造成与其它统治阶级比起来,除了制度性质看似不同,智慧上却没有分别,落得又与马克思主义理论自相矛盾。
上层建筑,依政权存在而存在、变化而变化,并以政权为社会属性,或曰社会的属性是政权。有了政权,才有稳定的社会,社会才能依靠政权而稳定发展,并由政权带来一套国家机器、运转体制和管理体系。
一旦这些运转起来就是政治。这一是决定了,有什么样的政治,就会有什么样的社会意识形态,并以意识形态为普遍晴雨表,反映为上层建筑的实际性质和具体实质,而且这可由政权改变,已经存在的实际情况则不由政权承认不承认。
这也是为什么总强调认识问题、正视问题的道理,只有能认识,敢正视,才能抓住问题并解决问题。之所以有问题越积越多的现象,表面看是发展带来的,实际上发展是繁荣方面的问题,不意味不能解决问题和遗留问题。
二是决定了,政治作为政权的实际表现,割裂于政治就是空壳子,或曰割裂了表现就等于割裂了性质,不谈政治表现而只谈政权,就意味空谈本质,是虚无缥缈的。
正是这样,政权既是上层建筑的核心,也让政治成了上层建筑的核心表现,又因为政治一旦运行起来就有客观性,必然决定政权,尽管政治是由政权主动发出的,但这是主观作用,要经实践检验,故怎么看政权,就带有了主观和客观两方面色彩。
政权作为统治阶级的印把子,代表着统治阶级的核心诉求和利益,但统治阶级能带来政权,能否保证时刻有把握政权和政权色彩的能力?
比如,是把表面上的人,看成只要有人在就一定有政权在,还是根据人的实际政治表现,来看政权的实际性质?只看表面上的人,显然是空洞主观的,看人的真实性质才是客观的,因此正是什么人,才代表了政权的实际性质。
而且,不这样看也意味否认了历史周期律,并犯了虚无主义。一个统治阶级为什么倒台?就是因为人还在台上,可是性质变了,不能再代表原有色彩,于是阶级斗争的直接推动力就起了作用。
这就联系到了另一个方面。政权也好,政治也好,上层建筑也罢,其核心都是人,人在其中既是核心因素,也是根本因素,更是决定因素。正是人总起着这么重要的作用,所以在政权中,或曰在把握政治中,如何用人,才成了根本问题,而且是最最根本的问题。
换言之,上层建筑虽有一套机器、机制和体系,如果这些割裂于人,就同样是空壳子,那么人是靠什么,来把这个空壳子充实起来的呢?是一套在一定思想理论指导下的精神体系。
这个精神体系,就是人的灵魂,就是人在这方面的定力、意志力,特别是这方面的智慧。或者说,是否具有明确代表统治阶级诉求和利益的“三观”,尤其是价值观,具体情形怎样。
价值观首先决定了属于哪个阶级的人,在这个基础上才可以说,人生观决定了是不是始从能够符合所在阶级的需要,世界观决定了是不是能够始终走在所在阶级的路线上。
这无须多阐述,三观之间有着复杂的联系,且因人而异,只要不割裂看待,不妨“至简”一下,或许比阐述更好理解。
比如,当年李德、博古、瞿秋白、李立三等,之所以把党和红军带入死胡同,而革命立场又坚定无比?不是他们的价值观,人生观出了问题,而是在世界观上出了问题,是对马克思主义和唯物理论把握不足,能力和智慧都欠缺,看不准前进路线,如此便不得不给中国革命造成了巨大损失,等于好心办坏事。
当然,坏事就是坏事,在坏事上与坏人无异。这就是用人问题,对政治的唯物正是这样。政治是关乎所有人的问题,是不容闪失的问题,因闪失造成的牺牲都是不应有的,除了用智慧不足尚可解释一下,别的解释都不唯物。
为闪失解释牺牲,是对牺牲的不尊重,乃至蔑视和侮辱。尽管有“谁都不是完人”的说法,也要尽量避免闪失,尽量减少牺牲,这如何才能做得到?
当然做得到,不仅做得到,而且还能做得好。不这样看,又等于否认中国革命历史,等于对毛泽东犯虚无主义睁眼瞎。
如果割裂这些,单单简单孤立静止来看“谁都不是完人”,那么给中国革命造成损失的人,重大也罢,不重大也罢,都有权利赖在台上,根本用不着毛泽东出来解救危局,即使中国革命彻底失败了,建立不了新中国,还不是照样能用“谁都不是完人”来解释?
实际上,正是让这样的解释泛滥,才造成了改革开放以后至今,政治用人问题一直得不到很好的认识,一直在主观主义的局限下,犯着用人错误,而且一直不知反思,自然就一直解决不了。
这也就导致了不停的腐败,不停地造成道德滑坡,却认识不到危害,纵有所认识也认识不足,解决不了,不得不于无奈何中听之任之。这包括把少数人养得越来越肥,直至占了上风,还继续当睁眼瞎,要么一点不敏感,要么没有办法,要么想吃怕烫,要么按下葫芦浮起瓢,要么完全相反,主动培植少数人。
|
|