《评古典诗联中的“平仄节奏论”》

遥远的筑声

　　评古典诗联中的“平仄节奏论”
　　——联律研究系列之一
　　孙则鸣

　　按：本文已中国楹联学会会刊《对联》2024年4月〔下〕号中发表。

　　五四新文化运动之后，西学东渐，自由体新诗取代了古典诗词的主流地位。可后来出现了两大反向的诗潮：一是新诗格律化探索络绎不绝，二是当代古典诗词和对联的创作开始中兴。这两大反向诗潮对于古典诗词对联的形式理论研究和创作，均产生了巨大影响。本文先讨论后者的影响。
　　新文化运动初期，我国古典诗词对联的写作法则出现了断层，现代人根本不知如何欣赏和写作古典诗联；以王力与王光祈为首的许多著名学者，生搬硬套西方轻重律和长短律诗歌节奏理论来研究汉语诗歌的节奏，认为“平仄律”是汉语古典诗歌的“节奏律”。此论几乎被所有当代古典诗联声律著作奉为了圭臬。
　　可是，本文将证明：平仄律与节奏毫不相干，平仄节奏论是张冠李戴、错得离谱的理论，误导了汉语古典诗词对联理论研究和创作，特别是联律理论受其误导最深，危害性也最大。试论证于下。

　　一、形成节奏的两个必要条件
　　语言学者刘现强在《现代汉语节奏研究》一书中指出：“节奏就是事物本身所具有的某种对比性特征的因素周期***替出现的现象” 。此论揭示了任何节奏的两个必要条件：第一、任何节奏系统，必须具备某种具有鲜明对比性质的因素，学术界称之为“节奏支点”；第二、“节奏支点”必须“周期***替出现”。
　　“节奏支点周期***替”的必要性已在中外学者中形成了共识。俄国语言学家罗曼·雅各布森在《文学学导论》中指出：“诗歌组织的实质在于周期性的复现。” 〔英〕特拉斯克(Trask，R.L.)编的《语音学和音系学词典》指出：“节奏，在言语或诗歌中由凸显的要素有规则地间断出现所产生的知觉模式。这些要素可能是重音〔如英语〕、音节〔如西班牙语〕、重型音节〔如古希腊语〕或莫拉〔如日语〕。”瑞士语言学家沃尔夫冈·凯塞尔指出：“……维雷尔在他的‘论文’中，和许多其他的研究诗的科学家一样，因此替节奏下了这个定义：‘节奏的构成是平均距离所标志着的时间的重新回转。’” 我国语言学家吴洁敏和朱宏达在《汉语节律学》里指出：“形成节奏的要素，一是对立因素，二是周期性序列。语音的对立因素成周期性组合的结果，就形成了节奏” 北京外国语大学黄玫教授在《韵律与意义：20世纪俄罗斯诗学理论研究》里指出：“节奏是由同一类基本单位的不断重复、反复回旋而形成的。” 王洪君教授在《试论汉语的节奏类型—松紧型》 里认为韵律的构成“有成规律的反复出现的小周期”。类似观点很多，不一一引述。
　　为什么对比性因素是节奏第一要素呢？自然节奏主要是持续运动形式，必定需要能量集聚与耗散不断交替的过程，“聚散”就会形成鲜明对比。例如“潮落潮起”的自然节奏、“一呼一吸”的生理节奏和“下班上班”的劳动节奏，均有 明显“能量聚散”的性质；美国语言学家萨丕尔把节奏支点称之为实现语言节奏的“动力特点” ，就是“能量聚散”的最好注脚。音乐诗歌的节奏是对自然节奏的模仿，故用对比鲜明的轻重音或长短音来模仿自然运动的节奏支点。
　　为什么节奏的周期性如此重要呢？第一、从客观角度看，节奏周期性是万事万物运动中的普遍的现象，李德贵的《周期性节奏律是自然界比较普遍的规律》 就归纳了大量生物界和非生物界中的周期性运动节律现象；第二、从主观角度看，朱光潜在《诗论》里从心理预期和愉悦的角度，论证了节奏周期的重要性 ，大家熟知的“夜半三更盼天明，寒冬腊月望春风”就是节奏周期产生心理预期和愉悦的典型例证；曹日昌在《普通心理学》“节奏知觉”一节里也用心理实验论证了节奏周期心理预期的重要性 ，其详论请参阅本人专著《诗词赋联形式通论》 。

　　二、我国学者认定平仄律是节奏律的理论根据
　　王力和王光祈应当是看到近体平仄的“两两为节”与西诗的“两音音步”相似，且律句的“二四六平仄交替”与“节奏支点周期***替”似乎相同，才得出平仄律就是节奏律的结论。至于节奏支点，王光祈在《中国诗词曲之轻重律》里不加论证地断定“在质的方面，平声则强于仄声。……比之西洋语言之重音，以及古代希腊文之长音，而提出平仄二声为造成中国诗词曲‘轻重律’之说。”  王力先生则在《汉语诗律学》里明确地声明：自己“设想”平声长而仄声短，从而推断“汉语近体诗中的‘仄仄平平’乃是一种短长律，‘平平仄仄’乃是一种长短律” 。

　　三、平仄律与节奏无关的铁证
　　铁的事实证明，近体诗平仄结构根本不具备形成节奏的两个必要条件；
　　〔一〕多位现代语言学家采用仪器测定的数据，证明了王光祈和王力对平仄声调对立性质的假设全部不能成立：第一、1934年，白涤洲用浪纹计首次测量了北京四声的时长：阴平为436ms〔毫秒〕，阳平为455ms，上声为483ms，去声为425ms； ；1985年，冯隆的测量与白氏很相近：“声调的时长在句中与在句末不同，句中阳平最长，其他三声基本相同〔阳平259ms，阴平和去声为248ms，上声249ms〕，句末则上声最长，阳平次之，阴平较短，去声最短〔上声355ms，阳平320ms，阴平274ms，去声268ms〕。” 可见平仄根本不存在长短对比；第二、冯隆指出：“研究表明，普通话四声的音强曲线并没有显著差异。” 可见平仄根本不存在轻重对比；第三、虽然音高是汉语声调第一要素，但它们都不是单纯的高音或低音，而是滑音；如阳平从中音3上升到最高度5，去声从最高度5下降到最低度1，余可类推，可见平仄不可能有明显的高低对比；第四、现代各地方言的平仄根本不存在“平与不平”的对比，这是众所周知的常识，就不举例了。由此可见，现代汉语的平仄根本不存在任何能形成节奏的语音性质。
　　〔二〕即便我们人为地把平声拉长到仄声的两倍，平仄律也不可能是节奏律。道理很简单：律句的平仄结构根本不存在“节奏支点的周期性重复”。
　　首先，我们有必要详细剖析所有二拍子式节奏的结构特点：第一、节奏主要是运动形式，而节奏支点是节奏的动力基础。一阴一阳之谓道，节奏支点包括“阳支点”和“阴支点”两种；动力强者为阳支点，如重音和长音；动力弱者为阴支点，如轻音和短音；第二、二拍子的基本节奏单元是“两字步”，音步内部的阴阳支点必须交替；阳支点开头的节奏为扬抑格，其模式是“阳阴|阳阴|……”阴支点开头的节奏为抑扬格，其模式是“阴阳|阴阳|……”；第三、相同的音步结构必须不断重复〔至少要重复一次〕，才能形成阴阳支点的“周期性”。以人走路为例，左右脚各迈一次才能离开原点，古人称之为“一步”；至少要走两步，才能实现左右脚的周期性重复，请见下图〔单下划线表阳，双下划线表阴〕：

　　左脚的周期性重复
　　┌──────┐
　　左脚 右脚|左脚 右脚|……
　　　　　└──────┘
　　　　　　　右脚的周期性重复
　　　　　　〔图表1〕
　　上述三个特点普遍存在于所有二拍子式的节奏里。下表是扬抑格节奏模式：

　　　　　　　　基准音步    重　复  ……
　　        　　　 ┌───┐ ┌───┐ ……
　　节奏公式： 阳　 阴 | 阳　 阴 |……
　　------------------------------------
　　步伐节奏：左脚 右脚|左脚 右脚|……
　　钟摆节奏：左摆 右摆|左摆 右摆|……
　　潮汐节奏：潮涨 潮落|潮涨 潮落|……
　　呼吸节奏：吸气 呼气|吸气 呼气|……
　　日　节奏：日升 日落|日升 日落|……
　　月　节奏：月圆 月缺|月圆 月缺|……
　　音乐节奏：强拍 弱拍|强拍 弱拍|……
　　轻 重 律：重音 轻音|重音 轻音|……
　　长 短 律：长音 短音|长音 短音|……
　　…………
　　　　　　　〔图表二〕
　　按：若把阴支点排在前面〔阴阳|阴阳|……〕，就是抑扬格节奏。
　　再次强调一下：所谓“节奏支点交替”，只能是阴阳支点在音步内部交替；所谓“周期性”，必须是阴阳交替的音步结构不断重复〔至少重复一次〕才能实现节奏支点的“周期性”，违背此规律者就是拗句。
　　可以断定，任何二拍子式自然节奏运动，绝对不允许出现“阳阳|阴阴”或“阴阴|阳阳”的格式。其一、它们不但根本实现不了图表一、二式的节奏支点“周期性”，而且连动都动不起来；试问：有誰走路能一腿连迈两次、另一腿再连迈两次？钟摆怎么可能左摆两次再右摆两次？哪有可能每天朝阳连升两次而落日连落两次？余可类推。其二、若平仄律的确是长短律节奏，那么“平仄|平仄|平”应当是典型扬抑格律句，而“仄平|仄平|仄”应当是典型抑扬格律句了；可它们却是货真价实的典型拗句！——论证至此，“汉语近体诗中的‘仄仄平平’乃是一种短长律，‘平平仄仄’乃是一种长短律”之论错得离谱，已经铁证如山了！
　　其实，早在1958年，我国诗刊编辑部组织全国诗人学者讨论新诗形式时，也针对平仄与节奏的关系展开了大辩论。何其芳、罗念生、林庚和许多学者一致认为“平仄与诗歌节奏无关”；特别是林庚对于平仄节奏论的批评一针见血：“古希腊利用长短音，英文诗利用轻重音；而无论所利用的因素如何不同，却必然都是形成一种重复。例如英文诗中的‘轻重、轻重、轻重’，就正是不断的重复。这里我们又从而可以看到平仄的作用是恰恰与此相反的。首先按照平仄律是绝不允许出现‘平仄、平仄、平仄’这样排列的，相反的，平仄律把它安排成为‘平仄、仄平、平仄’，或‘平平、仄仄、平平’，这正是避免重复的排列。” ——钱中文、刘方喜等学者在《自律与他律——中国现当代文学论争中的一些理论问题》一文里，对这场平仄大辩论就作出了总结性的评介：“平仄确与时值性的节奏无关……王力所谓的‘声调是高低关系’而非长短关系，已基本上成为了语言学家的共识，可以说在造成节奏鲜明上发挥不了多少作用——这一问题已基本解决” 。讨论至此，平仄律与节奏毫不相干，应当可以盖棺论定了！
　　上述错误的平仄节奏论对联律理论的误导最大，如联律界盛行的“语意节奏论”就是受“平仄节奏点”误导而产生的畸胎〔理由另论〕。此外，平仄声律的真实作用是形成旋律美，汉语诗歌的节奏律是“半逗律”，请详见拙作《诗词赋联形式通论》，以后我们也将另文专论，这里就不赘述了。

　　古哲云：术业有专攻。当代研究古今汉语诗歌和自然语言节奏的大咖们，有的是杰出的语言学家，如王力、吴洁敏和朱宏达等人，有的是著名诗人，如闻一多、孙大雨、卞之琳、何其芳等人，他们在自身专业中成就斐然，可其研究节奏的方法却有两大致命缺陷：第一、受西学东渐诗潮的影响，生搬硬套西方节奏理论来牵强附会汉语的节奏规律，与用西医理论歪解中医理论的作法如出一辙；第二、诗乐同源，诗歌语言的节奏、声律和韵式结构与音乐的节奏、旋律和韵式结构具有一定的同构性，而上述大咖们大都缺乏必要的音乐基本常识，却用音乐外行的眼光歪解汉语语言的节奏规律，把牵强附会的研究方法推向了极致，其主流古今节奏理论已全盘失败，古典“平仄节奏论”就是例证之一。联律理论的研究自然也不可能例外。
　　秉公而论，王力先生对古典诗联的具体平仄规则的整理，使得现代人写作古典诗词对联至少有法可依；且当代古典诗联创作的中兴，这些整理的确功不可没。功不可没，不等于理论疵瑕和错误可以放任自流；实事求是地甄别正误，并及时纠误，这才是对王力学术研究的最大尊重，也应当符合他本人的意愿。当代联律理论的研究，也应作如是观。
　　本文仅为一己之见，敬请大方之家批评指正。

风行水上

以专业的眼光论述专业知识，学习了。

九门提督

平仄，不过类似音乐的记谱符号，仅定义了规则。一个简单的东东，往死里搞，意义何在？能揭示什么呢？我们中国人的诗文韵律，在于我们独特的语言以及表达方式。整天拿着平仄说事儿，无异于浪费时间。

九门提督

对联，不过是诗词衍生物而已，有啥神秘的东西呢？

九门提督

不论是驴蹄韵还是马蹄韵，不过是用韵技巧而已，还上升不到理论层面。自从沈约等人以后，只有技巧，没有理论了。

大眼怪归来

我认为平仄律还是属于节奏律。但各民族的语言是有差异的，可能为长短，也可能为高低。汉语是单音节，所以民国时期一群学究搞的仪器测定法肯定会失望。
以左右脚或阴阳来比喻也不恰当，应该用昼夜来比喻：上午下午、上夜下夜。双平双仄如同日夜之分半。
双声一节，这是以汉语的特点而安排的节奏，与普遍的两字一词相适应。音节（具体说是节奏）内，第一声为轻抑音，可平仄互换；第二声为重抑音，不可动。从而出现“一三五不论，二四六分明”的略论。但中心音节除外，这才有了孤平之论。
关于句读的停顿与节奏的问题，以前在怼咩咩之流时我就一直在说，句子的停顿与声音的节奏转换不是一个概念。句意停顿是歌词上的事，而节奏则是声调上的变化规律，是曲谱上的事。这种话题已经争论了无教次，没必要再费口水了吧。
汉语中的平与仄，单从字面来理解，平声是指声调平和无变动；而仄，是指狭窄。以上声声音一路下行，直接堕地。去声则直接蹿天而去，也不可久。所以仄声还是很陡峭的，以“仄”字来概括上、去、入声，非常到位。

温柔的风

大眼怪归来 发表于 2024-4-30 13:23
我认为平仄律还是属于节奏律。但各民族的语言是有差异的，可能为长短，也可能为高低。汉语是单音节，所以民 ...

语音学和音韵学是有区别的，语音学主要是研究语音的物理特性，而音韵学则是一门研究音位或语音区别特征在某种语言中运作的抽象规则和语音的系统的学科，孙先生以语音学的研究来怼诗律学中属于音韵学范畴的东西未必怼得上，何况用的还是现代语音的音长部分？

音律节奏是个很复杂的问题，关乎音长、音高、舒促、音位差之类，就抑扬而言都关乎音量或大或小或浮或或进或退之类的玩意，所以我们读古人【譬如沈约】的表述是以低昂、飞沉、浮切之类来诠释诗律，只是到了唐代诗律明显简约为文字的平仄二元之后汉语诗律也同时走向了简约化的道路，譬如近体的节奏跟古风的节奏就有明显的区别，近体可以只论平仄而不必过于理会低昂、飞沉、浮切及音乐意义上的旋律之类的劳杂子，文体性可以脱离音乐性而独立存在，近体的所谓音乐性也成了是人为拟构和规定的属性，孙先生抱残守缺地揽着诗乐同源的观点从音乐性上的节奏大论文体性上的节奏恐怕是南辕北辙了。

至于阴阳之类的玩意其实是孙先生惯套用易经解释汉语诗律的一家之言，说白点，孙先生还真是象针叶林所批评的一样惯于搞繁琐哲学，往往一些很简单的东西一经其手便会变得不知所谓，如一个诗律中的节奏扯上语音学及阴阳、五行、八卦之类，此类所谓研究大抵也就只剩令人不明觉厉和聊供自我陶醉罢了，于后学而言殊为无益

特别市民

“平仄律与节奏毫不相干，平仄节奏论是张冠李戴、错得离谱的理论。”举双手赞成这结论！

遥远的筑声

特别市民 发表于 2024-5-3 08:28
“平仄律与节奏毫不相干，平仄节奏论是张冠李戴、错得离谱的理论。”举双手赞成这结论！ ...

“外行看热闹，内行看门道”，此之谓也。

遥远的筑声

中国诗词论坛核心管理员泠泠儿先生对此帖的部分评论：供大家参考


见http://www.zhliaoshe.com/forum.p ... 1&extra=#pid9137833

摘读2 新文化运动初期，我国古典诗词对联的写作法则出现了断层，现代人根本不知如何欣赏和写作古典诗联；以王力与王光祈为首的许多著名学者，生搬硬套西方轻重律和长短律诗歌节奏理论来研究汉语诗歌的节奏，认为“平仄律”是汉语古典诗歌的“节奏律”。此论几乎被所有当代古典诗联声律著作奉为了圭臬。 ——几个关键词：“断层”“圭臬”。“平仄律”“节奏律”。还有“王力”“王光祈”。 作为读者，首先要对几个“关键词”略知一二，或有所“备课”或查阅，譬如：何为“平仄律”，何为“节奏律”？王力，王光祈，“著”了什么，“说”过什么？ 不然，“读不甚解，信口驳辩或随口褒赞”，对于论坛与作者本人，可能是一种形式上的“互动”。对于“古典”与“理论”而言，其实意义甚微，最多最多，算是：可有可无吧。 作学问，包括作理论，更需要严谨，需要“知之为知之”的坦诚。论坛，需要人气。理论，还需要“真”探索与“诚”切磋：） 有些理论文章，譬如孙兄的此帖，重要的不是观点或导向的是否“对”与“错”。核心倾向，更应该是：探索与思考。作者的探索，读者的思考........

大眼怪归来

退一万步，就算节奏律是错的，但平仄律是不是客观存在的呢？
如果平仄律不存在，那还论什么诗律，不如直接叫散文。

遥远的筑声

大眼怪归来 发表于 2024-5-3 16:26
退一万步，就算节奏律是错的，但平仄律是不是客观存在的呢？
如果平仄律不存在，那还论什么诗律，不如直接 ...

　　平仄律的真实作用是实现旋律美，对此我在《诗词赋联形式通论》里有详细的论证。

　　受杂志之约，我正在写另一篇论文：《论汉语平仄声调与旋律美》。不日可以发布，

遥远的筑声

网上已有现成的论文：

汉语声调与旋律——平仄理论研究之四




http://www.zhsc.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=459846&extra=

山水有相逢

“马踏飞燕”的马蹄步幅是“顺拐”，称：对侧步、或称：走马。据说，马匹天生中有极小数是“顺拐”马，绝大多数是人工调教而成。据说，骑顺拐马，人在马背上更舒适一些。

   这里的关键词是：顺拐、人工调教、舒适（或称减小颠簸）。



   

   

九门提督

遥远的筑声 发表于 2024-5-3 16:38
网上已有现成的论文：

汉语声调与旋律——平仄理论研究之四

再说一句，孙老先生的精神俺是佩服的，只是俺觉得您研究的目标没有多少价值。

大眼怪归来

遥远的筑声 发表于 2024-5-3 16:35
　　平仄律的真实作用是实现旋律美，对此我在《诗词赋联形式通论》里有详细的论证。

　　受杂志之约，我 ...

对啊，平仄的功用就是使句子读、诵、吟、唱时，声调起伏有序，富有节奏。音调不变不行，变而无序也不行。双平双仄交替延续，这不就是节奏么？

苏星空

遥远的筑声  所提到的资料：
　　三、平仄律与节奏无关的铁证
　　铁的事实证明，近体诗平仄结构根本不具备形成节奏的两个必要条件；
第一、1934年，白涤洲用浪纹计首次测量了北京四声的时长：阴平为436ms〔毫秒〕，阳平为455ms，上声为483ms，去声为425ms；；1985年，冯隆的测量与白氏很相近：“声调的时长在句中与在句末不同，句中阳平最长，其他三声基本相同〔阳平259ms，阴平和去声为248ms，上声249ms〕，句末则上声最长，阳平次之，阴平较短，去声最短〔上声355ms，阳平320ms，阴平274ms，去声268ms〕。”
        可见平仄根本不存在长短对比；
第二、冯隆指出：“研究表明，普通话四声的音强曲线并没有显著差异。”  
        可见平仄根本不存在轻重对比；
第三、虽然音高是汉语声调第一要素，但它们都不是单纯的高音或低音，而是滑音；如阳平从中音3上升到最高度5，去声从最高度5下降到最低度1，
       余可类推，可见平仄不可能有明显的高低对比；
第四、现代各地方言的平仄根本不存在“平与不平”的对比，这是众所周知的常识，就不举例了。

由此可见，现代汉语的平仄根本不存在任何能形成节奏的语音性质。


------

作为一个 对比资料，这是我在2009年5月 所测的四声波形图与计算图。仅供各位对比参考，不在这里参与议论。
图一，标准普通话波形图；
           
图二，平均音幅计算图。
         
图三，方言
         

温柔的风

苏星空 发表于 2024-5-4 07:48
遥远的筑声  所提到的资料：
　　三、平仄律与节奏无关的铁证
　　铁的事实证明，近体诗平仄结构根本不具备 ...

汉语语音，一字一音，一音一节，譬如山歌、民谣、古风、流行歌辞之类，并不存在必然的双音节之音步规律，近体之节奏呈双音节之音步规律是一种文体规范，沈宋所谓廻忌声病、约句准篇不能不说这是一种人为拟构，离开了这样的文体规范大谈旋律、阴阳之类无异于滥搞繁琐哲学，也即是他不说任何一个稍懂近体的人还懂，他一说反而谁都一头蒙了

理论是让人明白的，也是为实践服务的，搞理论的人应该有个起码的务实态度

大眼怪归来

温柔的风 发表于 2024-5-4 11:32
汉语语音，一字一音，一音一节，譬如山歌、民谣、古风、流行歌辞之类，并不存在必然的双音节之音步规律， ...

一音一节并不符合汉语言的使用习惯。我们现在用词，基本还是两个字组成一个词。
当然，在文明早期是一字一意，少作组合。但后来随着人们活动的增加，社会的发展，词汇也增加了。
词汇的增加有两种方式，一个是以欧美为代表的词汇创新派，鸡是鸡，公鸡是公鸡，鸡肉是鸡肉，互不相关。另一种则是我们的汉文化圈，通过原有的字进成组合。比如，想表达两方面有对立，我们用矛与盾来代指，矛盾；想表达两东西一致，用虎符两半能合上来代指，符合。还有，恐惧，这两个字表达了人的心理活动过程，是从心脏收缩到冒冷汗的过程。
所以，双声一节是符合我们汉语的特点的。
从吟唱的角度来看，双声一节，长度适当，便于舒缓的表达。如果是一字一转换，那就成了黑鬼的rap，吟唱时一个个嘴唇火星四溅，非铁嘴钢牙不可为也。如果小沙弥这么念经，方丈不把他脑壳当木鱼敲成一万只红包了才怪了。

温柔的风

大眼怪归来 发表于 2024-5-4 13:20
一音一节并不符合汉语言的使用习惯。我们现在用词，基本还是两个字组成一个词。
当然，在文明早期是一字 ...

是的，自汉魏以降，随着双音节词组的逐渐增多汉语诗也逐渐走向了上二下三的五言节奏习惯，又自刘滔提出24四声异声以后，双音节异声的节奏开始确立，而唐初把四声简约为平仄二元，近体诗律开始形成和成熟，这样的文体规范一直延袭至今

诗乐分离最迟在六朝就已开始，只知诗乐同源而看不到诗乐分离的历史事实的理论无异于只知其一不知其二，所以说自囿于旋律、周易啥的所谓研究除了让人不明觉厉和自我陶醉外没别的意义

大眼怪归来

温柔的风 发表于 2024-5-4 15:15
是的，自汉魏以降，随着双音节词组的逐渐增多汉语诗也逐渐走向了上二下三的五言节奏习惯，又自刘滔提出24 ...

中国的声调研究，始于佛经的翻译。

苏星空

   偶尔跟智能机器人（AI）接触聊天，因好奇心突起而问了以下的一个问题。据然得到一个有条有理的回答，问答如下。

    苏 问：律诗的平仄律与节奏有关吗？
    AI  答：律诗的平仄律确实与节奏息息相关。在古代汉语中，平仄律是通过诗歌中的声调来创造节奏感的，其中平声对应现代汉语的阴平和阳平，而仄声则包括上声、去声和入声。这种声调的交替使用，不仅构成了诗的韵律，还影响了诗的音乐性和节奏感。例如，七言律诗中的“平平仄仄平平仄”和“仄仄平平仄仄平”就是通过平仄的有规律变化，形成了独特的节奏结构。

    苏 说：你真聪明！
    AI  答：谢谢你的赞美！智能技术的发展确实令人惊叹，它能够帮助我们解决各种问题，提高工作效率，甚至在艺术和创造性写作方面也能提供帮助。随着时间的推移，这些技术将变得更加智能和有用，为我们的生活带来更多便利和乐趣。

  很想知道，各位如何看AI的回答？

苏星空

AI 是这样写的。

   律诗的平仄律与节奏

    律诗，一种古典汉语诗歌形式，以其严格的格律和音律美感而闻名。律诗的平仄律不仅是诗歌的韵律基础，也是汉语音韵学的重要组成部分。平仄律的核心在于平声和仄声的交替使用，形成独特的节奏和韵律。

     平声通常指的是古汉语中的平声调，而仄声则包括上声、去声和入声。在现代汉语中，平声对应第一声和第二声，仄声则对应第三声和第四声。律诗中，平仄的排列不是随意的，而是遵循一定的规则，这些规则确保诗歌的节奏和韵律的和谐统一。

     律诗的平仄规则包括句内平仄相间、联内平仄相对、联间平仄相粘等原则。这些原则不仅确保了诗句内部的平仄搭配，也保证了整首诗的协调。例如，七言律诗的标准格式可能是“平平仄仄平平仄”，而五言律诗则可能是“仄仄平平仄”。

    律诗的韵律美感不仅来自平仄的规则性，还来自于诗人如何在这些规则中游刃有余地运用语言，创造出既符合规则又具有美感的诗句。律诗的平仄律与节奏，是汉语诗歌的瑰宝，它展示了汉语音韵的丰富性和表达的精确性。

    掌握律诗的平仄律与节奏，不仅能够提升诗歌的艺术魅力，也能够加深对汉语音韵学的理解。无论是古典文学爱好者还是现代诗人，律诗的平仄律都是值得深入学习和欣赏的领域。它不仅是文学创作的技巧，更是连接过去与现在，东方与西方的文化桥梁。


参考资料：
: [知乎](略--)
: [知乎](略--)

（完）

  看来AI的文章还是有依有据的。

温柔的风

苏星空 发表于 2024-5-5 20:55
偶尔跟智能机器人（AI）接触聊天，因好奇心突起而问了以下的一个问题。据然得到一个有条有理的回答，问 ...

AI的回答其实和百度知道、百度问答类似，都是背后录入了各人各家的相关观点，或可作理论的参考，但未必可作理论的必然依据

苏星空

是如此，但有一点是 基本上大多数专业人士的共同观点集合。
对不对最后还是自己的判断。  

如有 和共同观点不同的意见，当然是可以讨论。
古希腊哲学家柏拉图说,真理可能在少数人一边。革命导师列宁也说,真理往往掌握在少数人手中。
孙先生就提出了：平仄律与节奏无关的铁证。

温柔的风

九门提督 发表于 2024-4-30 11:41
不论是驴蹄韵还是马蹄韵，不过是用韵技巧而已，还上升不到理论层面。自从沈约等人以后，只有技巧，没有理论 ...

沈约制定了‘一筒之内，音韵尽殊，两句之中，轻重悉异’的纲领性指导意见，这样的意见实质是追求四声的参差变化，影响深远

但永明诗律和唐宋的词体有共通性的一面，不独讲四声，还关系到阴阳、清浊、轻重及五音六律之间的参差变化，从初唐殷璠的‘而罗衣何飘飘逸价终存’之语中也能悟到这一点，节奏之事并非只有声调一点，声调只是节奏的其中之一而已

温柔的风

苏星空 发表于 2024-5-6 11:53
是如此，但有一点是 基本上大多数专业人士的共同观点集合。
对不对最后还是自己的判断。  

孙先生是缘木求鱼

孙先生的所谓律诗的系列研究无外乎是‘135不论，246也可以不分明’，这是回到古风上去了，说白点是厘不清齐梁体与近体、厘不清律诗的广义和狭义、厘不清律诗的的历史演变、厘不清‘135不论，246分明’的普遍性和特殊性，而这篇文论中又厘不清诗乐分离的历史事实而指摘起了王力等人的不懂音乐，比王渔洋、赵执信、王力、启功等差老鼻子多了，孙先生所干的事其实不是在研究近体诗律而是在摧毁近体诗律

大眼怪归来

温柔的风 发表于 2024-5-6 12:10
孙先生是缘木求鱼

孙先生的所谓律诗的系列研究无外乎是‘135不论，246也可以不分明’，这是回到 ...

所谓“一三五，二四六”，只不过是对音节（音步）内第一声与第二声的宽严不同要求做了一个最粗陋的概括。
音节的第一二声一般在句子中的位置分别落在第一、三、五字及第二、四、六字上，而音节内第一声为轻抑声，可平可仄，故有此言。
但如果对句子的节奏变化没有了解，对平平仄仄仄平平、仄仄平平平仄仄这种句式无法解释一三五论不论，二四六还明不明了。

九门提督

温柔的风 发表于 2024-5-6 12:06
沈约制定了‘一筒之内，音韵尽殊，两句之中，轻重悉异’的纲领性指导意见，这样的意见实质是追求四声的参 ...

说得没错。后面都是实践与技巧的逐步成熟。

温柔的风

大眼怪归来 发表于 2024-5-6 17:00
所谓“一三五，二四六”，只不过是对音节（音步）内第一声与第二声的宽严不同要求做了一个最粗陋的概括。 ...

近体诗律其实没多复杂，一三五不论二四六分明是个普适性的经验总结，一三五要论是因其可能有违平不令单和产生孤平、三平尾的现象，二四六也可不分明只适用于特殊拗句平平仄平仄和仄仄平仄仄及出宽对严的原则，即出句允许个别仄脚分明的古风句，脱离了文体范畴大谈音乐旋律和玄学中阴阳八卦之类就是搞繁琐哲学了