转载老师《怎样把诗写明白四（艺术性） 》

龙家小院

李商隐《无题》：
相见时难别亦难，东风无力百花残。春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干。
晓镜但愁云鬓改，夜吟应觉月光寒。蓬山此去无多路，青鸟殷勤为探看。

龙家小院

义山有很多这样的诗，不仅通俗易懂，而且艺术性也很强，做到了二者的完美结合，这才属于学习艺术性的好样板。

龙家小院

李商隐《夜雨寄北》：
君问归期未有期，巴山夜雨涨秋池。何当共剪西窗烛，却话巴山夜雨时。

龙家小院

至于这一首，可以试着问一问，作者为什么不再来个海阔天空呢？要知道单凭“何当共剪西窗烛”这一句，怎么也比“一弦一柱思华年”来得更有小得意的灵感吧？

龙家小院

这才是一首叫人称绝的诗。

龙家小院

不仅通俗易懂，而且艺术性也精美绝伦，只可惜过于个性，可玩赏、可咂味，却是学习不来的，除了复制便找不到抓手。

龙家小院

用这首《夜雨寄北》与《锦瑟》比较，相信作者一定知道，这时再弄个云山雾罩出来，一定会对不起那个人。这似乎也道出了一个怎样对待和运用艺术性的秘密。是什么秘密？

龙家小院

归根结底，写诗的关键基础是对生活的情感和认知，艺术性只是一个需要怎样把握的问题，不是关键，也不是重点，更不是主要的。

龙家小院

如何把握艺术性，最好的办法就是学点经济学。

龙家小院

本来拧个螺丝一把改锥就够了，连这还得选用大小劲头合适的，却非要弄出一大堆扳子，钳子，锤子，斧头什么的试上一番，这就是不懂经济学的表现。

龙家小院

如果真的到了什么都用得上的时候，也不是因为这些东西用得上，而是因为你那个螺丝锈死了，说明它没用了，不扔也得扔了。

龙家小院

写诗是不是这个道理？拿来颇好举的两个例子来看一看：
毛泽东《七律·和柳亚子先生》：
饮茶粤海未能忘，索句渝州叶正黄。三十一年还旧国，落花时节读华章。
牢骚太盛防肠断，风物长宜放眼量。莫道昆明池水浅，观鱼胜过富春江。

龙家小院

柳亚子《七律·感事呈毛主席》：
开天辟地君真健，说项依刘我大难。夺席谈经非五鹿，无车弹铗怨冯驩。
头颅早悔平生贱，肝胆宁忘一寸丹！安得南征驰捷报，分湖便是子陵滩。

龙家小院

比较一下，哪个艺术性属于自自然然，甚至跟说平常话似的一点都看不出来？哪个艺术性繁繁琐琐，累累赘赘？哪个更明白易懂？不比不知道，一比就知道什么是经济学了。这就是宁拙毋巧。

龙家小院

换言之，宁拙毋巧就是写诗的经济学,讲究自然精到,朴实如初,没有夹杂的水分和雕琢, 远离忸怩作态，不搞投机取巧华而不实。

龙家小院

经济学是美学的底线，也是高程。

龙家小院

任何违背这个经济学的做法都是与写诗冲突的，要么会自我拔高了艺术性，要么不知艺术性应为何物。

龙家小院

有人常以“有丰富的艺术性”来评价一个作品，其实失去经济学这个前提，与谬论无异。

龙家小院

艺术性是要因而制宜的，无法用多寡来论，需要具体情形具体分析。

龙家小院

至少像姜夔《疏影》那样故意来显示技巧，弄个空空如也的中间大两头小是要避免的。
  

龙家小院

比如，谬论者认为直白不是诗，没有艺术性。

龙家小院

其实是混淆了直白与无味的区别。直白是以浅显的语言表现丰富的内涵，有明确的意思和趣味，而无味则是以空洞的日常语言示人，恰恰缺乏的是内涵，哪怕有一定的意思和趣味。

龙家小院

上面的举例可证。二者表面上都如“大白话”，深层则是有无艺术加工的差异。单以“大白话”来判断是不是诗，无疑是不懂诗的。

龙家小院

也有人说，写诗要忌“八病”。我看还可以忌更多，比如忌写诗。

龙家小院

真是抱着古人糟粕当饭吃。

龙家小院

本来用嘴巴耳朵就可以明白的事，非得放着不用，反弄个夹板拷上，荒唐至极。

龙家小院

“八病”说或许是古人的发现，乃至贡献，古时都没怎么受欢迎，到今天就更毫无用处。

龙家小院

对其知之无妨，守为窠臼便不是呆子也是疯子，抑或是总怕人人不知地，想把这点东西当做知学拿出来炫耀，这时非但愚昧浅薄，已经属于有害性质的传播了。

龙家小院

还有人说：“诗好在于意境”。又是谬论。

龙家小院

这亦是管洞之见