天池湖今昔(修改稿)

凌华光

入森林公园，上四人座游船游天池湖

传闻曾是穷山沟，筑坝成湖供旅游。

碧水含烟山色秀，春风送暖鸟声幽。

丛丛花草香湖岸，树树浓阴绿院楼。

邀友同游还自驾，人生孰愿作孤舟？

天池湖今昔(修改稿)

四月二十五入森林公园，上四人座游船，游天池湖
昔闻此地是穷沟，筑坝成湖供旅游。
碧水含烟山色秀，春风送暖鸟声幽。
丛丛花木香湖岸，树树浓阴绿院楼。
邀友同游还自驾，人生孰愿作孤舟？

湖北.李明华

欣赏佳作，图诗并茂！

傲岸泉石

中二联状景形象传神，声色香俱全，尾句感慨承上句自然发出，颇有余味。
二句有点平实，如能再打磨一下，则不失为一首绝妙好诗。
——红起！

傲岸泉石

题目过长，似乎还可更精炼些。

凌华光

谢谢!标题让我再想想.第六句改了两字

格那丁

湖北.李明华

附议首席，问好先生！

凌华光

哦，水平有限嘛，写诗何必要满足私人标准。人生孰愿作孤舟？就是这句有意，其佘也是马虎马虎。

格那丁

也就这句有点意思，其他的尽可删去。当然，要求写好，写出新意可不是私人意见，好象全社会都这么看，你在哪里听说过写作不能有新意，一定要照抄照搬、重复雷同的？

凌华光

谁说过写作不能有新意？(补充:本人<<刍议弘扬创新意识>>－文还在理论版上)本人只觉末联和首句是体会,含体会。我从未把自已作品看高，更未自吹自已的诗如何好。不会如此。另外发表以下不一定成熟的三点见解,算以理待人，以理论事吧:
1.评议不是"争风吃醋".如果谁人把诗评变成"我比你行"之类的争执和标榜，那就毫无意义 ，永无宁日。诗友们赞同吗？诗评应警惕偏离正确的方向。
2.诗评或读后感，只有找出别人可以之处，找出不足之处，甚至提出改进的一些意见，那才是出以公心和与人为善,也能使作者和其他人获益。这是令人尊敬的，是本站健康力量。
3.常只说些不靠谱的话定有其它原因。越是无自信心，越是妒嫉，就越易打横炮，谁人越要自封自己水平高，就有不知天高地厚之嫌，谁就可能会令人反感，这种作风本身就不合版规规范。无中生有，夸大其词地打击这个那个，并不能改变自已身高，要靠自身作品及其社会影响来造就自已应有的形象。愿与有同感者共勉。
影响来征明自已。最后,要道＿声谢谢理解拙作的人们！

凌华光

欢迎写和诗，各述心怀，取长补短，共同进步。

草橋

第一段有一句（我比你行）这句话我比较认同。
写诗和写日记差不多，凭个人感想写下生活的琐事，喜怒哀乐。诗艺较高者写深邃些，较低者写平庸些，毕竟，我们不是在考试，是一群志同道合的朋友在交流。
诗，我认为，不能当作一种本事，更不可当他是一种谋生工具，当作消遣怡情，如拉二胡、吹口琴般去讨开心。

草橋

所以说，任何一位写诗人，必须具有一种准备，文章上网，一定有人评估，评估可能性只有二种，一种中上，一种中下。
你这首律作，从老格的水平来说，不能称为诗，只有最后一句勉强才可入诗。
对于我来说，可以叫诗，因为我看得懂。
这就叫做；阳春白雪和下里巴人分别。

凌华光

我联系不止－事写答帖，看来还给草桥先生补充交流－下。

凌华光

1.学会章程说:第一条:香港诗词学会，是独立的文学团体。它以"弘扬国粹，弘扬中华传统文化，繁荣诗词及韵文创作，提高诗文创作及欣赏能力"为目的。______由此观之，学会及其各部门都承担有"弘扬中华传统文化"的重任，个人当作消遣怡情是允许的，但学会及其部门这个集体不能忘了章程所规定的学会及其网站运行是有目的，任务的.即便一些网民和一些会员忘了，版主也不要忘.多数版主也不会忘>否则怎么工作。您可不能忘.规定的目的任务显然要比单纯的"消遣怡情"更广阔，要求更高，因而更有意义。任版主更要理解这份责任，要以章程指导工作，要防止无意之间以个人兴趣取代章程来指导工作来看待工作。先生对章程的任务减低没有?您和其他人重新看看想想.如何?我没下结论。2.我与另一先生的分岐是审美标准与评议目的之争，并不是我那首诗之争。如果您看了这些文章就更清楚，它们包含

凌华光

要以学会章程解释办站目的任务.您是以个人兴趣解释或理鲜办站目的任务，这就不完全，而且也降低了要求。请重温学会章程的第一条。

傲岸泉石

见仁见智，先生不必过于认真。

凌华光

各人谈观感与评议的目的任务是两回事.勿混为＿谈。前者可随意，但要客气地交流，(按:指不足，宜诚恳，宜砌磋，如没懂别人作品意涵，则应谦虚,匆忙发极唐突的意见).后者(即评议)更要严肃一点，要有点理论水准或者说服力。所使用的理论标准，如果是深圳人和大陆其它地区人，理应以中共和社会主义文艺理论为指导思想！如果是中共党员更责无旁贷。对吗？如果用西方意识形态或纯个人标准作评议标准那是不对的。即便是真正港台人只要是进步人士，洋装虽然穿在身，我心依然是中国心。怕只怕有人本来是大陆户口却以香港人自居了.这还有多少文艺上原则性共同语言?这可能助长有些人排内倾向，这个内就是离深圳香港较远的祖国腹地及腹地的人。先生想过应以什么文艺理论作评议的标准吗？有的人是值得注意的。理论不清晰是危险的或盲目的。

凌华光

如果连自己都不标准，自已的观感就是私人标准，这有多大指导性？只可提供参考。这因如此，对人的作品要客气些，不要以践踏的口气发帖。

凌华光

习总书记说,必须把创作生产优秀作品作为文艺工作的中心环节，努力创作生产更多传播当代中国价值观念、体现中华文化精神、反映中国人审美追求，思想性、艺术性、观赏性有机统一的优秀作品。我就是乐意以此作为评论工作的指导思想.有人支持，有人不喜欢。这是公益标准。不是私人标准.道义所在勇往直前.如果－个人本身较标准,那他对诗味的感觉,他对什么是诗的回答,他对诗的价值的判断，应无大问题。否则，可能把健康的诗斥为劣诗(有人己做过了),而把平淡的诗看成是深刻，把深刻的看成是肤浅，有这种可能，也有证据,原因不是别的,那是其作为认识事物的指寻思想和审美观出了向题又没有自我反省。不但自已不去想想指导思想应是什么，还反对别人引用习总的话,这就很不正常!所幸这样的人,还少至少公开反对者很少(见过一人).如连自已都不标准，又夜郎自大，自吹自擂成习俗，那就说明应以此为戒悬崖勒马.帮助我传达一声就更好。总之支持什么主张，偏坦什么，模糊了什么.其实很易看出.三息而行，再思可以.共勉！

天堂草

提赏佳作，问候您

满江红

草橋

我没有说你诗不好

凌华光

十指含香

不是创作。却是记录和抒怀。

天下风景雷同，诗句多雷同很自然。

莫怨山平，可去桂林。莫说水浅，可看大海。莫说飘红，一律无功……

楼主之诗甚是健谈。若遇上惜言如金的，或许就这样了：

应为鸟声秀，已从山色幽。
同游还自驾，孰愿作孤 舟？


只是，遇上不喜欢废话的人，恐怕这样二十个字也显得多余。都是自寻烦恼的人……包括我。

草橋

镜山，又关我事，被你吹胀。

草橋

原来你是看这些东西长大，
难怪你的斗争观念如此强烈。
狂风呀早已吹干淋漓鲜血，
难道你想再来一片，
煽起复仇的火熖。