蝉趣

上海刘工

陈毅忠 发表于 2021-11-21 17:21
刘工看重意境，当然好。意境有两个字：一个意，一个境。境是物境，在人心之外；意是我意，在人心之中。我 ...

你是一己之见，真的不好意思，你想不到，不等于别人没涵盖，领略才是真的！说多了不好，就此打住吧！

汇江还是汇江

陈毅忠 发表于 2021-11-21 16:00
确实懂得不多，知其一二而已。

真正懂诗的人不少，真正懂得所有诗的人不多。所谓诗词理论家，诗人，大抵也如此。
这是因为有些诗确实难懂。
现在的问题不是懂不懂诗的问题，而是喜欢不喜欢这个诗的风格的问题。
诗是有风格的，鉴赏者是有风格的。两者合拍或同频，就共鸣；不合拍或不同频就不共鸣。
说诗，先说诗有没有硬伤。如果没有硬伤，就都是好诗。
好诗，也可以、也允许人不喜欢。据说毛主席就不大喜欢杜甫的诗。是不喜欢杜甫的风格。
在没有硬伤的诗面前，谁也不要摆权威。因为确实没有这样的权威。强摆架子，架子就会散。
然而，有的诗确实有硬伤。硬伤是可以指出的。
如果不是谈诗的硬伤，那谈诗是谈不出任何结果的。
跟在你的贴子后面，说这些没有的话，不是针对你的。只是说一下感觉。

陈毅忠

汇江还是汇江 发表于 2021-11-21 20:03
真正懂诗的人不少，真正懂得所有诗的人不多。所谓诗词理论家，诗人，大抵也如此。
这是因为有些诗确实难 ...

喜欢不喜欢与好不好是两回事。毛主席不喜欢杜甫的诗，但他不说杜甫的诗不好。他应该是承认杜甫的诗好，只是不喜欢那种风格。

汇江还是汇江

陈毅忠 发表于 2021-11-21 20:16
喜欢不喜欢与好不好是两回事。毛主席不喜欢杜甫的诗，但他不说杜甫的诗不好。他应该是承认杜甫的诗好，只 ...

如果没有硬伤,好不好是很难说清的.无非是这样表述我不喜欢.或者,不符合以往某个诗话讲的某个道理或规则.但这不是标准.
对于一首我们不喜欢的诗,喜欢的人可以讲出一萝筐理由.张三打不倒李四.李四打不倒张三.因为打不倒,所以只剩下打或打累了罢手.是吧?

陈毅忠

汇江还是汇江 发表于 2021-11-21 20:35
如果没有硬伤,好不好是很难说清的.无非是这样表述我不喜欢.或者,不符合以往某个诗话讲的某个道理或规则. ...

有的诗，谁看都不喜欢，除了他自己。

陈毅忠

汇江还是汇江 发表于 2021-11-21 20:35
如果没有硬伤,好不好是很难说清的.无非是这样表述我不喜欢.或者,不符合以往某个诗话讲的某个道理或规则. ...

你的意思是：只要没有硬伤，就只有风格的不同，没有好坏之别了。我认为这不对。

汇江还是汇江

陈毅忠 发表于 2021-11-21 20:49
有的诗，谁看都不喜欢，除了他自己。

这恐怕说得绝对了,秦桧还三厚人呢.

汇江还是汇江

陈毅忠 发表于 2021-11-21 20:53
你的意思是：只要没有硬伤，就只有风格的不同，没有好坏之别了。我认为这不对。 ...

好坏,关键是标准.问题是没有全员公认的标准.
我说的是,在没有标准的情况下,就是个公理婆理.而公理婆理是说不清的.

陈毅忠

汇江还是汇江 发表于 2021-11-21 21:29
好坏,关键是标准.问题是没有全员公认的标准.
我说的是,在没有标准的情况下,就是个公理婆理.而公理婆理是 ...

全唐诗五万多首，应该都没有硬伤吧？但我们能记住的作者，就二十人左右而已。这二十人就是出乎其类，拔乎其萃的，就是写得最好的。标准肯定有，在读者那里，在时间那里。

汇江还是汇江

陈毅忠 发表于 2021-11-21 21:36
全唐诗五万多首，应该都没有硬伤吧？但我们能记住的作者，就二十人左右而已。这二十人就是出乎其类，拔乎 ...

标准肯定有，但是在历史的手里。标准虽然有，但不在论者的嘴里。
现在的问题不是历史在检点，而是论者在说话。说什么？公理婆理。

陈毅忠

汇江还是汇江 发表于 2021-11-21 21:46
标准肯定有，但是在历史的手里。标准虽然有，但不在论者的嘴里。
现在的问题不是历史在检点，而是论者在 ...

在论坛上，要知道一首诗的好坏，第一，看水平较高的人的意见；第二，看大多数人的意见；第三，比照前贤的作品，自己判断。

尘与沙

上海刘工 发表于 2021-11-21 14:34
傻子疯子也有意境，但不是正常人的意境。迈五是故弄玄虚的意境。

你根本不懂诗。

尘与沙

上海刘工 发表于 2021-11-21 14:51
评诗往往是是非之地，仁兄慎言慎行吧！

你应该谨言慎行，不要自己光身子耍。

汇江还是汇江

陈毅忠 发表于 2021-11-21 22:00
在论坛上，要知道一首诗的好坏，第一，看水平较高的人的意见；第二，看大多数人的意见；第三，比照前贤的 ...

在自己面前,一首诗的好坏,凭自己感觉.
在历史面前,一首诗的好坏,靠历史筛选.
在论坛面前,一首诗的好坏,只能看有没有硬伤.
此外,即便比较,也比较不出高低.一是没有裁判,二是没有可靠的标准.三是没有高水平的人,四是多数人并不参与,五是前贤诗与今人诗没有时空可比性.
这只是和兄探讨着玩儿.

尘与沙

上海刘工 发表于 2021-11-21 15:04
迈五删我贴子，以便断章取义，心虚而已。你就自我陶醉吧！有章程你别改进。 ...

大家都看着呢。别恶人先告状，搞得象谁委屈了你一样。你造次在先。你才心虚，当这么多人的面想封人口，叫人不说你。告诉你，你的诗无须明眼人都看得到毛病来。少得瑟。

尘与沙

上海刘工 发表于 2021-11-21 16:07
你若是和墙作对相撞，你能立于不败之地？我不和墙作对。

你是墙？难怪大家千呼万唤不转来。

尘与沙

门外汉 发表于 2021-11-21 09:25
好诗，起句高远，结句意长，中二联沙版手笔含而不露。题目蝉趣，趣味少点。 ...

就这高远一见就高出刘工不止一丢丢。

尘与沙

上海刘工 发表于 2021-11-21 11:54
抱负何意？名词还是动词？有抱负还自在吗？歌吟风月诗或可，吟歌则文理不通。梦，染不染泥纯属空话，衣蜕 ...

不懂六义，谈什么诗？这可真是自己光着身子在耍光棍了。

尘与沙

上海刘工 发表于 2021-11-21 12:19
**** 该帖被屏蔽 ****

输打赢要是行不通的。

尘与沙

舆图万里 发表于 2021-11-21 12:26
你的诗上帖说了原因。
我就不再多言了。

诗有可解，有不可解。读者见仁见智，各自诠释，自然有高下。

上海刘工

尘与沙 发表于 2021-11-21 22:39
你根本不懂诗。

懂不懂你说了不算，不要自欺欺人！

上海刘工

尘与沙 发表于 2021-11-21 22:40
你应该谨言慎行，不要自己光身子耍。

你在那里蒙傻子呢！别怪我说破玄机！

上海刘工

尘与沙 发表于 2021-11-21 22:45
大家都看着呢。别恶人先告状，搞得象谁委屈了你一样。你造次在先。你才心虚，当这么多人的面想封人口，叫 ...

我在指出你的缺点，一些人来围攻我，想围魏救赵，我诗的优劣不是别有用心的人能正确评价的。更不是傻子能理解的。

上海刘工

尘与沙 发表于 2021-11-21 22:46
你是墙？难怪大家千呼万唤不转来。

我是什么不关你事，你先看看你的诗有多少硬伤吧！装大没用，要靠实力说话。

上海刘工

尘与沙 发表于 2021-11-22 01:30
就这高远一见就高出刘工不止一丢丢。

不合逻辑，不合语法，没有意境，生拉硬拽，还敝帚自珍？门外汉   是什么意思？你也不自己照照镜子？没镜子就撒泼尿照照，也不至于连自己都不认识。

上海刘工

尘与沙 发表于 2021-11-22 01:35
不懂六义，谈什么诗？这可真是自己光着身子在耍光棍了。

又故弄玄虚，古人有六岁就会写诗的，你以为懂六义？你要说小说，还有小八义呢？你的义在哪里？

上海刘工

尘与沙 发表于 2021-11-22 01:39
输打赢要是行不通的。

我不需要你服气，只要你别目中无人就行了！

上海刘工

尘与沙 发表于 2021-11-22 01:41
诗有可解，有不可解。读者见仁见智，各自诠释，自然有高下。

既然见仁见智，你为什么还怕我说？我指出你的缺点你不能自圆其说！那里硬伤，擦胭抹粉掩盖不了！

大眼怪归来

汇江还是汇江 发表于 2021-11-21 20:35
如果没有硬伤,好不好是很难说清的.无非是这样表述我不喜欢.或者,不符合以往某个诗话讲的某个道理或规则. ...

硬伤，就是自带残疾啰？一个肺痨，地球人都知道不是好东西啦，还比个屁啊。
但除去了伤病，好不好也不是雌雄莫辨，高矮胖瘦总有吧？比如，一代巨师废废同学的诗，有硬伤吗？没有，好不好呢？聋子都看得出，狗屁不是。所谓文无第一，只有高度一致，才有燕瘦环肥之美。一张被驴亲过的猪头脸，就算你抺上千吨的粉，也不能是刘亦菲神仙姐姐。

尘与沙

上海刘工 发表于 2021-11-22 07:16
懂不懂你说了不算，不要自欺欺人！

从今以后，欺的就你了，信不？