读书笔记

温柔的风

去问百度、去问孙逐明，北山也可以揽起来说是北山创，反正不是我创的

律诗_百度百科
https://baike.baidu.com/item/%E5%BE%8B%E8%AF%97/392301?fr=aladdin


还要说我自创概念吗

温柔的风

三，关于对仗的问题
     《沧浪诗话》卷五说:“有律诗彻首尾对者，少陵多此体，不可概举。有律诗彻首尾不对者，盛唐诸公有此体。如孟浩然诗:‘挂席东南望，青山水国遥。轴轳争利涉，来往接风潮。问我今何适?天台访石桥。坐着霞色晚，疑是赤城标。’，又’水国无边际’之篇，又太白‘牛渚西江夜’之篇。皆文从字顺，音韵铿锵，八句皆无对偶。”，严羽在这里讲的是特殊情况，因为就一般情况说，中两联对仗最为常见，其次是前三联对仗(这样则首句往往不入韵)，彻首尾全对是相当少见的，至于彻首尾不对则更为罕见了。真正彻首尾对的律绝是不多见的。平常总是保留尾联不用对仗，这样才便于结束。《四溟诗话》说:“排律结句不宜对偶。若杜子美“江湖多白鸟，天地有青蝇’①似无归宿。”，依我看来岂但排律即以一般律绝而论，结句用对偶也令人有“似无归宿”之感。杜甫《绝句》:“两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天。窗含西岭千秋雪，门泊东吴万里船。”有点儿像话还没有说完。绝句本来就是断句还容许有这种做法，至于律诗就更不合适了。杜甫的律诗尾联用对仗的虽然较多，但是往往用流水对，语意已完也就收得住了，例如《闻官军收河南河北》尾联:“即从巴峡穿巫峡，便下襄阳向洛阳”，又如《垂白》尾联:“甘从千日醉，未许七哀诗‘’都是《沧浪诗话》所谓“十四字对”和“十字对”(按:即流水对)，这样绝不嫌没有归宿。另有一种情况是半对半不对，收起来更觉自然。胡鉴在《沧浪诗话》“有律诗彻首尾对者，少陵多此体，不可概举”下面注云:杜少陵“登高”一首是也。诗曰:“风急天高猿啸哀，渚清沙自鸟飞回。无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。万里悲秋常作客，百年多病独登台。艰难苦恨繁霜鬓，潦倒新停浊酒杯”，依我看来，尾联正是半对半不对。“艰难”对“潦倒”可以算是对仗，但其余的就不好说是对仗。“繁霜鬓”应以“霜鬓”连读，不应以“繁霜”连读。《佩文韵府》在“繁霜”条下不收杜句，而在“霜鬓”条收杜句，那是很有道理的。杜甫《送何侍御归朝》有“春日垂霜鬓”，《宴王使君宅》有“泛爱容霜鬓”，可见“霜鬓”是杜甫诗中的熟语。“苦恨繁霜鬓”只是“苦恨霜鬓已繁”而不是“苦恨繁霜之鬓”，因此就不能认为是以“繁霜”与“浊酒”为对仗。这种半对半不对的句子正是适宜于作结句的，更不能算是真正彻首尾对的例子。严羽所说“少陵多此体，不可概举”的话也是夸大了的。至于彻首尾不对那只是律诗尚未成为定型的时候的种特殊情况。赵执信《声调后谱》说:“开元天宝之间，巨公大手颇尚不循沈宋之格。至中唐以后，诗赋试帖日严，古近体遂判不相入。”，这话虽说的是平仄，但是关于对仗也可以这样说。杨慎《升庵诗话》卷二说:“五言律八句不对，太白浩然集有之，乃是平仄稳贴古诗也。”，杨氏的话是对的，平仄稳贴是律，但彻首尾不对则还不完全符合律诗的规格。《四溟诗话》卷四说:“江淹《贻哀常侍》曰:‘昔我别秋水，秋月丽秋天。今君客吴坂，春日媚春泉。’，子美《哭苏少监》诗曰:‘得罪台州去，时违弃硕儒。侈官蓬阁后，谷贵殁潜夫。’，此皆隔句对，亦谓之扇对格。”，我在《汉语诗律学》也讲到扇面对，举了一些例子。至于《诗词格律》和《诗词格律十讲》则因扇面对不是常见的情况所以没有讲。

      借对则是比较常见的，我认为值得提一提。《沧浪诗话》说:“有借对。孟浩然‘厨人具鸡黍，稚子摘杨梅'、太白‘水春云母碓，风扫石楠花'、少陵‘竹叶于人既无分，菊花从此不须开’是也。”按:借“杨”为“羊”来对“鸡”、借“楠为“男”来对“母”，这是借音；“竹叶”是酒名，借“叶”来对“花”，这是借意。沈括《梦溪笔谈》卷十五又引了“当时物议朱云小，后代声名白日长”①，以“朱云”对“白日也是借对。《四溟诗话》卷四引沈王西屏道人诗句:“九关甲士图功日，三辅丁男习战秋”，以为“后联假对干支，妙”。我们并不提倡借对，但是必须承认古代诗人有借对的事实。像刘长卿《长沙过贾谊宅》:“汉文有道恩犹薄，湘水无情吊岂知?”，借汉水的“汉”来对“湘”字绝不是偶合的。特别是颜色的借对更为常见。李商隐《锦瑟》:“沧海明月珠有泪，蓝田日暖玉生烟”，借“沧”为“苍”以对“蓝”。杜甫《赴青城县出成都》“东郭沧江合，西山白雪高”，以“沧”对“白”也是这个道理。甚至《秋兴》第五首“一卧沧江惊岁晚，几回青琐点朝班”，尾联前半句也用对仗，以“沧”对“青”。
      
      讲律诗必须分别三种不同的情况:第一是正格，也就是近体诗的一般作法。正格很重要，特别是对初学的人来说，若不讲求正格也就无从掌握诗律。第二是变格，变格只是变通一下仍然合律，这是赵执信所谓“拗律”和“变而仍律”。赵氏虽然讲的是平仄，但是对于押韵和对仗，也可以由这个原理类推。第三是例外，不构成格律。具体说来是这样:
     1正格就平仄说:五言平仄脚、仄仄脚、平平脚的句子第一字不论，仄平脚的句子每字就论；七言平仄脚、仄仄脚、平平脚的句子一三不论，仄平脚的句子第一字不论。就押韵说:必须严格地依照平水韵；就对仗说:律诗中两联用对仗。
     2.变格就平仄说:可用各种拗救，又仄仄脚可以连用三仄收尾，如果倒数第五字用平声的话。就押韵说:可以起
句借韵；就对仗说:可以在颔联和颈联当中只用一个对仗，又可以共用三个对仗(只有尾联不对)
     3例外就平仄说:用古体诗的平仄，如“昔闻洞庭水(“昔”字仄声)、“八月湖水平”(仄平脚的律句倒数第四字不能用仄声)等等。就押韵说:用了通韵(实际上是出韵又叫落韵)；就对仗说:彻首尾用对仗。

      讲诗律必须区别一般和特殊、正格和变格。如果过于强调特殊、以例外乱正规，那就简直无诗律可言。如果只讲正格、不讲变格，那又不够全面，会引起读者许多疑问。因此，我认为必须把正格和变格同时讲透，例外可以少讲，对初学者来说，甚至可以不讲，以免重点不突出，妨碍掌握格律。


(原载《光明日报·东风》,1962年8月6日;又收入《龙虫并雕斋文集》第一册。)


按:本转帖因来自于图文转换器，虽经重新编辑，但可能仍有讹误，如有疑惑或引用请核对纸质原文。
-----------------------------
回到王力理论来吗？
得，去找找王力哪里说过近体诗律可以不用对仗了
得，别忘了王力说过‘’讲诗律必须区别一般和特殊、正格和变格。如果过于强调特殊、以例外乱正规，那就简直无诗律可言。‘’，去教教孙明，去教教50童子，去教所谓格律派，顺便教教自己

北山钓者

温柔的风 发表于 2021-7-14 09:18
三，关于对仗的问题
     《沧浪诗话》卷五说:“有律诗彻首尾对者，少陵多此体，不可概举。有律诗彻首尾不 ...

你说的这些我都知道，有人愿意做李太白，有人愿意做许丁卯，难道让许丁卯教李太白做律诗？你不要每天以教师爷身份上来教人，自己先把自己的逻辑整顺，概念整清，否则也只能去老年诗词班忽悠。百度词条可以用，孙逐明就不能自创词条自用？这是什么逻辑？

温柔的风

我具备教师爷的资质呀，副站长就恐怕连老干班都不会要了

我逻辑太清晰了，概念太明白了，老年诗词班是好忽悠的吗？你忽悠来个看

你什么都知道，就是不知道以副站长的身份去教导‘’讲诗律必须区别一般和特殊、正格和变格。如果过于强调特殊、以例外乱正规，那就简直无诗律可言。‘’

爱创创呀，北山也可以创的，缠足律不够分量，可以创北山裹脚布律的，嫌不够恶心的话也可以创北山‘靠得住’律的

我也可以帮你创的，北山牌‘靠得住’律就是古风句合律、杂言合律、三平尾合律、孤平合律、不对仗合律、不粘不对合律、邻韵合律、转韵合律、不押韵也合律

北山钓者

温柔的风 发表于 2021-7-14 10:11
我具备教师爷的资质呀，副站长就恐怕连老干班都不会要了

我逻辑太清晰了，概念太明白了，老年诗词班是好 ...

你什么都知道，就是不知道以副站长的身份去教导‘’讲诗律必须区别一般和特殊、正格和变格。如果过于强调特殊、以例外乱正规，那就简直无诗律可言。‘’

……
我从来不敢教人，最多切磋一下，认识可狭义！心胸要广义，千万忌以己律人！

温柔的风

你这不就是来教人了吗？

你还是教教你自己吧，还真不具备来教我的本钱

淬叶之声

争格律，争平仄，争得语言过激，十分无必要。

把诗写成诗，不尚空谈。诗，写出自己，最是应该。

不当说客，我还是愿意看到“现身说法”。你自己坚持的理论，首先自己实施，拿自己的作品说话。

北山钓者

晓青 发表于 2021-7-14 12:45
这标题“读书笔记”，总错不到哪里去。学问学问，其实深浅自知。对薄诗堂，无非争个意气。这“标题”，本是 ...

差矣，书应早读，而不是等上课时才读，这些书我早几年就贴论坛了，这两天急用才翻出来，显然难免囫囵吞枣。
  不过读总比不读好，大家都应静下心来，多读，少些意气用事。

北山钓者

晓青 发表于 2021-7-14 13:44
哦，这里头有人事纠纷么？真没注意到的，毕竟，诗者与诗者之间的一对一“恩怨”，不可能第三者都读得到。 ...

人事纠纷倒没有，观点不同而已，我也尽量就理说理，难免有过激之处。

北山钓者

晓青 发表于 2021-7-14 13:50
学海无涯，学到老云云

——学海无涯，与“书山有路勤为径，学海无涯苦作舟”此联有关，与“学海长儒”无 ...

看错了，学海长儒，学到老，是两个诗友网名，你应该认识学到老。

温柔的风

意什么气呢？不就是王力读书少、王力不懂诗、王力这个错哪个错嘛

探讨的旗号真是太好用了，都探讨了哪么些日子了，说清了什么是天足律、什么是缠足律、什么是缠到三寸以下的现代律了吗？

孙逐明是说不上来了的，要不副站长给说说以启迪后学、以引领当代诗律？

北山钓者

晓青 发表于 2021-7-14 14:01
北山兄，真是误解到很远的人事上去了。我刚刚从连江贵谷交房回来，上网跟了几帖，兄可能误以为我“拉拉队 ...

这个帖子非常好，信息量很大，大家都需要好好读，我也没好好读，包括孙逐明先生也应好好读，在古人的认识基础上进一步切磋，这个争论水平就进一步了。

温柔的风

晓青 发表于 2021-7-14 14:11
是的，若是大家都愿意在“娱乐”“休闲”之余，静下心来，多些纯粹的理论探索与再读，理论与互动起来，少 ...

我很奇怪，这个诗法探幽上哪么多的有关立意、谋篇、语法、结构等等内容好象没人感冒了，都喜欢上小儿科了？

淬叶之声

诗到自然，自成天地。诗无定法，法不外乎人情，皆可渗透、互通。


----此科，乃习作真谛。

淬叶之声

  诗之法，或作者“悟道”，或读者总结，皆落于实施。可借鉴，不可刻意。“曲径通幽”，乃千古绝笔，不是作者不懂什么“方法”，是要成就“佳作”、“佳句”；同理，“中举”的崔颢，非儿科者，他临场题壁“黄鹤楼”，就是一气贯通，成就千古佳作。凡“抠”理论者，非真诗家。


  自己喜欢、称赞的理论，自己去实施，写不出来，是“空谈”。袁枚差点落第，即使落第也有《随园诗话》；蒲松龄落第了，他仍然是真才子，中国就一部《聊斋志异》。

淬叶之声

  《六一诗话》，是第一部诗话，欧阳老先生的“话”，最值得理论效法。你看他抠平仄说格律了吗？今天的平仄格律大家，都是胜欧阳的，比如王力，是参与制定“普通话”的语言学者，我寡闻，没翻到他的格律佳作。无佳作，不是诗人。