这一判决合理吗？

林金建

  据媒体披露，南通市中院对发生于2020年6月13日的一起老人在超市拿鸡蛋被拦猝死案件维持一审判决。案件的起因是一老人在超市买鸡蛋时，将二枚鸡蛋放进口袋里，没有付款，离开收银台后，被超市员拉扯衣袖返回超市，走到冰柜旁边，老人突然倒地，送医院抢救无效死亡，经医学证明老人死亡的原因乃心肌梗塞。
  法院认为超市员工拉住老人衣袖等行为并没有超过合理限度范围，老人的死亡系自身疾病发展所致，超市方已尽到了安全保障义务和基本的救助义务，判决驳回原告索赔38万余元的请求。二审法院判决驳回老人家属的上诉，维持原判。
  你说这一判决合理不合理？

林金建

中国没有自然法，所有判决由法律说了算，这就使得法律不时与天理、良心相背离。

林金建

一个老人贪便宜多拿二枚鸡蛋，被超市员工拉扯，导致猝发心肌梗塞死亡，怎能说超市一点责任也没有呢？退一万步说就算超市没有责任，出于人道主义起码也要适当赔偿死者家属，而法院却认定超市不用赔偿。日常生活中邀约朋友一起喝酒是经常的事，但如果一起喝酒的人发生意外死亡，所有参与喝酒的人都得承担赔偿责任。真不知这是什么狗屁法律？

林金建

更大的问题是所有跟帖都在为法院的判决叫好，人心如此不古，令人情何以堪！

林金建

这样一个毫无爱心可言的民族，如何赢得其他民族的尊重呢？

林金建

二枚鸡蛋也就值一块多钱，老人却偷拿，其家庭生计之艰难可见一斑。于今社会贫富不均已到了惊人的地步，穷的人得计较一块两块钱，富的人一顿饭就花去几十万元，王健林公子王思聪在日本料理店喝一瓶酒就价值80多万元人民币，如用来买鸡蛋的话可以买一车皮，够普通家庭吃几代。

林金建

法院不保护弱势群体，却偏向于强者，这样的判决其公正性何在呢？

如观

这是一个“父子骑驴”式的难题。

去管，老人出了事背负道德上的压力。不去管，会有很多人偷偷带东西出来，那样的话超市还开不开？

还有均贫富。均了贫富，会有很多人出工不出力，吃大锅饭。

都是两难的事情。

如观

儒家的一个中庸二字就够一个人参悟一辈子。

小到做人，中到管理一个公司，大到执政治国，这两个字都用得上。

林金建

如观 发表于 2021-3-26 13:01
这是一个“父子骑驴”式的难题。

去管，老人出了事背负道德上的压力。不去管，会有很多人偷偷带东西出来， ...

中国一直是以伦理道德为中心的。老人拿鸡蛋是不对，但导致发病死亡，超市赔多赔少都得赔人家，这是最起码的道理。

如观

愤怒之前，先想想如果是你，你会怎样去做？

装着不知道，让老人随便拿？那超市倒闭了怎么办？一个超市要养活多少员工？他们失业了，没饭吃了怎么办？

凡事都往深处想想再做结论也不迟。

林金建

如观 发表于 2021-3-26 13:29
愤怒之前，先想想如果是你，你会怎样去做？

装着不知道，让老人随便拿？那超市倒闭了怎么办？一个超市要养 ...

问题是导致老人发病且死亡。拿了两个鸡蛋死就活该了，这是什么道理呢？与朋友喝酒，有人出事了一起喝酒的人还得承担责任。

林金建

如观 发表于 2021-3-26 13:01
这是一个“父子骑驴”式的难题。

去管，老人出了事背负道德上的压力。不去管，会有很多人偷偷带东西出来， ...

什么叫人性呢？

林金建

前些年深圳市出台交通规则，人横冲公路出车祸，司机不承担责任，受到所有普遍质疑。理由是所有权利中人的生命权是第一的。

林金建

管理是企业行为，它所保护的是企业的经济利益，是必须的，但管理导致人死亡就得承担相应的责任，这是基本的道理。比如教师对调皮捣蛋的学生进行课后教育，结果是位学生自杀，教师就会被追究责任。以此类推，难道教师就不应该教育学生了吗？

如观

林金建 发表于 2021-3-25 23:22
中国没有自然法，所有判决由法律说了算，这就使得法律不时与天理、良心相背离。 ...

法律与道德也会经常发生冲突，因此不可能都照顾到。
现代社会以依法治国为主，德治为辅。

安铜川

老人死亡，是一个偶然事件，只能说是听天由命。

安铜川

可建议超市酌情赔偿。

林金建

安铜川 发表于 2021-3-27 13:54
可建议超市酌情赔偿。

法院认定老人发病与被超市员工检查不存在因果关系，这简直是在胡说八道。被拉扯，又有旁人围观导致老人血压升高发病，这难道不是发病的“因”吗？暴政与仁政，善法与恶法的根本区别就在于对生命的尊重与不尊重。儒家一直认为：“天地之间最为珍贵的是人的生命，人是万物之灵，天地之心，居于天地之间的崇高地位，所以人的生命也就最为重要。”周公甚至提出“敬天保民”思想，把民众摆到与上帝同等重要的位置上。从《论语二乡党》载：“厩焚。子退朝，曰'伤人乎'，不问马。”，由此可见在孔子的心目中一般财产损失是远远不及人生命的价值。而当代却把企业管理、企业经济效益摆在比人的生命还要重要的地位。

林金建

安铜川 发表于 2021-3-27 13:54
可建议超市酌情赔偿。

据媒体披露，死亡老人是位老知识分子，因前几天在超市买到已超过保质期的鸡蛋，向超市交涉未果，所以故意拿了二枚鸡蛋不付款。如情况确实如此的话，老人此举乃事出有因，而不是贪小便宜。

林金建

安铜川 发表于 2021-3-27 13:54
可建议超市酌情赔偿。

法院判决是带有引导作用的，这一判决的要害就在于它将引导整个社会不用说伦理道德。

如观

林金建 发表于 2021-3-27 17:46
法院判决是带有引导作用的，这一判决的要害就在于它将引导整个社会不用说伦理道德。 ...

无论起因是什么，偷拿肯定不应该。

猝死会发生在任何年龄段，是不是在抓你之前先要了解一下你的病史？再了解一下你的年龄？

没有一定的承受能力就不要去做这样的事情。如果这也要追责那服务行业也太难做了。

如观

一日克己复礼天下归仁。问题是人类做不到。

按照道德标准来要求这种事情就根本不应该发生。如果不去“拿”，何来的被抓？何来的猝死？

没有因何来的果？

林金建

如观 发表于 2021-3-27 20:14
无论起因是什么，偷拿肯定不应该。

猝死会发生在任何年龄段，是不是在抓你之前先要了解一下你的病史？再 ...

问题不在该检查不该检查，而是怎样看待发生了老人猝死这一事。老人拿了鸡蛋是不对，超市员工予以检查也无可厚非，问题是发生了当事人猝死这样意想不到的严重后果，作为超市老板那怕有一万条理由，起码也得适当赔偿人家，这既是天理也是人道。而法院的这一判决置天理与人道于不管，使国家法律与天理人道直接相冲突，令人情何以堪！

林金建

如观 发表于 2021-3-27 20:21
一日克己复礼天下归仁。问题是人类做不到。

按照道德标准来要求这种事情就根本不应该发生。如果不去“拿” ...

这不是佛家子弟所该说的话，“放下屠刀，立地成佛”嘛。二枚鸡蛋，一条生命，能等同看待吗？人类的同情心到哪里去了呢？

林金建

如观 发表于 2021-3-27 20:21
一日克己复礼天下归仁。问题是人类做不到。

按照道德标准来要求这种事情就根本不应该发生。如果不去“拿” ...

为了维护自己的统治，就可以视人的生命为草芥了吗？这样的法律普天之下恐怕也就中国制定得出来吧。

如观

林金建 发表于 2021-3-27 20:51
问题不在该检查不该检查，而是怎样看待发生了老人猝死这一事。老人拿了鸡蛋是不对，超市员工予以检查也无 ...

都耳顺之年了，你比愤青还要偏激。

现在超市都是微利企业，你看看上市公司超市类的年度报表就能了解到。按照你说的赔法估计赔上几次就能导致它破产，那以后谁还敢开超市？

父子骑驴，这种事情要往道德层面上去扯根本扯不清楚。

超市不是慈善机构，讲人文关怀可以再成立一个专门的机构。

如观

林金建 发表于 2021-3-27 20:59
这不是佛家子弟所该说的话，“放下屠刀，立地成佛”嘛。二枚鸡蛋，一条生命，能等同看待吗？人类的同情心 ...

可以建议让企业家捐款成立这样一个基金会，专门去救助弱势群体。

西方社会不是经常有人主动失业去领救济金吗？什么事情它都有两面性。

山水有相逢

如观 发表于 2021-3-28 00:13
都耳顺之年了，你比愤青还要偏激。

现在超市都是微利企业，你看看上市公司超市类的年度报表就能了解到。 ...

这不是商业微利，人道问题。既然相信法律，循法律途经起诉了，就得按法律判决执行，这是案中人士以及案外人士都必须明白的道理。

   如果不明白这个道理，就等于不明白：孔二先生上朝，马也上朝；孔二先生退朝，马也退朝。厩焚，于马何伤？




   

林金建

山水有相逢 发表于 2021-3-28 01:03
这不是商业微利，人道问题。既然相信法律，循法律途经起诉了，就得按法律判决执行，这是案中人士以及案外 ...

马厩里只有一只马？要知道它体现的是孔子对人的生命的珍惜。因二枚鸡蛋而导致发病死亡，这无疑是人类的悲哀，人嘛应该多点爱心，而不是为了点物质利益就变得跟冷血动物一样冷酷无情。