这一判决合理吗？

林金建

如观 发表于 2021-3-28 00:19
可以建议让企业家捐款成立这样一个基金会，专门去救助弱势群体。

西方社会不是经常有人主动失业去领救济 ...

我还记得看到朝鲜影片《卖花姑娘》里花妮的妹妹顺颐因偷吃地主婆的两颗红枣，被烫伤了眼睛的镜头，禁不住泪流满面。如由南通法院来判决的话，恐怕也会判顺颐败诉吧，谁叫你先偷人家的红枣，后碰倒熬汤的锅呢？这户地主没有责任，负责任的应是花妮一家，因为没能尽到监护责任。

山水有相逢

林金建 发表于 2021-3-28 08:42
马厩里只有一只马？要知道它体现的是孔子对人的生命的珍惜。因二枚鸡蛋而导致发病死亡，这无疑是人类的悲 ...

春秋战国的上大夫，多少个马拉一只车？

山水有相逢

林金建 发表于 2021-3-28 08:42
马厩里只有一只马？要知道它体现的是孔子对人的生命的珍惜。因二枚鸡蛋而导致发病死亡，这无疑是人类的悲 ...

问人不问马，缘何不答？这种记录有问题嘛。

山水有相逢

这事件，应该作一番前情回顾：商家是有二万元人道援助的打算，但家属要的是赔偿。这就不是金额差价的问题而是法律责任的问题。法律责任理所当然通过事主或家属向法院提出诉讼，再由法院庭判，没问题吧？

   法院对原告的法律诉求按国家现行法律判决是与非，没错吧？
  
   注意的是，“法律诉求”，不是“人道诉求”，人道诉求可能法院不会受理，对吧？

   前些天，美国的华裔阿婆的孙儿，就聪明，向社会提出“人道诉求”，几天之内，收受的阿婆医疗费用已达几十万美元。
  
   打官司，首先得明白自己的诉求。
我也相信原告人十分清楚自己的诉求，法院判的，也是这诉求是否符合法律规定，而不是法律诉求以外的：
  哦，你败诉了，但毕竟死了人，我作为法官，就勒令被告给一些援助金给你吧！       若如此， 这算什么法律？

  

林金建

山水有相逢 发表于 2021-3-28 13:18
这事件，应该作一番前情回顾：商家是有二万元人道援助的打算，但家属要的是赔偿。这就不是金额差价的问题而 ...

质疑的就是法律规定。虽然这些年法律条文越定越多，但人心却越来越乱。问题出在哪里呢？问题就出在法律规定本身上。比如女子被强奸时用力扭动身体抗拒，造成强奸犯下体受伤，最后死亡，被强奸女子因没有及时报120抢救，必须承担法律责任。老人拿了二枚鸡蛋被超市员工拉扯、检查突发心肌梗塞死亡，超市却没有一点责任。这样的法律规定其合理性何在呢？

山水有相逢

林金建 发表于 2021-3-28 14:40
质疑的就是法律规定。虽然这些年法律条文越定越多，但人心却越来越乱。问题出在哪里呢？问题就出在法律规 ...

第一，强奸案是刑事案，提出公诉的是国家的有关部门，排除了多少合理怀疑，认定了多少事实真相而提出公诉的理由由他们认为抓住了多少案情关键点去定夺，我们民间人士除了证人，主导不了案件的进程；
第二，民事诉讼就是看原告诉求的合法性。例如：你嫌你家窗外的路灯太亮，向法院提出诉讼，状告路灯公司，告什么？告他灯太亮，要求暗一些？告他阻碍你家人出入，要求灯柱迁移？告他灯光影响入眠，以至影响二天的工作，要求赔偿？都可以告，问题就是使用何种法律的合理性去告，法院也会按这些法律来读取你的合法权益，如果统统不符，当然败诉。
  
事件里的“法律诉求”我们无从得知，但《今日说法》的镜头里，死者家属说的几乎成了他败诉的因由，不复述太多，只说一件：家属说死者是知识分子，不会这样“拿”鸡蛋，但商家的监控视频，是见到死者“拿”了鸡蛋，家属又说，死者这样“拿”鸡蛋，皆因两天前买了二枚臭蛋。        林先生请说一下，这死者到底算“拿”了没“拿”鸡蛋？（就不说商店做的是街坊生意，抬腿就到的距离，换两臭蛋“易过借火”的辩方理据了）。       至于猝死，有救护的法律理据，有医学认定，这些不是我们议论得起的，对不对？这是强壮如牛的运动员在赛场上时有发生的事，能说人家店员惹死者激动？起因不是他“拿”鸡蛋？不“拿”鸡蛋没激动的来由，“拿”了鸡蛋给指出后埋单也没激动的来由，是不是？

  人死了，是不幸。但把没有过失的商家或员工定作有一定过失，那又应该是谁之罪？



   

林金建

山水有相逢 发表于 2021-3-28 16:32
第一，强奸案是刑事案，提出公诉的是国家的有关部门，排除了多少合理怀疑，认定了多少事实真相而提出公诉 ...

问题在于究竟是天理大于法律还是法律大于天理？儒家推行的德治暂且不提，就以西方现代审判制度来说，他们与我们最大不同也在于这点上。他们无疑是把天理（即自然法）摆在第一位，案件先由电脑随机抽签产生的公民陪审团来判决，然后交由法官依法判决。陪审团都是百分之百的法盲，他们判决案件的依据首先是天理人情，其次才是法律条文。设立这一审判程序其目的就是为保证天理对法律的支配性，避免法律单方面成了精英收拾老百姓的工具。而我们则是把法律摆在第一位，天理人情不但退居其次很多时候完全被置之不理，案件的审理全由法官说了算，而法官唯一的依据是法律条文，是以所作出的判决经常出现合乎法律而有悖天理人情的状况。

山水有相逢

林金建 发表于 2021-3-30 14:13
问题在于究竟是天理大于法律还是法律大于天理？儒家推行的德治暂且不提，就以西方现代审判制度来说，他们 ...

陪审团制度中国也有，该怎样采用、什么案子采用是法律部门的事。
  而民事案，何来扯上陪审员？
   
   林先生希望这案是“过失导致他人死亡”案？那家属打什么民事官司？

   别以为英、加（英联邦国家），美（非英联邦国家）等国的法院案件，通通都使用陪审团制度。

  

山水有相逢

林金建 发表于 2021-3-30 14:13
问题在于究竟是天理大于法律还是法律大于天理？儒家推行的德治暂且不提，就以西方现代审判制度来说，他们 ...

林先生错误理解了英国的陪审员征用，陪审团形成的制度了。

林金建

山水有相逢 发表于 2021-3-30 18:07
陪审团制度中国也有，该怎样采用、什么案子采用是法律部门的事。
  而民事案，何来扯上陪审员？
   

这一案件就得以天理人情为准，法律不能包打一切。

山水有相逢

林金建 发表于 2021-3-30 20:01
这一案件就得以天理人情为准，法律不能包打一切。

“斋讲”无益。林先生大可把天理人情之道先行列出，让大家明白才好。

  你观念中的“伤者为重”、“死者为重”的确悲天悯人，那么请问，你认定的致人死亡方，该给他（她）一条什么罪名呢？

   要对方赔偿，假如作为法官的你，总得列出对方应该赔偿的名目（不说是罪行了）吧！
   不妨列出来看看——天道人情的第几条；对方触犯了天道人情条例的名称？

林金建

山水有相逢 发表于 2021-3-30 20:55
“斋讲”无益。林先生大可把天理人情之道先行列出，让大家明白才好。

  你观念中的“伤者为重”、“死者 ...

折中处理：既不支持死者家属的赔偿诉求，超市也不能一点不赔，赔偿数额以10万上下为准。

山水有相逢

林金建 发表于 2021-3-30 22:28
折中处理：既不支持死者家属的赔偿诉求，超市也不能一点不赔，赔偿数额以10万上下为准。 ...

性质？       林先生可拟设一个名目试试，无论天道的，法理的。

如观

看这讨论比律师还专业。

有这功夫去给诗赛评评分吧。

林金建

如观 发表于 2021-3-30 23:54
看这讨论比律师还专业。

有这功夫去给诗赛评评分吧。

天下事天下人论嘛。

山水有相逢

林金建 发表于 2021-3-31 07:59
天下事天下人论嘛。

林先生还不如看一看“尹长发升”，这种不见血，不夺命的案子更扰人思路。