讨论“余声有两，总归一入”

九门提督

讨论“余声有两，总归一入”

《文镜秘府论》引刘滔语云：“四声之中，入声最少，余声有两，总归一入，如征整政只、遮者柘只是也。平声赊缓，有用处最多，参彼三声，殆为太半。”

其中“余声有两，总归一入”如何解释最合原意？

请金池长老等理论大枷发表看法。

金筑子

先录文镜秘府论关于刘滔这段话的前后文联系进行分析：
第三，蜂腰。　　蜂腰诗者，五言诗一句之中，第二字不得与第五字同声。言两头粗，中央细，似蜂腰也。诗曰：“青轩明月时，紫殿秋风日，瞳陇引夕照，晻暧映容质。”又曰：“闻君爱我甘，窃独，自雕饰，”又曰：“徐步金门出，言寻上苑春。”　　释曰：凡句五言之中，而论蜂腰，则初腰事须急避之。复是剧病。若安声体，寻常诗中，无有免者。　　或曰：“君”与“甘”非为病；“独”与“饰”是病。所以然者，如第二字与第五字同去上入，皆是病，平声非病也。此病轻于上尾，鹤膝，均于平头，重于四病，清都，师皆避之。已下，四病，但须知之，不必须避。　　刘氏曰：“蜂腰者，五言诗第二字不得与第五字同声。古诗曰：‘闻君爱我甘，窃独自雕饰’是也。此是一句中之上尾。沈氏云；‘五言之中，分为两句，上二下三。凡至句末，并须要杀。’即其义也。刘滔亦云：‘为其同分句之末也。其诸赋颂，皆须以情斟酌避之。如阮《止欲赋》云：“思在体为素粉，悲随衣以消除。”即“体”与“粉”、“衣”与“除”同声是也。又第二字与第四字同声，亦不能善。此虽世无的目，而甚于蜂腰。如魏武帝《乐府歌》云：“冬节南食稻，春日复北翔”是也。’刘滔又云：‘四声之中，入声最少，余声有两，总归一入，如征整政只、遮者柘只是也。平声赊缓，有用处最多，参彼三声，殆为大半。且五言之内，非两则三，如班婕妤诗曰：“常恐秋节至，凉风夺炎热。”此其常也。亦得用一用四：若四，平声无居第四，如古诗云：“连城高且长”是也。用一，多在第二，如古诗曰：“九州不足步”此，谓居其要也。然用全句，平上可为上句取，固无全用。如古诗曰：“迢迢牵牛星”，亦并不用。若古诗曰：“脉脉不得语”，此则不相废也。犹如丹素成章，盐梅致味，宫羽调音，炎凉御节，相参而和矣。’”　　

北山钓者

四声之中，入声最少，余声有两，总归一入，如征整政只、遮者柘只是也。

……
大概是说（平上去入）四声之中，入声最少，其余声（平上去）有两个，而对应的入声只有一个，大约二比一的比例，比如征整政只、遮者柘只，平上去声各有两个，入声“只”只有一个。

北山钓者

亦得用一用四：若四，平声无居第四，如古诗云：“连城高且长”是也。用一，多在第二，如古诗曰：“九州不足步”此，谓居其要也。

……
这句话被认为是二四平仄相对的理论依据。

九门提督

北山钓者 发表于 2021-2-6 11:36
四声之中，入声最少，余声有两，总归一入，如征整政只、遮者柘只是也。

……

北山兄理解有道理。“两”，这里不是“两个”，而是后边提到的“两类”。“余声”，按照文意应指“平、上、去”。强调“总归一入”之深意何在？或者说，于声律而言，有什么影响？

山有乔松

“四声之中，入声最少，余声有两，总归一入，如征整政只、遮者柘只是也。平声赊缓，有用处最多，参彼三声，殆为太半。”

四声是从五音说演变而来，其中平含宫商，故曰有两，上去本两，亦是有两，惟入声止一，故曰总归一入，如征整政只、遮者柘只止一入是也；平声赊缓，有用处最多，说的是平为长声可稳顺声势，故有用处最多；参彼三声，殆为太半。两个合起来说的是字数，平声占了一半，上去入合起来也是一半，也能回应平声赊缓，有用处最多

风清杨

山有乔松 发表于 2021-2-6 13:34
“四声之中，入声最少，余声有两，总归一入，如征整政只、遮者柘只是也。平声赊缓，有用处最多，参彼三声， ...

山有乔松

总归一入，有个语法问题和理解问题，语法上可省略，总归一入是总归是一入的省略，理解上，归有个合并的含义，于类而言，入声怎么合并也总的来说也一是一个类而与平上去三声均含两有别

山有乔松

四声之中，入声最少，余声有两，总归一入，如征整政只、遮者柘只是也。
----------
这里论的主要是入声，余明显是指其余，即除入声之外的平上去，若误解必将在理论上陷入误区

针叶林

根据网上有人统计的字数：平水韵表平韵2556，仄韵3720，合计6276字。
上平：1210
下平：1346
上声：1178
去声：1418
入声：1124
------这是现代的统计。不知南北朝时各多少字。

苏星空

刘滔又云：‘四声之中，入声最少，余声有两，总归一入。

这里说的是“声纽”，入声（纽），其余上下两组，纽属中央一字，是故名为总归一入。

《文镜秘府论》○调四声谱   
凡四字一纽。或六字总归一纽。（苏注：纽，《玉篇》：“女九切，结也，束也。”）
      皇晃璜    镬   禾祸和
      滂旁傍    薄   婆泼纟皮
      光广光  郭   戈果过
      荒恍恍    霍   和火华
    上三字，下三字，纽属中央一字，是故名为总归一入。

九门提督

苏星空 发表于 2021-2-6 14:48
刘滔又云：‘四声之中，入声最少，余声有两，总归一入。

这里说的是“声纽”，入声（纽），其余上下两组 ...

是声纽，为什么举两组，不是一组，用意何在？比方说，要么“荒恍恍    霍   ”，要么“霍   和火华”。

九门提督

针叶林 发表于 2021-2-6 14:45
根据网上有人统计的字数：平水韵表平韵2556，仄韵3720，合计6276字。
上平：1210
下平：1346

这两句似乎与字数多少关系不大，可能别有深意。

九门提督

山有乔松 发表于 2021-2-6 13:58
四声之中，入声最少，余声有两，总归一入，如征整政只、遮者柘只是也。
----------
这里论的主要是入声，余 ...

是“平、上、去”，那么后面所举例子，为什么两组指向一“入”，本意何在？或者说，与金池长老列出这段引文前后之间的诗病说，有无关联？若有，何在？若无有，有因何？

苏星空

九门提督 发表于 2021-2-6 17:14
是声纽，为什么举两组，不是一组，用意何在？比方说，要么“荒恍恍    霍   ”，要么“霍   和火华”。 ...

前面提到的是 一纽声反音法。因为平时很少用此法，我也没有弄明白这种标音方法。
估计是：凡声分清，浊。 平上去三声分为清，浊两组。 清为上，浊为下， 入声居中。

山有乔松

九门提督 发表于 2021-2-6 17:19
是“平、上、去”，那么后面所举例子，为什么两组指向一“入”，本意何在？或者说，与金池长老列出这段引 ...

后面所举例子，为什么两组指向一“入”，本意何在？两组均惟一“入”声只，征整政只与遮者柘只在声紐上是相同的，在韵上，借用现代音韵学来说，征与遮同声紐却不同韵也即主元音分属两部，此类举能看出余声有两，而因为入声的韵母都是塞音尾，故总归一，如前只与后只，主元音虽有别韵尾却无别；

四声之中，入声最少，余声有两，总归一入，如征整政只、遮者柘只是也。一个说声，一个说韵，如此类举，则声韵俱已言到。

金池长老列出这段引文前后之间的诗病说，有无关联？若有，何在？若无有，有因何？
---
有，参见后面的举例，此是调四声之术，上二下三为五言语法之常亦为分句之末，故守常者如“常恐秋节至，凉风夺炎热。”；而下刘滔才说到了用一用四的问题，得者如“连城高且长”，此用四平字也，但“且”字位居其要而隔断了五连平故避免了蜂腰，“九州不足步”，此惟用一平字也，按后世的说法是隔断了五连‘仄’，此即说明了平声‘’用一，多在第二‘’之理；“迢迢牵牛星”，五连平也，平止一声，此犯蜂腰，避无可避，故曰‘’亦并不用‘’；而“脉脉不得语”虽是后世所说的五连仄，但彼时只是四声碎用，而仄含上去入三声，脉脉与语并不同声，脉是入声，语是上声，不犯蜂腰之弊，故‘’此则不相废也‘’。

九门提督

山有乔松 发表于 2021-2-6 19:45
后面所举例子，为什么两组指向一“入”，本意何在？两组均惟一“入”声只，征整政只与遮者柘只在声紐上是 ...

俺也细读了前后之间的关系。要说这两句与某种诗病相关，似乎没有证据。

只是觉得这两句肯定不是白说的，似乎颇有深意。

山有乔松

苏星空 发表于 2021-2-6 19:33
前面提到的是 一纽声反音法。因为平时很少用此法，我也没有弄明白这种标音方法。
估计是：凡声分清，浊。 ...

皇晃璜    镬   禾祸和
滂旁傍    薄   婆泼纟皮
光广光  郭   戈果过
荒恍恍    霍   和火华

沈约的这个调四声谱也是说明声母和韵母的关系，  举‘’皇晃璜    镬   禾祸和‘’而言，声母是相同的，韵母却一类为阳声韵皇晃璜，一类为阴声韵禾祸和，这跟‘’征整政只、遮者柘只‘’是一样的。

苏版的这个举例说的是阳声韵和阴声韵及入声的关系，入声独立于阴阳之外自为一类，也是一说。但跟清浊不见得有必然联系，因四声均含清浊

山有乔松

九门提督 发表于 2021-2-6 19:54
俺也细读了前后之间的关系。要说这两句与某种诗病相关，似乎没有证据。

只是觉得这两句肯定不是白说的， ...

就是在谈到蜂腰时说的吧

九门提督

苏星空 发表于 2021-2-6 19:33
前面提到的是 一纽声反音法。因为平时很少用此法，我也没有弄明白这种标音方法。
估计是：凡声分清，浊。 ...

苏兄这个看法倒是有启发性。古人研究的东西，必然有其内在的逻辑关系，否则那八个字岂不是白白浪费了？这八个字似乎在说，入声才是定盘星，才是基准。入声字数量少，但似乎在其间的地位又非同寻常。

山有乔松

九门提督 发表于 2021-2-6 20:01
苏兄这个看法倒是有启发性。古人研究的东西，必然有其内在的逻辑关系，否则那八个字岂不是白白浪费了？这 ...

入声才是定盘星，才是基准

有点扯

九门提督

山有乔松 发表于 2021-2-6 19:59
就是在谈到蜂腰时说的吧

若真如此，那岂不是说同一个声纽的阳声字与阴声字之间也有“互犯”？

九门提督

山有乔松 发表于 2021-2-6 19:59
就是在谈到蜂腰时说的吧

这两句似乎是“闲文”，与诗病讨论不相干。

山有乔松

九门提督 发表于 2021-2-6 20:05
若真如此，那岂不是说同一个声纽的阳声字与阴声字之间也有“互犯”？

这不是说同一个声纽的阳声字与阴声字之间也有“互犯”的问题，蜂腰避的是同四声的问题，干阴声韵阳声韵何事？

山有乔松

九门提督 发表于 2021-2-6 20:06
这两句似乎是“闲文”，与诗病讨论不相干。

古人惜墨如金，怎么会是“闲文”？

九门提督

山有乔松 发表于 2021-2-6 20:08
这不是说同一个声纽的阳声字与阴声字之间也有“互犯”的问题，蜂腰避的是同四声的问题，干阴声韵阳声韵何 ...

这正是俺不解之处。

山有乔松

何为阳声韵？何为阴声韵？何为入声韵？
简而言之，凡带韵尾的均为阳声韵【塞音除外】，如an、im、eng；凡不带韵尾的均为阴声韵【塞音除外】，如i、a、e、iu；凡带塞音韵尾p、t、k的均为入声韵。
按四声相承关系而言，举凡把阳声韵韵尾变为塞音即相承，可见其韵基是相同的

山有乔松

九门提督 发表于 2021-2-6 20:22
这正是俺不解之处。

刘滔又云：‘四声之中，入声最少，余声有两，总归一入，如征整政只、遮者柘只是也。平声赊缓，有用处最多，参彼三声，殆为大半。且五言之内，非两则三，如班婕妤诗曰：“常恐秋节至，凉风夺炎热。”此其常也。亦得用一用四：若四，平声无居第四，如古诗云：“连城高且长”是也。用一，多在第二，如古诗曰：“九州不足步”此，谓居其要也。然用全句，平上可为上句取，固无全用。如古诗曰：“迢迢牵牛星”，亦并不用。若古诗曰：“脉脉不得语”，此则不相废也。犹如丹素成章，盐梅致味，宫羽调音，炎凉御节，相参而和矣。’”
三种字色，三个问题，红字说的是声韵关系上的基本问题，暗红说的是语法节奏问题，但也能看出刘滔是认同二五异声的，故也含有一定的句律意义，紫红的说的是如何运用二四异声的问题及二五异声问题

这三个问题应分层级才比较容易理解

九门提督

山有乔松 发表于 2021-2-6 20:38
刘滔又云：‘四声之中，入声最少，余声有两，总归一入，如征整政只、遮者柘只是也。平声赊缓，有用处最多 ...

这一段之中，看不出那八个字对下面举例说明有何作用。其下举例，还是针对平声字、仄声字在一句之内如何布局，以及多少匹配问题。

山有乔松

九门提督 发表于 2021-2-6 20:58
这一段之中，看不出那八个字对下面举例说明有何作用。其下举例，还是针对平声字、仄声字在一句之内如何布 ...

单独看那八个字对下面的24/25举例说明倒也看不出有何作用，但联系起来看是说明了声韵上的一些基本关系的，下面举例如果是‘’如征整政只、遮者柘只是也‘’说明的只是‘’余声有两，总归一入。‘’