由特殊拗句的存在看“二四六分明”

山有乔松

要针叶林在近体的对句中平平仄平仄的句子一句都还没找出来却偏偏在沈约诗中去找，沈约诗是近体？？？

针叶林

山有乔松 发表于 2021-2-1 22:41
要针叶林在近体的对句中平平仄平仄的句子一句都还没找出来却偏偏在沈约诗中去找，沈约诗是近体？？？ ...

黄遵宪的诗是近体吗？仔细看看我的相关帖子去吧，别又犯只是闭着眼挑刺的老毛病~~~

古典诗词

近体格律诗句型句式的问题，一定要结合诗体流变的历史来考察论证。

任何隔断历史的考察论证，都有【秦琼战关羽】的嫌疑。

针叶林

古典诗词 发表于 2021-2-1 22:47
近体格律诗句型句式的问题，一定要结合诗体流变的历史来考察论证。

任何隔断历史的考察论证，都有【秦琼战 ...

这里只是说明：律诗句子不都是二四六“（平仄）分明”的。说“二四六分明是铁门坎，不分明就是无律诗”是不对的。无他~~

山有乔松

向晚意不适、南朝四百八十寺、一身报国有万死、假令住世十小劫、八月湖水平也算律句？？？怎么就不用这些去否认二四六分明？？？把含有象向晚意不适、南朝四百八十寺、一身报国有万死、假令住世十小劫、八月湖水平这样的句式的诗踢出近体去？？？

真是有什么样的莫名其妙的逻辑就有什么样的莫名其妙的结论

古典诗词

唐诗选本的问题，师友学友有或许不一致的选本，相互之间一定是有一些出入的。俺手边是《新选唐诗三百首》武汉大学中文系古典文学研究室选注，1980年人民文学出版社出版的。

山有乔松

针叶林 发表于 2021-2-1 22:46
黄遵宪的诗是近体吗？仔细看看我的相关帖子去吧，别又犯只是闭着眼挑刺的老毛病~~~ ...

黄遵宪写了很多诗呀，黄遵宪的哪首诗？

山有乔松

针叶林 发表于 2021-2-1 22:53
这里只是说明：律诗句子不都是二四六“（平仄）分明”的。说“二四六分明是铁门坎，不分明就是无律诗”是 ...

律诗句子不都是二四六“（平仄）分明”的能否认二四六分明？？？近体的出句中大量存在着大拗的古风句呀，你怎么不说古风也是近体？？？

山有乔松

针叶林   自己找~  发表于 3 分钟前

找什么找？？？找不找黄遵宪的诗都不会在近体的对句中出现平平仄平仄的句式

针叶林

山有乔松 发表于 2021-2-1 23:04
针叶林   自己找~  发表于 3 分钟前

找什么找？？？找不找黄遵宪的诗都不会在近体的对句中出现平平仄平仄 ...

不会在近体的对句中出现平平仄平仄
-----你回家找去吧，别在这浪费时间了~~~

山有乔松

我是证明特拗句句式不仅魏晋之前的古风中，在开始律化的永明体诗中、唐近体诗中、直至清末的律诗中，都是广泛使用的。为什么这种二四同声的拗句得到如此欢迎？原因值得探讨。

想要说明这个问题尽可以去说明，但想要否认二四六分明是近体的铁律就得在近体的对句中去找诗例证明，原因特简单，近体的出句允许一定的大拗【古风句】，更别说平平仄平仄这样的准律句了

山有乔松

针叶林 发表于 2021-2-1 22:39
王力说的没错，二四六不一定分明-----这是客观的论述。
二四六分明是铁门坎-、铁律-----这是桂召普和三羊 ...

二四六不一定分明指的是在哪？王力说过近体的对句也可以二四六不一定分明？？？

古典诗词

句法问题，相互之间的一些名词术语都有相互借鉴的现象。比如词里，也讲【律诗句】【非律诗句】，就是借鉴近体格律诗而来的。

至于近体格律诗本身，俺是不太认可这样的划分的。说：近体格律诗，有律诗句和非律诗句，是很矛盾的说法。

这只能借鉴到不同的诗体之间讲。比如：【古诗】里有律诗句，也有非律诗句；【乐府诗】里也有律诗句和非律诗句。

山有乔松

针叶林就剩删帖的本事了？删帖就能证明【可见说“二四六分明（必须平仄交替）是铁律“的说法是错误的】正确性？

古典诗词

古典诗词里的很多问题都是相对的，是需要用点儿哲学思想来解读。

“一三五不论，二四六分明”是约定成俗的规则，也要辩证的理解。比如：一块花生地里，长出来一株芝麻，大多数人眼里，依然会认定这块地是【花生地】，是不是【芝麻地】。

山有乔松

“二四六分明（必须平仄交替）是铁律“这句话严重地语焉不详，这句话是如果是在论近体的律句它就是对的，如果是在论律诗的构成它就句废话，自己语焉不详就别怪别人挑刺


“二四六分明（必须平仄交替）是律诗律句的铁律“，错了吗？
“二四六分明（必须平仄交替）是律诗构成的铁律“，对吗？

针叶林

以杜甫的五言律诗为例，诗中含有“特殊拗句”的五律诗比例超过三分之一。有的一首诗里有2句。所以近体诗中使用这种“二四不分明”的特拗句是比例较大的普遍现象。像桂召普说使用了这种二四不分明的拗句是违反了律诗的“铁门坎”“铁律”的诗就是“无律诗”的说法是荒谬的！

杜甫五律中使用的“特殊拗句”（部分）：
野亭逼湖水，歇马高林间。
21暂游阻词伯，却望怀青关。-----山湖亭奉怀李员外率尔成兴唐·杜甫
20相邀愧泥泞，骑马到阶除。----对雨书怀走邀许十一簿公 唐·杜甫
19骁腾有如此，万里可横行。---房兵曹胡马诗 唐·杜甫
18何当击凡鸟，毛血洒平芜。---画鹰 唐·杜甫

17过宋员外之问旧庄  唐·杜甫
宋公旧池馆，零落守阳阿。
枉道祗从入，吟诗许更过。
淹留问耆老，寂莫向山河。
更识将军树，悲风日暮多。

16清新庾开府，俊逸鲍参军。===春日忆李白 唐·杜甫

15闻君已朱绂，且得慰蹉跎。----寄高三十五书记（适） 唐·杜甫

14祗应与朋好，风雨亦来过。
平生为幽兴，未惜马蹄遥。
翻疑柁楼底，晚饭越中行。
絺衣挂萝薜，凉月白纷纷。----陪郑广文游何将军山林十首
10蹉跎暮容色，怅望好林泉。
9看君用幽意，白日到羲皇。----重过何氏五首

8谁能更拘束，烂醉是生涯。----杜位宅守岁① 唐·杜甫

7汤年旱颇甚，今日醉弦歌。白水明府舅宅喜雨（得过字） 唐·杜甫

6故武卫将军挽歌三首 其一 唐·杜甫
严警当寒夜，前军落大星。
壮夫思感决，哀诏惜精灵。
王者今无战，书生已勒铭。
封侯意疏阔，编简为谁青。
5其三
哀挽青门去，新阡绛水遥。
路人纷雨泣，天意飒风飘。
部曲精仍锐，匈奴气不骄。
无由睹雄略，大树日萧萧。故武卫将军挽歌三首

4老夫怕趋走，率府且逍遥。官定后戏赠

3月夜 唐·杜甫
今夜鄜州月，闺中只独看。
遥怜小儿女，未解忆长安。
香雾云鬟湿，清辉玉臂寒。
何时倚虚幌，双照泪痕乾。


2郎伯殊方镇，京华旧国移。元日寄韦氏妹

1一百五日夜对月 唐·杜甫
无家对寒食，有泪如金波。
斫却月中桂，清光应更多。
仳离放红蕊，想像嚬青蛾。
牛女漫愁思，秋期犹渡河。

-----统计杜诗三页60首，有21首诗含24句，诗数占比 35%.

山有乔松

针叶林 发表于 2021-2-2 08:45
以杜甫的五言律诗为例，诗中含有“特殊拗句”的五律诗比例超过三分之一。有的一首诗里有2句。所以近体诗中 ...

象这样的叙述就基本上没问题了，因为这里面很容易就能看出桂召普是在论说律诗的构成，律诗的构成是诗体上问题，而246分明却是句律上的问题。

在主次层级理论上针叶林算是个有清醒认识的人，135不论，246分明是主层级理论，孤平、三仄脚、三平尾是次层级问题，135不论只是在论孤平时才显得不尽完美，但246分明是近体和古风的分野这一点是肯定的，近体的句律就是246分明，这一点无法否认，只有羊式思维才会拿次层级去怼主层级

安铜川

山有乔松 发表于 2021-2-2 09:34
象这样的叙述就基本上没问题了，因为这里面很容易就能看出桂召普是在论说律诗的构成，律诗的构成是诗体上 ...

作品里，律句多，就是律诗，或准律诗，古风式律诗。

山有乔松

安铜川 发表于 2021-2-2 10:12
作品里，律句多，就是律诗，或准律诗，古风式律诗。

这是诗体上划分的事情
理论中有个层级划分的问题，这个问题源自于西方理论，很是复杂，逻辑关系含其中，借用中式的表达是皮之不存，毛将焉附；诗体上划分也有这个逻辑关系，规范的律诗不存，什么准律诗古风式律诗就会豪无意义；律句或者说是句律同样有这个逻辑关系，246分明的句律都被否定了的话什么准律句拗律句非律句等等就会无意义，因为它们都是依附在246分明的句律上所产生的。

       什么孤平、拗救、三仄脚、三平尾跟135不论，246分明也是这个道理，没有‘’135不论，246分明‘’的句律概括就什么孤平、拗救、三仄脚、三平尾会变得毫无意义，根于这些说法都是依附于‘’135不论，246分明‘’的句律而派生出来的，所谓不孤不救不拗不救，孤平论是135不论的次生品，三仄脚、三平尾也是，因为有孤平论135不论才显得不够完善，拗救则是246分明的次生品，若无246分明的高度概括什么拗救就不会被派生出来。

      比孤平、拗救更次层级的是三仄脚、三平尾，因为有135不论，246分明的高度概括才有了近体的四个基本句型，在这四个基本句型之上又派生出了避三仄脚、三平尾的说法，但唐人的说法则有所不同，说的是下避三连，这个下避三连比避三仄脚、三平尾具有更宽的认知空间和解释空间，从四声碎用的角度看，三仄脚因仄含上去入三声尚能避免三连之弊，而平只有一声，所以无论从四声碎用的角度还是平仄二元的角度都无法规避三连，这大概也能解释为什么三平尾会在近体中不被允许而三仄脚却能被宽用的原因。

      246分明的句律是近体的基本，故，否认‘’135不论，246分明‘’的句律理论其实是在否认整个近体理论体系，记住皮之不存，毛将焉附，有这两句就很容易理解了。

其实针叶林并不是想否定246分明的句律，问题出在他的表述上

针叶林

山有乔松 发表于 2021-2-2 22:00
这是诗体上划分的事情
理论中有个层级划分的问题，这个问题源自于西方理论，很是复杂，逻辑关系含其中，借 ...

“其实针叶林并不是想否定246分明的句律，问题出在他的表述上。”

------非也。我认为应准确表述律句与律诗的关系。
       自沈约四声八病论，至明朝释真空的《玉钥匙歌诀》，除刘滔的“二四同声亦不能善”的论述，尚未发现在理论上明确“不准二四六同声”的声律理论。只是现代王力的诗词格律，启功的“平仄长竿”理论，有条件地支持“二四六分明”的口诀。
       所以，我认为“二四六不能同平仄”不应成为法律。否则就会产生桂召普、三羊理论：“二四六不分明（同平仄）者就是无律诗”的荒诞理论。
       我的这观点已整理为：“律句和律诗漫谈”，可见本版。

山有乔松

针叶林 发表于 2021-2-2 22:19
“其实针叶林并不是想否定246分明的句律，问题出在他的表述上。”

------非也。我认为应准确表述律句与 ...

你的律诗是指狭义律诗还是广义律诗？

山有乔松

针叶林 发表于 2021-2-2 22:19
“其实针叶林并不是想否定246分明的句律，问题出在他的表述上。”

------非也。我认为应准确表述律句与 ...

别忘了246分明的句律是近体句律，近体在历史上留下的作品无数，即使没有明朝释真空的《玉钥匙歌诀》和刘滔的“二四同声亦不能善”，今人都可以在前人的实践中总结出来。

只是现代王力的诗词格律，启功的“平仄长竿”理论，有条件地支持“二四六分明”的口诀。
---------王力启功不是有条件地支持“二四六分明”的口诀，而是基于近体出宽对严的实际，这个是诗体的构成问题，别关公战秦琼

针叶林

山有乔松 发表于 2021-2-2 22:22
你的律诗是指狭义律诗还是广义律诗？

请你认真阅读别人的帖子再评论，莫先入为主的凭个人主观想象。

山有乔松

针叶林 发表于 2021-2-2 22:31
请你认真阅读别人的帖子再评论，莫先入为主的凭个人主观想象。

是你自个从沈约说到律诗，律诗有广义有狭义不知道吗？广义上的律诗就含拗格，而齐梁体正是拗格，这是要把齐梁体也当律诗吗？

针叶林

山有乔松 发表于 2021-2-2 22:38
是你自个从沈约说到律诗，律诗有广义有狭义不知道吗？广义上的律诗就含拗格，而齐梁体正是拗格，这是要把 ...

无论广义狭义，也没有只限于使用标准律句的规定。近体律诗允许使用“二四六不分明”的拗句，这是客观事实。事实胜于雄辩。

山有乔松

针叶林 发表于 2021-2-2 22:52
无论广义狭义，也没有只限于使用标准律句的规定。近体律诗允许使用“二四六不分明”的拗句，这是客观事实 ...

246分明是近体的句律理论，而你所说的却是诗体构成上的问题，这是典型的关公战秦琼

针叶林

山有乔松 发表于 2021-2-2 22:54
246分明是近体的句律理论，而你所说的却是诗体构成上的问题，这是典型的关公战秦琼 ...

你连这里在讨论什么问题都没搞明白就瞎掺乎。
谁跟你讨论“句律”？这里是讨论律诗格律可用什么句子问题，批驳桂召普“使用特殊拗句则是无律诗”。这里明明将“平平仄平仄”称作拗句，你看不见吗？

山有乔松

针叶林 发表于 2021-2-3 00:41
你连这里在讨论什么问题都没搞明白就瞎掺乎。
谁跟你讨论“句律”？这里是讨论律诗格律可用什么句子问题 ...

平平仄平仄句型在律诗中的合法地位已经得到了自古至今的公认。可见说“二四六分明（必须平仄交替）是铁律“的说法是错误的。
------------------
你的原话，对吧？哪来的桂召普“使用特殊拗句则是无律诗”？

针叶林

山有乔松 发表于 2021-2-3 08:46
平平仄平仄句型在律诗中的合法地位已经得到了自古至今的公认。可见说“二四六分明（必须平仄交替）是铁律 ...

你看没看过桂召普的长篇著作“一三五不论二四六分明是律诗铁门坎”（三羊转发在“国学纵横”版面）？