精华0
注册时间2018-5-25
威望130
金钱423
贡献273
高级会员
 威望- 130 点
 贡献- 273 次
 金钱- 423 枚
|
发表于 2021-1-31 11:00:02
来自手机
|
显示全部楼层
西北人 发表于 2021-1-31 10:40
王力先生说的一段话：
“任何规则都有它的灵活性，诗词的格律也不能例外。处处拘泥格律，反而损害了诗 ...
赞同你说的不能把诗当游戏，把格律当游戏规则的见解，也赞同你认为律绝篇幅短，适合抖机灵，律绝就象现在的抖音，而要想承载雄宏思想与场景，非古体诗莫属，格律没有问题，问题在重格律诗轻视漠视古体诗，确实是时病。只引王力的话说服力不够，再送你些古人谈格律言论：
a\ 锺嵘《诗品序》：
昔曹刘殆文章之圣，陆谢为体贰之才，锐精研思，千百年中，而不闻宫商之辨，四声之论；或谓前达偶然不见，岂其然乎？尝试言之，古曰诗颂，皆被之金竹，故非调五音无以谐会。若“置酒高堂上”，“明月照高楼”，为韵之首。故三祖之词，文或不工，而韵入歌唱。此重音韵之义也；与世之言宫商异矣。今既不被管弦，亦何取于声律邪？齐有王元长者，尝谓余云：“宫商与二仪俱生，自古词人不知之；唯颜宪子乃云律吕音调，而其实大谬，唯见范晔谢庄颇识之耳。” 尝欲造《知音论》，未就。王元长创其首，谢朓沈约扬其波。三贤咸贵公子孙，幼有文辩，于是士流景慕，务为精密，襞积细微，专相陵架，故使文多拘忌，伤其真美。余谓文制本须讽读，不可蹇碍，但令清浊通流，口吻调利，斯为足矣。至平上去入，则余病未能；蜂腰鹤膝，闾里已具。
b\ 皎然在《诗式》中说：“沈休文（沈约字休文）酷裁八病，碎用四声，故风雅殆尽。后之才子，天机不高，为沈生弊法所媚，懵然随流，溺而不返。”
c\ 殷璠《河岳英灵集集论》说：“齐梁陈隋，下品实繁，专事拘忌，弥损厥道。夫能文者，匪谓四声尽要流美，八病咸须避之，纵不拈二(拈缀），未为深缺。”
d\ 苏轼嘲弄声律，云：“蜂腰鹤膝嘲希逸，春蚓秋蛇病子云。醉里自书醒自笑，如今二绝更逢君。”
e\ 黄庭坚：“宁律不谐，而不使句弱；宁字不工，而不使语俗”。
f\ 《随园诗话》：杨诚斋曰：“从来天分低拙之人，好谈格调，而不解风趣。何也？格调是空架子，有腔口易描；风趣专写性灵，非天才不办。”余深爱其言。须知有性情，便有格律，格律不在性情外。《三百篇》半是劳人思妇率意言情之事；谁为之格？谁为之律？而今之谈格调者，能出其范围否？况皋、禹之歌，不同乎《三百篇》；《国风》之格，不同乎《雅》、《颂》：格岂有一定哉？许浑云：“吟诗好似成仙骨，骨里无诗莫浪吟。”诗在骨不在格也。
g\ 清李重华《贞一斋诗说》说道“律诗止论平仄，终身不得入门。既讲律调，同一仄声须细分上、去、入；应用上声者不得用去、入，反此亦然。。。”
h\ 清朝王夫之《姜斋诗话》说：《乐记》云：“凡音之起，从人心生也。”固当以穆 耳协心为音律之准。“一三五不论，二四六分明”之说，不可恃为典要。“昔闻洞庭水”，“闻”、“庭”二字俱平，正尔振起。若“今上岳阳楼”易第三字为平声，云“今上巴陵楼”，则语蹇而戾于听矣。“八月湖水平”，“月”、“水”二字皆仄，自可；若“涵虚混太清”易作“混虚涵太清”，为泥声土鼓而已。又如“太清上初日”，音律自可；若云“太清初上日”，以求合于粘，则情文索然，不复能成佳句。又如杨用修警句云：“谁起东山谢安石，为君谈笑净烽烟？”若谓“安”字失粘，更云“谁起东山谢太传”，拖沓便不成响。足见凡言法者，皆非法也。释氏有言：“法尚应舍，何况非法？”艺文家知此，思过半矣。
i\ 清朝的袁牧再谈王士祯的平仄谱时这么说：“近又讲声调而圈平点仄以为谱者，戒蜂腰、鹤膝、迭韵、双声以为严者，栩栩然矜独得之秘。不知少陵所谓“老去渐于诗律细”，其何以谓之律，何以谓之细，少陵不言。元微之云：“欲得人人服，须教面面全。”其作何全法，微之亦不言。盖诗境甚宽，诗情甚活，总在乎好学深思，心知其意，以不失孔、孟论诗之旨而已。必欲繁其例，狭其径，苛其条规，桎梏其性灵，使无生人之乐，不已傎乎！唐齐已有《**旨格》，宋范温有《诗眼》，皆非大家真知诗者。”
j\ 《一瓢诗话》第75条：排比声韵，较量属对以为工，夸繁斗缛，缀锦铺花以为丽，惊哄喝喊，叫嚣怒骂以为豪，枯淡无神，索寞无味以为幽，坐此恶疾，终身不愈，永不能立李、杜之门，安望其见李杜以前哉？
k\ 沈德潜《说诗萃语》：“诗贵性情，亦须论法。……然所谓法者，行所不得不行，止所不得不止，……若泥定此处应如何，彼处应如何，不以意运法，转以意从法，则死法矣。试看天地间水流云在，月到风来，何处著得死法！” 他论诗和选诗“既审其宗旨，复观其体裁，徐讽其声调”
l\ 《唐音审体》中论及晚唐七律时说：“昔人谓七言律诗莫工于晚唐，然自此作者愈多，诗道愈坏。大抵组织工巧，风韵流丽，滑熟轻艳，千手雷同；若以义求之，其中竟无所有。”
m\ 《瓯北诗话》“自中唐以后，律诗盛行，竞讲声病，故多音节和谐，风调圆美。杜牧之恐流于弱，特创豪宕波峭一派，以力矫其弊。”
n\ 刘克庄云：“牧于律中常寓少拗峭，以矫时弊。”（《后村诗话》）杨慎也说：“（杜牧)诗豪而艳、宕而丽，于律诗中特寓拗峭，以矫时弊。”
o\ 《履园诗话》：余尝谓诗无格律，视古人诗即为格，诗之中节者即为律。。。
p\ 姜书阁《诗学广论》里引用古人的话道---------夫诗也,岂曰平而平仄而仄已焉哉?即平之声,有轻有重,有清有浊;而仄之声亦有轻、有重、有清、有浊。此天地自然之声也，而唐以后鲜有知之者。不知轻重清浊之声，且不可以循古之恒裁，而况能尽诗之变体耶？今以律之变体言之，如曰：“昔人已乘黄鹤去”，又曰“北城未柝复欲罢”，又曰“七月六月苦炎热”等若干章，此专在于轻重清浊之间尔，平仄云乎哉？由是观之，唐人之所谓变体者，乃以变其平仄之声音也，而轻重清浊之间，盖有不可得而变之矣。
q\ 李白说：“梁陈以来，艳薄斯极，体文又尚以声律。将复古道，非我而谁？”
r\ 明末清初李渔《诗韵序》：
“以古韵读古诗，稍有不协，即叶而就之者，以其诗之既成，不能起古人而请易，不得不肖古人之吻以读之，非得已也。使古人至今而在，则其为声也，亦必同于今人之口。吾知所为之诗，必尽如‘关关雎鸠，在河之洲，窈窕淑女，君子好逑’数韵合一之诗；必不复做‘絺兮綌兮，凄其以风，我思古人，实获我心’之诗，使人叶‘风’为‘孚金反’之音，以就‘心’矣；必不复做‘鹑之奔奔，鹊之强强，人之无良，我以为兄’之诗，使人叶‘兄’为‘虚王反’之音，以就‘强’矣。我即生于今时而为今人，何不学《关雎》悦耳之诗，而必强效《绿衣》、《鹑奔》之为韵，以聱天下乏牙而并逆其耳乎？”
s\ 民国诗话：
八一、天下事，能者其法简，不能者其法必多。乱世多刑法，俗吏多仪节，假道学多规矩，不善书者多考校执笔磨墨，不能文者多考校反正曲折，不能诗者多考校格调体制。
八三、礼从宜，诗亦从宜。每见诗人用古韵法押入句尾，如“下”字押入七尘，“林”字押入十三覃之类。句虽佳，其音不谐，颇为扫兴。每见诗人将惯用作仄声者作平声，惯用作平声者作仄声，如“中兴”之“中”、“离群”之“离”作去声，“料想”之“料”、“忧患”之“患”作平声，将一副考据面孔随处摆布，最为无味。
t\ 朱光潜《诗论》关于用韵的部分论述：
“中国旧诗用韵法的最大毛病在拘泥韵书，不顾到各字的发音随时代与区域而变化。现在流行的韵书大半是清朝的佩文韵，佩文韵根据宋平水刘渊所做、元人阴时夫所考定的平水韵，而平水韵的一百零六韵则是合并隋（陆法言切韵）唐（孙愐唐韵）北宋（广韵）以来的二百零六韵而产生的。所以我们现在用的韵至少还有一大部分是隋唐时代的。这就是说，我们现在用韵，仍假定大半部分字的发音还和一千多年前一样，稍知语音史的人都知道这种假定是很荒谬的。许多在古代为同韵的字在现在已不同韵了，做诗者不理会这个简单的道理，仍旧盲目地（或则说聋耳地）把‘温、存、门、吞’诸音和‘元、烦、言、番’诸音押韵；‘才、来、台、垓’诸音和‘灰、魁、能、玫’诸音押韵，读来毫不顺口，与不押韵无异。这种办法实在是失去用韵的原意。”
u\钱玄同亦有论：
“那一派因为自己通了一点小学，于是做起古诗来，故意把押‘同、逢、松’这些字中间，嵌进‘江、窗、双’这些字，以显其懂得古诗‘东、江’同韵；故意把押‘阳、康、堂’之些字中间，嵌进‘京、庆、更’这些字，以显其懂得古音‘阳、庚’同韵。全不想你自己是古人吗？你的大作个个字能读古音吗？要是不能，难道别的字都读今音，就单单把这‘江、京’几个字读古音吗？”
由此得出的结论是：“诗如果用韵必用现代语音，读的韵，才能产生韵所应有的效果。”
v\ 顾随《驼庵诗话》：
“格律之‘律’，不是不随人意志为转移的规律。‘律’是人为的。‘律’不能为人服务时，人应当打破它。‘律’是形式，一切形式都是为内容服务的。当形式不能为内容服务时，人应当改造它。” |
|
[复制链接]
|小黑屋|手机版|嘤鸣诗社
( 湘ICP备17006309号-1 )
窥视卡
雷达卡
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
楼主
