也谈谈“对仗”

古典诗词

为何不讲所引述内容原文，贴上？

这样的文章，根本没说清楚【对仗】是怎么回事。一会【对仗】，一会【对偶】。二者什么逻辑关系？既然，有引述，就要贴原文。

“造化赋形，肢体必双。神理为用，事不孤立。”“夫心生文辞，运裁百虑，高下相须，自然成对。”“至于诗人偶章大夫联辞奇偶适变，不劳经营。”这些没有提【对仗】说的。也没有将【对仗】概念引入到格式理论中的意思。

上官仪的纳西【六对】【八对】说，成了【对仗】说成立的依据，实在是勉强。

古典诗词

这篇文章，全然是作者自己【想当然的认为】如何如何的。一路下来，【对仗】说就成立了。

于是，古人前人都是在使用【对仗】说这个一理论，作格律诗的。

古典诗词

【对仗】一语，是很早就有的。【对仗】说，是什么时间成为格律诗理论的？需要有依据的，有文献记载。

凭空臆想一下，就给整到【诗经】里去了？给整到【上官仪】那儿去了？……

俺说的：网上，只要谈论古典诗词及其相关的话题，【对仗】说，几乎成了一些大师大神大咖的专属道具。------这话，真的一点都没错的。

植杖叟

对偶外延大于对仗。昔我往矣，杨柳依依；今我来思，雨雪霏霏。这不能算对仗，只能说是对偶，我对我了。

古典诗词

亢龙有悔 发表于 2020-11-5 18:28
想当然吗？自认为这篇短文有理、有据，有论证过程，并非囫囵半片的，
东拉一句，西扯一句的，让人不明所 ...

那您看看他引述的内容，以及有的引述他没有贴出来，对照一下【对仗说】这一理论观点，逻辑性在哪里？

大段的文字，都是他自己的话。这样的文章，能作为论文？

这样，您可以网上找一些，古典文学论文，参考比较一下：看看别人的论文，是什么样子的。

古典诗词

亢龙有悔 发表于 2020-11-5 18:15
偶章是什么？奇偶适变又是什么？自然成对，又说的是什么？
文中引文均标出了出处，是吧。 ...

这能作为【对仗说】的论据？

这难道不是作者的臆测？！自己认为这是支持【对仗说】的论据而已。

古典诗词

植杖叟 发表于 2020-11-5 18:22
对偶外延大于对仗。昔我往矣，杨柳依依；今我来思，雨雪霏霏。这不能算对仗，只能说是对偶，我对我了。 ...

【对偶外延大于对仗】。你这句话，等于说：【对仗说，源于对偶说】，是不？！

很不好意思，《漢語大詞典》将【对偶】，明确定义为【修辞格之一】。而【对仗】只是这样描述【指旧体诗文的词句相对偶】。

------【词句相对偶】，也就是【对仗】一语，根不能称之为概念的。咱们可能称为【对仗说】呢？！

【对仗说】，俨然是忽悠人的道具而已。

古典诗词

愤青？ 不好意思，因为不晓得你的年纪，也或许俺比你年长呢，也不一定。

这类似理论文章，网上多了去的。俺贴与【对仗说】相关的帖子，是打算一步一步来论证辩论的。

古典诗词

不再回复。多说无益。你一句【愤青】，已经暴露了你的所学。

拜拜

古典诗词

对仗，又称对偶、偶对。

------开篇即亮明自己的观点。【对仗】【对偶】【偶对】这是概念性的词语。好比：张三、李四、王五。借用此句的句法句式，怎么可能说：张三，又称李四、王五。？？？

古典诗词

《漢語大詞典》明确说【对偶是修辞格之一】。对仗、偶对，有这样的描述？？？

古典诗词

亢龙有悔 发表于 2020-11-5 19:05
别呀，闲着也是闲着，只要你会说理，慢慢的争论不好吗？
愤青是一个网络用语，这就能暴露我的所学呀，您 ...

俺和别人交流，都想不到这个词语。你能想得到，说明你知识渊博呗。

此一篇文章，若不是你自己写的。探讨没有意思。

拜拜

古典诗词

古典诗词 发表于 2020-11-5 19:02
对仗，又称对偶、偶对。

------开篇即亮明自己的观点。【对仗】【对偶】【偶对】这是概念性的词语。好比： ...

再如：《如梦令》，又名《忆仙姿》、《宴桃源》。
对照：对仗，又称对偶、偶对。

开篇第一句，就自己啪啪的打自己的脸。不是？？？

古典诗词

古典诗词 发表于 2020-11-5 19:19
再如：《如梦令》，又名《忆仙姿》、《宴桃源》。
对照：对仗，又称对偶、偶对。

人家《忆仙姿》、《宴桃源》是《如梦令》的别名，这样说，是没有错的。

对仗，又称对偶、偶对。------对偶、偶对，是【对仗】的别名？？？

古典诗词

既然是自己的文章：【对仗，又称对偶、偶对。】

这一句，上面俺也驳了。您解释解释呢？

古典诗词

这有什么可解释的呢？

这一句话，不就结了。

多说无益，拜拜。

古典诗词

那一贴，就是那样的。引述的多。

下午将【黛玉评诗】的内容都贴上。因为她也谈到过的格律【对偶】的问题。偶然想起来，就找来补贴上来。有对的人，看到就看到。有错的人，看不到就看不到。无所谓的事情。