平仄二元化在理论上是怎样诞生的？

针叶林

大家皆知唐近体诗最大特点是由四声八病论论改为平仄二元化。
平仄二元化在理论上由谁引起的？
是由元兢解释蜂腰病提出“平声非病也”引起的。
四声八病论之初衷是四声地位均是平等的。就如永明体诗押韵可押平、上、去、入韵一样。在蜂腰病上二五两字不可同平、同上、同去、同入。否则即犯蜂腰病。
但元兢根据永明体诗实践的两个现象，做出了修订：
1，五言平韵诗中首句可以入韵；
2，平头诗换头时第一字同平可以不换。
元兢理解到平声与上去入三声的不同点：于是提出了二五同平不是病的蜂腰新论，这实际上等于将上去入声总体上与平声区分开来，这才实现了沈约的“浮声 ”与“切响”之分，导致了唐近体诗的诞生。所以元兢本人能写出“蓬州野望”这样标准的律诗。

针叶林

需要说明的一点是：仄韵诗是没有实现平仄二元化的，因而唐之后的仄韵诗仍是四声论的非近体诗。

北山钓者

针叶林 发表于 2020-8-3 23:33
需要说明的一点是：仄韵诗是没有实现平仄二元化的，因而唐之后的仄韵诗仍是四声论的非近体诗。 ...

明代真空贯珠集里有仄韵律诗格律，针先生应该见过吧。

十口木

副首斑竹针叶林三段论
元兢解释“平头”“调声”时已用平仄二元化之概念————针叶林
大中华诗词论坛  http://www.hksc888.com/thread-1418544-1-1.html
第一论：
可见：元兢此解释有两个进步：
一、蜂腰同平非病，平声第一字可不换头（仄声第一字必换），表明了平声比仄声的优越性（特殊性），这也许是沈约四声八病论所没有的；
二、平仄二元化，把上去入三声合为一个整体声看待，其中任何一声与次字的上去入任何一声都可以看作仄声，不再细分为三声。
   -----所以他才能写出标准的近体诗“蓬州野望”。可惜他的诗太少，否则真没沈宋什么事了~~~
第二论：
似乎平仄二元化的时间看来起码要从沈宋提前到元兢时代（高宗，上官仪时代，公元663年之前）
第三论：
从元兢能作出“蓬州野望”这样标准律诗来看，他肯定有独到之处，这点要比同时代的上官仪、许敬宗都要强。所以元兢可以看作沈宋定型近体诗的先驱者（比沈宋大约早了50年）。

针叶林

北山钓者 发表于 2020-8-4 08:32
明代真空贯珠集里有仄韵律诗格律，针先生应该见过吧。

我是不反对有“仄韵律诗”一说的。但我认为这“仄韵律诗”属于“古律”，不属于“唐近体”，因为仄韵律诗是讲四声论，未实现平仄二元化（即仄声不再分上去入三声，可以互相随便代替）。
仄韵律诗在格律上等于将“平”换为上或去或入，但不能上去入三声不分。比如王力说过的一首“仄韵律诗”：　《丁香》：　　
丁香体柔弱，乱结枝犹垫。 ◆垫【去声二十九艳】
细叶带浮毛，疏花披素艳。 ◆艳【去声二十九艳】
深栽小齐后，庶近幽人占。 ◆占【去声二十九艳】
晚堕兰麝中，休怀粉身念。 ◆念【去声二十九艳】
----再请注意二三句、六七句第二字相粘“结【入】/叶【入】”，和六七句第二字相粘“近【去】/坠【去】”确实是同声相粘------说明这是讲究“四声”的诗，符合平韵律诗的格律。但因为不是平仄二元化，所以属于“古律”即仍然是古体诗（古风），不能算近体诗。

针叶林

十口木 发表于 2020-8-4 11:26
副首斑竹针叶林三段论
元兢解释“平头”“调声”时已用平仄二元化之概念————针叶林
大中华诗词论坛  ht ...

第三论：
从元兢能作出“蓬州野望”这样标准律诗来看，他肯定有独到之处，这点要比同时代的上官仪、许敬宗都要强。所以元兢可以看作沈宋定型近体诗的先驱者（比沈宋大约早了50年）。
-----为什么不能认定元兢为唐近体诗的定型者？
1，存诗太少，只有一首，比永明体诗人偶尔出现的“合唐律”的格律诗还少，这是关键。
2，其诗论“诗髓脑”仍然以四声八病论为主，虽然提出了一些新的说法促进了近体诗的诞生。

十口木

针叶林 发表于 2020-8-4 12:25
第三论：
从元兢能作出“蓬州野望”这样标准律诗来看，他肯定有独到之处，这点要比同时代的上官仪、许敬 ...

认定元兢定型近体诗，是早晚的问题！

十口木

针叶林 发表于 2020-8-4 12:25
第三论：
从元兢能作出“蓬州野望”这样标准律诗来看，他肯定有独到之处，这点要比同时代的上官仪、许敬 ...

诗太少？真空一首也没有制定的
真空《贯珠集》大道至简、完美无缺的律句理论：
一三五不论，二四六分明。

十口木

针叶林 发表于 2020-8-4 11:45
我是不反对有“仄韵律诗”一说的。但我认为这“仄韵律诗”属于“古律”，不属于“唐近体”，因为仄韵律诗 ...

以前你说仄韵近体律诗是古诗，见到北山的帖子，就改嘴！
改为【我认为这“仄韵律诗”属于“古律”，不属于“唐近体”】，也是有悖于王力的！

    王力主编、叶圣陶审阅的《古代汉语·试律》特别强调：
    近体诗一般只押平声韵，仄韵的近体诗非常罕见。本单元文选中王维《杂诗》、柳宗元《江雪》是押仄声韵的。两首诗都是绝句。现在再举杜甫的《丁香》为例：
丁香体柔弱，乱结枝犹垫。细叶带浮毛，疏花披素艳。
深栽小齐后，庶近幽人占。晚堕兰麝中，休怀粉身念。这是一首五律，押的是去声艳韵。

十口木

针叶林 发表于 2020-8-4 11:45
我是不反对有“仄韵律诗”一说的。但我认为这“仄韵律诗”属于“古律”，不属于“唐近体”，因为仄韵律诗是讲四声论，未实现平仄二元化（即仄声不再分上去入三声，可以互相随便代替）。
仄韵律诗在格律上等于将“平”换为上或去或入，但不能上去入三声不分。比如王力说过的一首“仄韵律诗”：　《丁香》：　　
丁香体柔弱，乱结枝犹垫。 ◆垫【去声二十九艳】
细叶带浮毛，疏花披素艳。 ◆艳【去声二十九艳】
深栽小齐后，庶近幽人占。 ◆占【去声二十九艳】
晚堕兰麝中，休怀粉身念。 ◆念【去声二十九艳】
----再请注意二三句、六七句第二字相粘“结【入】/叶【入】”，和六七句第二字相粘“近【去】/坠【去】”确实是同声相粘------说明这是讲究“四声”的诗，符合平韵律诗的格律。但因为不是平仄二元化，所以属于“古律”即仍然是古体诗（古风），不能算近体诗。

【堕】字为何变成【坠】？

十口木

但元兢根据永明体诗实践的两个现象，做出了修订：
1，五言平韵诗中首句可以入韵；
2，平头诗换头时第一字同平可以不换。
元兢理解到平声与上去入三声的不同点：于是提出了二五同平不是病的蜂腰新论，这实际上等于将上去入声总体上与平声区分开来，这才实现了沈约的“浮声 ”与“切响”之分，导致了唐近体诗的诞生。所以元兢本人能写出“蓬州野望”这样标准的律诗。
===========================
五言诗句：〇②〇〇⑤
元兢的蜂腰理论：五言诗句，二五俩字，可以同平，不可同上同去同入声。
例一、当②为【平】声时，⑤可以【平上去入】，
例二、当②为【上】声时，⑤可以【平去入】，
例三、当②为【去】声时，⑤可以【平上入】，
例四、当②为【入】声时，⑤可以【平上去】，
以上四种情况：【平上去入】、【平去入】、【平上入】、【平上去】，如何是平仄的分野呢？
你说的【这实际上等于将上去入声总体上与平声区分开来】，何以见得？